![\"Finance](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/finance-bro-srf.jpg\")
Jetzt wird sogar Werbung gemacht mit dem Verm\u00f6gensberater Roman. – Instagram<\/p>\nDer Verm\u00f6gensberater Roman wurde durch ein SRF-Interview zum Internet-Hit. Jetzt wird der \u00abFinance Bro\u00bb sogar f\u00fcr Werbung benutzt. Ist das erlaubt?<\/p>\n
Jetzt wird sogar Werbung gemacht mit dem Verm\u00f6gensberater Roman. – Instagram<\/p>\n
Das Wichtigste in K\u00fcrze<\/p>\n
Firmen nutzen den Z\u00fcrcher \u00abFinance Bro\u00bb jetzt online f\u00fcr Werbung.<\/p>\n
Doch ist es \u00fcberhaupt erlaubt, solche KI-angefertigten Bilder zu posten?<\/p>\n
Nur unter bestimmten Voraussetzungen, erkl\u00e4rt eine Rechtsanw\u00e4ltin.<\/p>\n
Mit diesem Interview wurde er \u00fcber Nacht zum Internet<\/a>-Star!<\/p>\n In den vergangenen Tagen ging ein Videoausschnitt von SRF<\/a> auf Social Media viral<\/a>. Darin schw\u00e4rmt der Verm\u00f6gensberater Roman von seinem Job in der Finanzbranche. F\u00fcr seine Aussagen wird er im Netz m\u00e4chtig auf die Schippe genommen.<\/p>\n Donat Hofer – Instagram\/@donat.hofer<\/p>\n Denn Roman ist der Klischee-\u00abFinance Bro\u00bb aus Z\u00fcrich: Gutbezahlter Job, teure Kleider, EarPods \u2013 und eine beeindruckende Dichte an englischen Begriffen.<\/p>\n Firmen werben jetzt mit KI-Roman<\/p>\n Doch nicht nur Comedians sind auf den Zug aufgesprungen und ver\u00e4ppeln Roman in ihren Videos. Sogar Firmen nutzen den Hype um den Finanzmann nun, um Werbung zu machen.<\/p>\n Dabei wird das Bildmaterial von SRF<\/a> mittels K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) abge\u00e4ndert. Das zeigen einige Beispiele auf Instagram<\/a>.<\/p>\n Doch ist das \u00fcberhaupt erlaubt? Nau.ch hat nachgefragt.<\/p>\n Cornelia Mattig von der Anwaltskanzlei H\u00e4rting Rechtsanw\u00e4lte AG, die auf Technologierecht spezialisiert ist, erkl\u00e4rt: \u00abF\u00fcr die geplante Verwendung von Interviewmaterial einer Privatperson in KI-generierter Werbung ist grunds\u00e4tzlich die ausdr\u00fcckliche Einwilligung der betroffenen Person erforderlich.\u00bb<\/p>\n Und weiter: \u00abDiese sollte insbesondere die Verwendung zu Werbezwecken sowie \u2013 soweit vorgesehen \u2013 die Bearbeitung bzw. Ver\u00e4nderung des Materials mittels KI umfassen. Dies folgt insbesondere aus dem Pers\u00f6nlichkeitsschutz und dem Recht am eigenen Bild.\u00bb<\/p>\n Nutzt du KI im Alltag?<\/p>\n 1Ja, st\u00e4ndig.<\/p>\n 2Nur manchmal.<\/p>\n 3Nein, fast nie.<\/p>\n Liege eine entsprechende Einwilligung nicht vor, so k\u00f6nne die Verwendung eine widerrechtliche Pers\u00f6nlichkeitsverletzung darstellen und Unterlassungs-, Beseitigungs- sowie gegebenenfalls Schadenersatz- oder Genugtuungsanspr\u00fcche nach sich ziehen.<\/p>\n Allerdings gibt es hier einiges zu ber\u00fccksichtigen: \u00abDer Umfang des Pers\u00f6nlichkeitsschutzes h\u00e4ngt von den konkreten Umst\u00e4nden ab. Hat sich die betroffene Person (hier Roman) freiwillig f\u00fcr ein Interview zur Verf\u00fcgung gestellt und seine Aussagen im Rahmen eines \u00f6ffentlichen Mediums get\u00e4tigt, kann sein Pers\u00f6nlichkeitsschutz hinsichtlich der Berichterstattung und der \u00f6ffentlichen Auseinandersetzung mit diesen Aussagen eingeschr\u00e4nkt sein.\u00bb<\/p>\n Auch SRF muss je nachdem zustimmen<\/p>\n Doch auch daraus lasse sich grunds\u00e4tzlich keine Zustimmung zu einer dar\u00fcber hinausgehenden werblichen Nutzung seines Bildes, seiner Stimme oder seiner Aussagen ableiten. Dies gelte umso mehr, wenn das urspr\u00fcngliche Material mithilfe von KI ver\u00e4ndert oder in einen neuen Kontext gestellt wird.<\/p>\n Je nach konkreter Ausgestaltung k\u00f6nne zudem Satire bei der Interessensabw\u00e4gung beziehungsweise als Rechtfertigungsgrund eine Rolle spielen, erkl\u00e4rt Mattig weiter.<\/p>\n \u00abOb eine satirische Bearbeitung zul\u00e4ssig ist, ist jedoch anhand des konkreten Einzelfalls zu beurteilen. Insbesondere f\u00fchrt die Einordnung als Satire nicht ohne Weiteres dazu, dass eine kommerzielle beziehungsweise werbliche Nutzung zul\u00e4ssig ist.\u00bb<\/p>\n Unabh\u00e4ngig von den Pers\u00f6nlichkeitsrechten der betroffenen Person seien zudem die Rechte am Ausgangsmaterial zu kl\u00e4ren. Denn: \u00abSoweit SRF<\/a> beziehungsweise ein anderer Rechteinhaber \u00fcber die f\u00fcr das Interviewmaterial relevanten Urheber- oder Nutzungsrechte verf\u00fcgt, ist auch dessen Zustimmung erforderlich.\u00bb<\/p>\n Dabei sollte die Lizenz sowohl die Verwendung zu Werbezwecken als auch die beabsichtigte Bearbeitung und Ver\u00e4nderung des Materials mittels KI abdecken.<\/p>\n KI-Fotos werfen weitere urheberrechtliche Fragen auf<\/p>\n Die Rechtsanw\u00e4ltin h\u00e4lt also nochmals fest: \u00abF\u00fcr die Verwendung eines Interviewvideos einer Privatperson als Bildmaterial f\u00fcr Werbezwecke ist grunds\u00e4tzlich die Einwilligung der betroffenen Person erforderlich.\u00bb<\/p>\n Unabh\u00e4ngig davon werfe die KI-basierte Bearbeitung des Interviewmaterials zus\u00e4tzliche urheberrechtliche Fragen auf. Zu pr\u00fcfen sei insbesondere, ob die erforderlichen Bearbeitungs- und Nutzungsrechte die Verwendung des Bildmaterials als Input bzw. Prompt oder gegebenenfalls als Trainingsmaterial f\u00fcr ein KI-System abdecken. Und wie der daraus erzeugte Output urheberrechtlich zu qualifizieren ist.<\/p>\n Zur Erkl\u00e4rung: Bei einem Prompt handelt es sich um eine konkrete Anweisung, die ein Mensch an eine k\u00fcnstliche Intelligenz richtet, um beispielsweise ein Bild zu erhalten.<\/p>\n Auch diese Verwendung setze grunds\u00e4tzlich eine rechtliche Grundlage voraus, beispielsweise eine Einwilligung oder Lizenz.<\/p>\n \u00abNeben der aus pers\u00f6nlichkeitsrechtlicher Sicht erforderlichen Einwilligung von Roman in die Verwendung seines Abbildes ist daher zu pr\u00fcfen, welche Rechte am Ausgangsmaterial bestehen und wem diese zustehen\u00bb, erkl\u00e4rt Mattig.<\/p>\n \u00abSoweit das SRF<\/a> Inhaber der einschl\u00e4gigen Urheber-, Leistungsschutz- oder Nutzungsrechte am Interviewmaterial ist, d\u00fcrfte daher auch die Zustimmung vom SRF<\/a> zur beabsichtigten Nutzung und KI-basierten Bearbeitung erforderlich sein.\u00bb<\/p>\n \u00abFinance Bro\u00bb kann unter Umst\u00e4nden Geld einfordern<\/p>\n Und wie sieht die Situation f\u00fcr Roman aus? Kann der Verm\u00f6gensberater vielleicht sogar Geld einfordern?<\/p>\n Ja \u2013 unter bestimmten Voraussetzungen, erkl\u00e4rt Mattig. Beispielsweise, wenn eine widerrechtliche Pers\u00f6nlichkeitsverletzung vorliege, so k\u00f6nne er unter Umst\u00e4nden die Zahlung einer Genugtuung verlangen.<\/p>\n \u00abVoraussetzung ist insbesondere, dass die Schwere der Pers\u00f6nlichkeitsverletzung die Zusprechung einer Geldsumme rechtfertigt\u00bb, betont die Rechtsanw\u00e4ltin.<\/p>\n Ist f\u00fcr Roman infolge der widerrechtlichen Pers\u00f6nlichkeitsverletzung ein finanzieller Schaden entstanden, k\u00f6nnte zudem ein Anspruch auf Schadenersatz bestehen.<\/p>\n Und: \u00abHat der Verletzer durch die widerrechtliche Verwendung von seiner Pers\u00f6nlichkeit bzw. Abbild einen Gewinn erzielt, kann unter den entsprechenden Voraussetzungen auch dessen Herausgabe nach den Regeln \u00fcber die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ohne Auftrag verlangt werden.\u00bb<\/p>\n Zu guter Letzt k\u00f6nne sich auch ein Verg\u00fctungsanspruch aus einer vertraglichen Vereinbarung ergeben. \u00abHat Roman beispielsweise mit einem Unternehmen eine Verg\u00fctung f\u00fcr die Nutzung seines Bildes beziehungsweise seiner Pers\u00f6nlichkeit zu Werbezwecken vereinbart, richtet sich sein Anspruch nach der entsprechenden vertraglichen Regelung.\u00bb<\/p>\n Cornelia Mattig betont, dass es schwierig sei, ohne bestimmte Informationen eine abschliessende Beurteilung vorzunehmen. Es handle sich bei ihren Aussagen deshalb lediglich um eine allgemeine Einsch\u00e4tzung.<\/p>\n \u00abH\u00f6rt auf, euch \u00fcber ihn lustig zu machen\u00bb<\/p>\n W\u00e4hrend das Interview mit Roman anfangs fast ausschliesslich f\u00fcr Lacher gesorgt<\/a> hat, zeigen sich die Internet<\/a>-User mittlerweile etwas gespalten.<\/p>\n Zwar wird der Verm\u00f6gensberater noch immer verspottet. Doch einige nehmen ihn auch in Schutz, wie etwa ein Blick in die Kommentarspalte von Swissmeme auf Facebook<\/a> zeigt.<\/p>\n So heisst es dort beispielsweise: \u00abStopp. H\u00f6rt auf, euch \u00fcber ihn lustig zu machen. Das ist Mobbing<\/a>. Der Typ hat niemandem was getan.\u00bb<\/p>\n Oder auch: \u00abRoman hat mehr Respekt verdient als die meisten seiner \u2039Kritiker\u203a. Immerhin hat er mehr Leidenschaft f\u00fcr seinen Job als die meisten Menschen, die ich sonst so sehe.\u00bb<\/p>\n Und auch diese Userin meint: \u00abIch finde ihn cool. Er lebt seinen Traum, und ist gl\u00fccklich dabei.\u00bb<\/p>\n SRF schloss die Kommentarfunktion <\/p>\n W\u00e4hrend im Netz weiterhin \u00fcber Roman diskutiert wird, hat SRF<\/a> die Kommentarspalte<\/a> unter dem Beitrag von Reporter Donat Hofer deaktiviert.<\/p>\n![\"Roman](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/roman-finance-bro.jpg\")
Der Verm\u00f6gensberater Roman wird jetzt f\u00fcr Werbezwecke genutzt. – Instagram<\/p>\n![\"SRF](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/srf-finance-bro.jpg\")
Roman warf in dem SRF-Interview mit englischen Begriffen um sich und wurde damit zum Schweizer Internet-Star. – SRF<\/p>\n![\"SRF](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/1786561394_0_srf-interview.jpg\")
SRF-Reporter Donat Hofer sprach den \u00abFinance Bro\u00bb spontan auf der Strasse an. – SRF<\/p>\n