\u00a0
\nToyota C-HR+ 165 kW Teamplayer<\/p>\n
Antrieb
\nFWD 165 kW (PSM)<\/p>\n
0-100 km\/h \/ H\u00f6chstgeschwindigkeit
\n7,3 Sek. \/ 160 km\/h<\/p>\n
WLTP-Verbrauch
\n13,4 kWh<\/p>\n
Autobahnverbrauch
\n18,3 kWh<\/p>\n
Akku netto \/ brutto\u00a0
\n72 \/ 77 kWh (NMC)<\/p>\n
WLTP-Reichweite
\n607 km<\/p>\n
DC-Ladedauer
\nca. 28 min (10\u201380 %)<\/p>\n
Basispreis
\n45.990 Euro<\/p>\n
Exterieur<\/a> |\u00a0Interieur \/ Bedienung<\/a> |\u00a0Fahreindr\u00fccke<\/a>\u00a0| Preise\/Rivalen<\/a> | Fazit<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/a><\/p>\n 43 <\/p>\n \n Quelle: Toyota <\/p>\n Exterieur<\/p>\n Der 4,52 Meter lange C-HR+ ordnet sich zwischen dem kleineren Urban Cruiser<\/a> und dem bZ4X<\/a> ein. Wie Letzterer basiert er auf der Plattform e-TNGA-K. Der Radstand ist identisch, aber die Gesamtl\u00e4nge 17 cm geringer. Und die Dachlinie sinkt nach hinten deutlich ab, was eine coup\u00e9hafte Form ergibt. Die schwarzen Fl\u00e4chen um die Radh\u00e4user fehlen hier, aber schwarze Schwellerverkleidungen lassen die Karosserie schlanker erscheinen.\u00a0Die Front wirkt etwas zerkl\u00fcftet. Ge\u00f6ffnet wird der Wagen vorn mit traditionellen B\u00fcgelgriffen; zum Entriegeln sind kleine Touch-Fl\u00e4chen integriert. Die hinteren T\u00fcrgriffe sind in der T\u00fcrs\u00e4ule versteckt.<\/p>\n F\u00fcnf Au\u00dfenfarben werden angeboten, n\u00e4mlich Wei\u00df, zwei Graut\u00f6ne, Schwarz und das rostrote «Metal Oxide Metallic» auf unserem Bild, das mir pers\u00f6nlich am besten gef\u00e4llt. Beim Allradler entf\u00e4llt die schwarze Lackierung, die anderen Farben werden stets mit einem schwarzen Dach kombiniert. Die gefahrene 165-kW-Version rollt immer auf 18-Z\u00f6llern.<\/p>\n Etwas zerkl\u00fcftet: Das Armaturenbrett<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Interieur und Bedienung<\/p>\n Wie die Front wirkt auch das Armaturenbrett etwas unruhig. Darauf stehen ein 7-Zoll-Instrumentendisplay und ein 14-Zoll-Touchscreen. Ein Head-up-Display wird nicht angeboten, aber das ist kein Nachteil, da das Fahrerdisplay nahe der Scheibe integriert ist. Kleinere Personen sollten jedoch pr\u00fcfen, ob sie es \u00fcber dem Lenkrad gut sehen k\u00f6nnen. Die Au\u00dfenspiegel werden dankenswerterweise \u00fcber eine Vierwegewippe an der T\u00fcrinnenseite eingestellt.<\/p>\n Als N\u00e4chstes stellt man den Fu\u00df auf die Bremse und dr\u00fcckt den Startknopf. Nachdem man eine nervige Aufforderung, vorsichtig zu fahren, abgenickt hat, dreht man den Knopf in der Mittelkonsole auf D und es kann losgehen.<\/p>\n Eine gute L\u00f6sung ist die Automatikfunktion von Sitz- und Lenkradheizung: Damit aktiviert der Wagen automatisch die elektrischen Fl\u00e4chenheizungen, wenn es im Innenraum k\u00e4lter ist als die per Klimaautomatik eingestellte Wunschtemperatur. Kleinkram nimmt im C-HR+ entweder die untere Ebene der Mittelkonsole auf oder das geschlossene Fach unter der Mittelarmlehne, das sowohl von der Fahrer- als auch von der Beifahrerseite her ge\u00f6ffnet werden kann. Ein Handschuhfach besitzt der C-HR+ dagegen nicht. Im Fond gibt es zwar \u00fcppige Beinfreiheit, doch \u00fcber dem Kopf des 1,75 Meter gro\u00dfen Autors bleibt nur noch wenig Platz.<\/p>\n Die Kopffreiheit hinten ist begrenzt<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Der Kofferraum fasst 416 Liter, das Maximalvolumen betr\u00e4gt laut Produktmanager Christian Sober knapp 1.300 Liter. Ein aus zwei einzelnen Brettern bestehender Einlegeboden kann in zwei verschiedenen H\u00f6hen positioniert werden, aber der H\u00f6henunterschied ist gering. Einen Frunk besitzt der C-HR+ nicht.<\/p>\n Bild von: Toyota<\/p>\n Bei meinem Testauto waren\u00a0Sprachbedienung und Laderoutenplanung noch fast nutzlos. Wie uns Toyota im Nachgang mitteilte, lag das daran, dass bei allen Testautos eine alte Software installiert war, womit die Internetverbindung nicht funktionierte. Beim Testwagen konnte man per Sprachkommando zwar die Fenster \u00f6ffnen und schlie\u00dfen, aber die Eingabe von Navigationszielen funktionierte nur sehr schlecht und Fragen zur Gegend oder zum Fahrzeug blieben unbeantwortet.<\/p>\n Lustig: Das Sprachkommando «Navigiere nach Barcelona» wurde offenbar verstanden als «Navigiere zur Bar Celona»<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Auch die Laderoutenplanung\u00a0litt offenbar unter der fehlenden Internetverbindung. Sie zeichnete immer ein, an welcher Stelle der Route 50 und 20 Prozent Ladestand (SoC) erreicht sind. Auf Verlangen werden auch Schnelllader eingetragen, aber um konkrete Empfehlungen handelt es sich dabei nicht.\u00a0Sagen andere Elektroautos einem, dass man zum Beispiel an einer bestimmten Ladestation von Endesa von 10 auf 70 Prozent laden soll, gab es beim getesteten C-HR+ nichts dergleichen.\u00a0Man kann auch weder den Mindest-Ladestand festlegen, bei dem man am Lader und am Ziel ankommen m\u00f6chte, noch die Ladeanbieter oder die Mindest-Ladeleistung einstellen.<\/p>\n F\u00fcr die Route ins 424 km entfernte Coimbra zeichnete das Navi gleich zwei Ladestopps ein, obwohl die Restreichweite noch 360 km betrug. Ein Stopp h\u00e4tte locker gereicht.<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Bei funktionierender Internetverbindung soll eine Ladeplanung mit fix eingestellten Ladeh\u00fcben von 20 bis 80 Prozent m\u00f6glich sein. Dann w\u00fcrde auch angezeigt, welche Leistung ein Ladestandort bietet und ob die S\u00e4ule funktioniert. Ich werde all das beim bZ4X Touring pr\u00fcfen, den ich im Mai teste. Alles in allem scheint Toyota aber noch Probleme mit diesen Themen zu haben, denn schon beim bZ4X gab es Schwierigkeiten mit der Ladeplanung<\/a>.\u00a0<\/p>\n Fahreindr\u00fccke<\/p>\n Die getestete 165-kW-Version des C-HR+ mit der 72 kWh netto gro\u00dfen Batterie wiegt 1,9 Tonnen und hat damit ein Leistungsgewicht von etwa 11,5 kg\/kW. Zum Vergleich: Der \u00e4hnlich gro\u00dfe Skoda Elroq 85 ist mit 2,1 Tonnen schwerer, bietet mit 210 kW aber auch mehr Leistung. Das Leistungsgewicht von 9,8 kg\/kW ist besser als beim C-HR+. Subjektiv wirkt der Toyota aber durchaus schwungvoll und agil. Das gilt f\u00fcr den Normalmodus. Der einzige andere Fahrmodus namens Eco bewirkt, dass das Gaspedal tr\u00e4ger reagiert.<\/p>\n Auf unserer Testfahrt brauchten wir 14,2 kWh\/100 km, also nur wenig mehr als die 13,4 kWh nach WLTP-Norm.<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Auf unserer 115 km langen Testfahrt brauchten der abwechselnd fahrende Kollege und ich nur 14,2 kWh\/100 km. Auf der bergigen und kurvigen Strecke waren allerdings gr\u00f6\u00dftenteils nur 50 oder 60 km\/h m\u00f6glich. Der WLTP-Normverbrauch liegt bei nur 13,4 kWh; das reicht f\u00fcr Platz 5 in der Liste der sparsamsten Elektroautos<\/a>.<\/p>\n Relevanter ist allerdings der Autobahnverbrauch, denn lange Strecken werden typischerweise nicht auf kurvigen Landstra\u00dfen gefahren. Diesen gibt Toyota mit 18,3 kWh an; damit liegt er ein gutes Drittel \u00fcber dem Normverbrauch. Entsprechend w\u00fcrde auch die Reichweite auf der Autobahn vom Normwert von 607 km auf etwa 390 km sinken.<\/p>\n 8,3 kWh\/100 km: Der von Toyota angegebene Autobahnverbrauch liegt 36 Prozent \u00fcber dem Normverbrauch – das ist ziemlich normal (Ausschnitt aus der PDF-Preisliste)<\/p>\n Bild von: Toyota<\/p>\n Bei nassem Asphalt und starkem Gaseinsatz hat der Wagen manchmal Traktionsprobleme, das ESP greift ein und die Vorderr\u00e4der drehen kurz durch. Das Fahrwerk ist definitiv auf der straffen Seite; auf schlechten Bel\u00e4gen kann die Fahrt etwas unruhig werden.<\/p>\n Die Rekuperation l\u00e4sst sich lobenswerterweise \u00fcber Lenkradpaddles in vier Niveaus einstellen. Aber auch in der h\u00f6chsten Stufe bleibt sie relativ schwach und reicht nicht f\u00fcrs One-Pedal-Driving. Auch eine adaptive Rekuperation fehlt und der Abstandstempomat senkt die Geschwindigkeit weder bei Tempolimits noch vor Kreisverkehren oder scharfen Kurven.<\/p>\n Ausstattung, Preise und Rivalen<\/p>\n Der Fronttriebler mit 165 kW hat stets die Ausstattung Teamplayer. Standard sind hier LED-Licht, 18-Zoll-Alufelgen, Sitz- und Lenkradheizung, Zweizonen-Klimaautomatik, R\u00fcckfahrkamera, elektrisch einstell-, beheiz- und anklappbare Au\u00dfenspiegel, zwei induktive Handyladeschalen und eine elektrisch bediente Heckklappe. Wie der neue bZ4X besitzt auch der C-HR+ eine Vorkonditionierung der Batterie, die manuell oder automatisch aktiviert wird, sowie eine W\u00e4rmepumpe.<\/p>\n Einstellungen zur Vorkonditionierung<\/p>\n Bild von: InsideEVs<\/p>\n Den C-HR+ mit 165 kW gibt es ab 45.990 Euro. Einen Einf\u00fchrungsrabatt wie bei der Basisversion, die bis zum 30. Juni schon ab 38.990 Euro angeboten wird, gibt es hier nicht. Toyota verspricht aber eine attraktive Null-Prozent-Finanzierung.<\/p>\n Zu den Rivalen geh\u00f6ren der Peugeot E-3008<\/a>, der Renault Scenic<\/a> und der Skoda Elroq<\/a>. Hier eine kleine Vergleichstabelle:<\/p>\n \u00a0 Antrieb Verbrauch Reichweite Reichweite-Nachladen Kofferraum Basispreis Man erkennt, wie sparsam der Toyota im Vergleich zur Konkurrenz ist und dass die 45.990 Euro zumindest nicht \u00fcberteuert sind: Die Rivalen von Peugeot und Renault kosten deutlich mehr, der Skoda Elroq ist g\u00fcnstiger, hat aber auch weniger Reichweite und hinkt beim Reichweite-Nachladen hinterher. (Diesen Wert errechnen wir aus den Herstellerangaben f\u00fcr Reichweite und Ladedauer. Beim C-HR+ ergeben sich 607 km x 0,7 \/ 28 min = 15,2 km\/min. Dieser Wert bedeutet, dass man in einer Minute Strom f\u00fcr etwa 15 km nachladen kann.)\u00a0<\/p>\n![\"Toyota](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/16x9-tr.png\")
<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n![\"verbrauche-ausschnitt-aus-der-preisliste\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/verbrauche-ausschnitt-aus-der-preisliste.jpg\")
<\/a> <\/p>\n<\/p>\n
\nToyota C-HR+ 165 kW
\nPeugeot E-3008 230 Long Range
\nRenault Scenic 220 Long Range
\nSkoda Elroq 85<\/p>\n
\nFWD 165 kW
\nFWD 170 kW
\nFWD 160 kW
\nRWD 210 kW<\/p>\n
\n13,4 kWh
\n17,2\u201318,4 kWh
\n17,1 kWh
\nmind. 15,2 kWh<\/p>\n
\n607 km
\nbis 698 km
\n614 km
\nbis 573 km<\/p>\n
\n15,2
km\/min
\nbis\u00a015,5
km\/min
\n10,8
km\/min
\nbis 14,3
km\/min<\/p>\n
\n416\u2013ca. 1.300
Liter
\n520\u20131.480
Liter
\n545\u20131.670
Liter
\n470\u20131.580
Liter<\/p>\n
\n45.990 Euro
\n53.000 Euro
\n48.000 Euro
\n44.180 Euro<\/p>\n