{"id":81606,"date":"2026-04-13T14:04:44","date_gmt":"2026-04-13T14:04:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/81606\/"},"modified":"2026-04-13T14:04:44","modified_gmt":"2026-04-13T14:04:44","slug":"botschafter-des-malteserordens-unterstreicht-bedeutung-der-genfer-konvetionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/81606\/","title":{"rendered":"Botschafter des Malteserordens unterstreicht Bedeutung der Genfer Konvetionen"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\"Christian
\n <\/a><\/p>\n

Von Christian Peschken \/ EWTN<\/a><\/p>\n

13. April 2026<\/p>\n

W\u00e4hrend die Regeln bewaffneter Konflikte zunehmend infrage gestellt werden und neue Technologien die Kriegsf\u00fchrung ver\u00e4ndern, geraten auch die Genfer Konventionen unter Druck. Sind sie noch tragf\u00e4hig?<\/p>\n

Michel Veuthey, langj\u00e4hriger Experte des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz sowie Botschafter des Souver\u00e4nen Malteserordens und stellvertretender Beobachter bei den Vereinten Nationen in Genf, warnt im Interview mit Christian Peschken (EWTN) vor einer Abkehr von diesen Abkommen.<\/p>\n

Sie betonen die universelle ethische Grundlage der Genfer Konventionen, die mit der \u201eGoldenen Regel\u201c \u00fcbereinstimmt. Wie kann diese moralische Universalit\u00e4t konkret gest\u00e4rkt werden, insbesondere in Konflikten mit Akteuren, die diese Werte aus religi\u00f6sen oder ideologischen Gr\u00fcnden nicht teilen?<\/p>\n

Um die moralische Universalit\u00e4t der Genfer Konventionen wirksam zu machen, reicht Moral allein nicht aus\u2014insbesondere dann, wenn Akteure keine gemeinsamen Werte teilen. Die Einhaltung gewinnt erst dann an Bedeutung, wenn humanit\u00e4re Prinzipien mit praktischen Anreizen verkn\u00fcpft werden. Akteure m\u00fcssen erkennen, dass die Beachtung des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts nicht nur moralisch richtig, sondern auch strategisch vorteilhaft ist.<\/p>\n

Das Prinzip der Menschlichkeit steht zwar scheinbar im Widerspruch zu milit\u00e4rischen Zielen, st\u00e4rkt diese jedoch h\u00e4ufig. Eine humane Behandlung kann zur Kapitulation ermutigen und Widerstand verringern, w\u00e4hrend Angriffe auf Zivilisten Konflikte oft versch\u00e4rfen, wie zahlreiche gro\u00dfe Kriege des 20. und 21. Jahrhunderts zeigen.<\/p>\n

Die Einhaltung wird zudem durch Gegenseitigkeit, die Kosten von Verst\u00f6\u00dfen (rechtlich, wirtschaftlich, reputativ), \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit sowie die Rolle des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts bei der Erm\u00f6glichung von Dialog, Vers\u00f6hnung und Wiederaufbau nach Konflikten unterst\u00fctzt.<\/p>\n

Um diese Prinzipien umzusetzen, muss das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht in die milit\u00e4rische Ausbildung integriert werden, auch nichtstaatliche Akteure einbeziehen und seine strategischen Vorteile hervorheben, sodass es sowohl als moralischer als auch als praktischer Leitfaden in modernen Konflikten dient.<\/p>\n

Aus katholischer Sicht besteht oft ein Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen moralischen Idealen und politischer Realit\u00e4t. Wie realistisch ist es, zu erwarten, dass Staaten und nichtstaatliche Akteure die Genfer Konventionen einhalten, wenn existenzielle Sicherheitsinteressen auf dem Spiel stehen?<\/p>\n

Aus katholischer Perspektive geraten moralische Ideale h\u00e4ufig in Konflikt mit den harten Realit\u00e4ten bewaffneter Auseinandersetzungen. Das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht versucht, milit\u00e4rische Notwendigkeit und humanit\u00e4re Anliegen in Einklang zu bringen. Es verlangt von den Akteuren nicht, ihre Sicherheit zu ignorieren, sondern sie mit begrenzten Mitteln und Methoden der Kriegsf\u00fchrung zu verfolgen. Die katholische Kirche hat dies schon lange vor dem modernen Recht erkannt: Im Mittelalter regelte sie den Krieg durch den Gottesfrieden, den Gottesstillstand sowie durch Verbote bestimmter Waffen oder Praktiken, um religi\u00f6ses und medizinisches Personal sowie Nichtkombattanten zu sch\u00fctzen.<\/p>\n

Die katholische Perspektive vermeidet beide Extreme: Sie lehnt sowohl die Vorstellung ab, Normen seien nutzlos, wenn sie verletzt werden, als auch den naiven Glauben, Moral allein k\u00f6nne Akteure in Situationen von Leben und Tod z\u00fcgeln.<\/p>\n

Die Genfer Konventionen bleiben daher unverzichtbar: Sie setzen Mindeststandards, die selbst Staaten und nichtstaatliche Akteure einzuhalten anstreben sollten, denn ohne sie w\u00fcrde die moralische und rechtliche Grundlage im Krieg zusammenbrechen.<\/p>\n

Die katholische Anthropologie betont die Gebrochenheit der menschlichen Natur. Reicht ein rechtlicher Rahmen wie die Genfer Konventionen aus, um Gewalt wirksam einzud\u00e4mmen, oder ist eine tiefere moralische und geistliche Erneuerung notwendig?<\/p>\n

Ein rechtlicher Rahmen wie die Genfer Konventionen ist unerl\u00e4sslich, aber f\u00fcr sich genommen nicht ausreichend. Er muss durch eine moralische und geistliche Dimension erg\u00e4nzt werden. Die St\u00e4rke humanit\u00e4rer Normen liegt gerade in dieser Verbindung, die sich in der Soziallehre der katholischen Kirche verankern l\u00e4sst.<\/p>\n

Im Zentrum steht die \u00dcberzeugung, dass jeder Mensch als imago Dei \u2013 als Ebenbild Gottes \u2013 geschaffen ist und eine ihm eigene, unver\u00e4u\u00dferliche W\u00fcrde besitzt, selbst im Krieg. Das katholische Denken, von Augustinus bis Thomas von Aquin, betont seit jeher, dass das Recht einer moralischen Grundlage bedarf, um das menschliche Handeln wirklich zu leiten. Papst Johannes Paul II. brachte dies im Konzept der \u201eKultur des Lebens\u201c zum Ausdruck, die auf der Heiligkeit des Lebens, Solidarit\u00e4t und Verantwortung gr\u00fcndet.<\/p>\n

Diese moralische Tradition hat das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht tief gepr\u00e4gt. Viele seiner zentralen Wegbereiter \u2013 Augustinus, Thomas von Aquin, Vitoria, Grotius und Henry Dunant \u2013 waren vom Glauben beeinflusst. Auch heute bleiben religi\u00f6se Akteure oft an der Seite der Opfer und tragen humanit\u00e4re Bem\u00fchungen \u00fcber das hinaus, was rechtliche Normen allein leisten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Sie machen ein \u00fcberzeugendes Argument f\u00fcr die normative St\u00e4rke der Konventionen. Liegt ihre eigentliche Schw\u00e4che jedoch nicht weniger im Recht selbst als vielmehr in seiner mangelnden Durchsetzung? Welche konkreten und realistischen Mechanismen k\u00f6nnten diese L\u00fccke schlie\u00dfen?<\/p>\n

\tErhalten Sie Top-Nachrichten von CNA Deutsch direkt via WhatsApp und Telegram.<\/p>\n

Schluss mit der Suche nach katholischen Nachrichten \u2013 Hier kommen sie zu Ihnen.<\/p>\n

In der Tat liegt die eigentliche Schw\u00e4che der Genfer Konventionen in ihrer uneinheitlichen Durchsetzung. Zwar verpflichtet der Gemeinsame Artikel 1 alle Staaten, die Konventionen zu achten und ihre Achtung sicherzustellen, doch bleiben Verst\u00f6\u00dfe h\u00e4ufig ungestraft, insbesondere in Konflikten mit nichtstaatlichen Akteuren oder Staaten, denen der Wille zur Durchsetzung fehlt. Die Durchsetzung wird zudem durch politische Zw\u00e4nge, begrenzte Ressourcen und die eingeschr\u00e4nkte Zust\u00e4ndigkeit internationaler Gerichte erschwert.<\/p>\n

Um diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen, bedarf es praktischer Ma\u00dfnahmen. Die rechtliche Verantwortlichkeit muss durch den Internationalen Strafgerichtshof und nationale Strafverfolgung auf Grundlage der universellen Gerichtsbarkeit gest\u00e4rkt werden. Staaten sollten T\u00e4ter entweder selbst verfolgen oder andere dabei unterst\u00fctzen, etwa durch die Weitergabe von Beweismitteln. Politische und wirtschaftliche Instrumente \u2013 wie diplomatischer Druck und konditionierte Hilfe \u2013 k\u00f6nnen die Kosten von Verst\u00f6\u00dfen erh\u00f6hen.<\/p>\n

Ebenso entscheidend ist die \u00dcberwachung: Unabh\u00e4ngige Kontrollmechanismen und die Zivilgesellschaft erh\u00f6hen Transparenz und Rechenschaftspflicht. Schlie\u00dflich ist auch das Engagement \u00fcber staatliche Institutionen hinaus von zentraler Bedeutung. Nichtstaatliche Akteure m\u00fcssen in Dialog und Schulungen einbezogen werden, w\u00e4hrend einflussreiche Pers\u00f6nlichkeiten in der \u00d6ffentlichkeit humanit\u00e4re Normen f\u00f6rdern und Verhandlungen unterst\u00fctzen k\u00f6nnen\u2014und so die praktische Achtung des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts st\u00e4rken.<\/p>\n

In modernen Konflikten (z. B. Terrorismus) h\u00e4lt sich oft nur eine Seite an das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht. Ist einseitige Befolgung langfristig wirklich rational, oder kann sie strategische Nachteile f\u00fcr diejenigen schaffen, die sich daran halten?<\/p>\n

Nicht unbedingt. Tats\u00e4chlich haben alle Konfliktparteien ein echtes Interesse daran, das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht einzuhalten \u2013 und dieses Interesse ist konkreter, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Gefangene ergeben sich eher, wenn ihnen eine humane Behandlung garantiert wird. Zivilisten schlie\u00dfen sich weniger wahrscheinlich Widerstandsbewegungen an, wenn sie respektiert statt misshandelt werden. Die Legitimit\u00e4t einer Regierung steht unmittelbar auf dem Spiel, wenn sie zu illegitimen Methoden wie Folter greift. Gleiches gilt f\u00fcr Aufst\u00e4ndische, die Zivilisten durch terroristische Handlungen angreifen. Gerade f\u00fcr Unabh\u00e4ngigkeitsbewegungen ist die Einhaltung des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts ein Beweis f\u00fcr die F\u00e4higkeit zu verantwortungsvoller Regierungsf\u00fchrung und damit eine Quelle politischer Legitimit\u00e4t.<\/p>\n

Gleichzeitig erfordert es Ehrlichkeit, eine reale Spannung anzuerkennen: Das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht wurde in erster Linie f\u00fcr relativ symmetrische Konflikte zwischen staatlichen Armeen konzipiert.<\/p>\n

Dennoch kann selbst einseitige Einhaltung strategisch rational sein, wenn man das Gesamtbild betrachtet. Konsequente Beachtung des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts st\u00e4rkt B\u00fcndnisse, erh\u00e4lt die innenpolitische Unterst\u00fctzung und bewahrt die diplomatische Handlungsf\u00e4higkeit nach dem Krieg. Dies sind konkrete strategische G\u00fcter. Streitkr\u00e4fte, die sich an Regeln halten, bewahren in der Regel eine bessere Disziplin und Koh\u00e4sion, w\u00e4hrend Einheiten, die Gr\u00e4ueltaten begehen, h\u00e4ufig unter langfristigem Verfall der F\u00fchrung leiden. Zudem k\u00f6nnen individuelle Traumata (PTBS) das Familien- und Gemeinschaftsleben nachhaltig zerst\u00f6ren. Und selbst wenn es zu Verst\u00f6\u00dfen kommt, erzeugt das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht normativen Druck: Verst\u00f6\u00dfe werden dokumentiert, letztlich verfolgt und ziehen erhebliche Reputationskosten nach sich.<\/p>\n

Sie pl\u00e4dieren daf\u00fcr, die bestehenden Konventionen zu st\u00e4rken, statt sie neu zu verhandeln. K\u00f6nnte diese Position angesichts neuer Technologien (z. B. Drohnen, Cyberkrieg), die m\u00f6glicherweise neue rechtliche Ans\u00e4tze erfordern, nicht eine gewisse Starrheit mit sich bringen?<\/p>\n

Die St\u00e4rkung der Genfer Konventionen bedeutet nicht, sie starr zu machen; vielmehr erkennt sie ihre Widerstandsf\u00e4higkeit und Anpassungsf\u00e4higkeit an. Eine Neuverhandlung ist riskant, da die Konventionen das Ergebnis sensibler historischer Kompromisse sind, die bei einer Wiederer\u00f6ffnung geschw\u00e4cht werden k\u00f6nnten. Stattdessen hat sich das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht durch Auslegung, Staatenpraxis und erg\u00e4nzende Instrumente wirksam weiterentwickelt.<\/p>\n

Vorrangig sollte es darum gehen, die grundlegenden Prinzipien \u2013 Unterscheidung, Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit und Vorsorge \u2013auf neue Bereiche wie Drohnen, autonome Waffensysteme und den Cyberraum anzuwenden. Diese Technologien schaffen keine rechtlichen L\u00fccken, sondern stellen die Umsetzung vor neue Herausforderungen. So bleibt etwa die Verpflichtung, zwischen Zivilisten und milit\u00e4rischen Zielen zu unterscheiden, auch bei Cyberoperationen zentral.<\/p>\n

Die Anpassung wird durch rechtswissenschaftliche Forschung, interpretative Leitlinien (insbesondere durch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz), Staatenpraxis, milit\u00e4rische Doktrin und gerichtliche Entscheidungen unterst\u00fctzt. Zielgerichtete Instrumente \u2013 wie Zusatzprotokolle, Leitlinien und politische Selbstverpflichtungen \u2013 bieten dabei einen sichereren und effektiveren Ansatz als eine umfassende Neuverhandlung.<\/p>\n

Initiativen wie die \u201eGlobal Initiative to Galvanize Political Commitment to IHL\u201c zeigen, wie solche Ma\u00dfnahmen die Einhaltung st\u00e4rken und zugleich die Relevanz des Rechts bewahren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die katholische Soziallehre betont sowohl den gerechten Frieden als auch die M\u00f6glichkeit eines gerechten Krieges. Wie sehen Sie die Genfer Konventionen in Beziehung zu dieser Tradition, vor allem als ein minimales ethisches Rahmenwerk zur Begrenzung des B\u00f6sen oder als einen Schritt hin zu einer umfassenderen Friedenskultur?<\/p>\n

Ich w\u00fcrde sagen: beides. Die Genfer Konventionen sind sowohl als minimales ethisches Rahmenwerk zu verstehen als auch als ein Schritt hin zu einer umfassenderen Kultur des Friedens. Urspr\u00fcnglich konzipiert, um schwere Verletzungen der Menschenw\u00fcrde im Krieg zu begrenzen, spiegeln sie zugleich eine tiefere Vision wider, die mit der katholischen Soziallehre \u00fcbereinstimmt.<\/p>\n

Von Augustinus von Hippo bis Thomas von Aquin hat die Tradition des gerechten Krieges stets Zur\u00fcckhaltung betont \u2013 nicht die Rechtfertigung von Gewalt, sondern ihre Begrenzung. Diese Tradition bildet die Grundlage des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts, das klare Grenzen setzt und bekr\u00e4ftigt, dass selbst im Krieg die Menschenw\u00fcrde zu achten ist.<\/p>\n

Doch das katholische Denken geht dar\u00fcber hinaus: Es zielt nicht nur darauf ab, das B\u00f6se zu verwalten, sondern Frieden zu f\u00f6rdern. Verwurzelt im Konzept des\u00a0imago Dei wird jede humane Handlung zu einer Best\u00e4tigung des unantastbaren Wertes des Menschen. Wie Augustinus\u2019 Idee der tranquillitas ordinis nahelegt, ist Frieden nicht blo\u00df die Abwesenheit von Konflikt, sondern eine gerechte Ordnung, die aktiv aufgebaut werden muss.<\/p>\n

Durch ihr weltweites Engagement f\u00f6rdert die katholische Kirche diese Vision weiterhin in rechtlichen und humanit\u00e4ren Zusammenh\u00e4ngen. In dieser Tradition bewahrt das humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht die M\u00f6glichkeit zur Vers\u00f6hnung, indem es Verwundete, Zivilisten und Gefangene sch\u00fctzt und Folter verbietet. Es h\u00e4lt den Weg zu einem nachhaltigen Frieden offen.<\/p>\n

Die katholische Kirche muss dabei, gemeinsam mit anderen Glaubenstraditionen, konkret handeln: an den Frontlinien humanit\u00e4rer Hilfe pr\u00e4sent sein; die Lehren aus vergangenen Konflikten bewahren; wachsam gegen\u00fcber Risiken durch missbrauchte Technologien bleiben; und aufzeigen, dass die Achtung des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts auch mit strategischen Interessen vereinbar ist. Ebenso sollte sie Netzwerke zwischen Gesellschaften f\u00f6rdern, Dialog in neutralen R\u00e4umen erm\u00f6glichen und die Zusammenarbeit st\u00e4rken. Vor allem aber muss sie die geistigen und ethischen Grundlagen des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts erneuern und die Menschenw\u00fcrde als Fundament eines dauerhaften Friedens bekr\u00e4ftigen.<\/p>\n

Hinweis: Interviews wie dieses spiegeln die Ansichten der jeweiligen Gespr\u00e4chspartner wider, nicht notwendigerweise jene der Redaktion von CNA Deutsch.<\/p>\n


\n \"Christian
\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Von Christian Peschken \/ EWTN 13. April 2026 W\u00e4hrend die Regeln bewaffneter Konflikte zunehmend infrage gestellt werden und…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":81607,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,27],"tags":[115,114,22816,1687,18423,18422,22817,45],"class_list":{"0":"post-81606","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-geneve","8":"category-genf","9":"tag-geneve","10":"tag-genf","11":"tag-im-gespraech","12":"tag-interview","13":"tag-malteser","14":"tag-malteserorden","15":"tag-michel-veuthey","16":"tag-schweiz"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ch_de\/116397774251594334","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81606\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81607"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}