Am 15. April 2026 verschwand der CLARITY Act aus dem t\u00e4glichen Sitzungskalender des US-Senats. Damit fehlt dem Marktstrukturgesetz weiterhin ein Markup-Termin im Senate Banking Committee. Die Kompromissformel zur umstrittenen Stablecoin-Yield-Frage steht bereits seit M\u00e4rz.<\/p>\n
Im Juli 2025 verabschiedete das Repr\u00e4sentantenhaus den Gesetzentwurf (H.R. 3633) mit 294 zu 134 Stimmen. Seither liegt er im Senat fest. Denn Banking-Lobby und Teile der Krypto-Industrie streiten \u00fcber die Ausgestaltung der Yield-Regeln f\u00fcr Stablecoins<\/a>. Chairman Tim Scott nannte am 14. April drei verbleibende Hindernisse: die Stablecoin-Yield-Sprache, DeFi-Bestimmungen und die innerparteiliche Einigkeit der Republikaner im Ausschuss.<\/p>\n Kompromissformel trennt passive Zinsen von aktivit\u00e4tsbasierten Belohnungen<\/p>\n Am 22. M\u00e4rz 2026 best\u00e4tigten die Senatoren Thom Tillis (R-NC) und Angela Alsobrooks (D-MD) ihre Einigung offiziell. Kernelement: Passiver Yield, also Zinsen allein durch das Halten von Stablecoins, untersagt die Regelung. Aktivit\u00e4tsbasierte Belohnungen f\u00fcr Zahlungen, Transfers und Plattformnutzung bleiben hingegen erlaubt.<\/p>\n Der Gesetzestext verbietet Digital-Asset-Dienstleistern ausdr\u00fccklich, Yield direkt oder indirekt auf Stablecoin-Guthaben anzubieten. Betroffen sind B\u00f6rsen, Broker und verbundene Unternehmen. Das Verbot erfasst s\u00e4mtliche Arrangements, die wirtschaftlich oder funktional gleichwertig mit Bankzinsen sind. Umgehungsversuche via Tochtergesellschaften schliesst der Text explizit aus.<\/p>\n SEC, CFTC und US-Treasury erhalten einen gemeinsamen Auftrag. Innerhalb von zw\u00f6lf Monaten nach Inkrafttreten m\u00fcssen sie zul\u00e4ssige Belohnungsstrukturen definieren und Anti-Umgehungsregeln erlassen. Damit schliesst die Formel die bisher offene regulatorische Grauzone, ohne die Gesch\u00e4ftsmodelle von Zahlungsabwicklern zu zerst\u00f6ren. Die Senatsgespr\u00e4che mit Krypto-Vertretern fanden am 23. M\u00e4rz hinter geschlossenen T\u00fcren statt. Einen Tag sp\u00e4ter pr\u00fcften die Banken denselben Entwurfstext.<\/p>\n Weisses Haus rechnet Bankenlobby ihre Kreditargumente vor<\/p>\n Am 8. April 2026 ver\u00f6ffentlichte das White House Council of Economic Advisers eine quantitative Analyse zur Yield-Debatte. Das Ergebnis spricht gegen die Position der Bankenverb\u00e4nde. Ein Yield-Verbot w\u00fcrde die Bankkreditvergabe nur um 2.1 Milliarden USD steigern, was 0.02% des Gesamtkreditvolumens entspricht. Gleichzeitig entst\u00fcnden Verbraucherkosten von 800 Millionen USD. Das Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis liegt damit bei 6.6.<\/p>\n Selbst im Worst-Case-Szenario w\u00fcrde ein Yield-Verbot die Bankkreditvergabe lediglich um 531 Milliarden USD oder 4.4% erh\u00f6hen. Dieses Szenario setzt voraus, dass der Stablecoin-Markt auf das Sechsfache w\u00e4chst. Bei Community-Banken f\u00e4llt der Effekt noch deutlich kleiner aus: 500 Millionen USD, entsprechend 0.026%. Die Bankenverb\u00e4nde bestreiten die Zahlen und beharren auf der Gefahr eines Depositenabflusses.<\/p>\n