Opinion <\/p>\n
\u2013 <\/p>\n
L\u2019affaire Dittli, femmes et hommes artistes <\/p>\n
Retrouvez ici votre courrier des lecteurs du 1\u1d49\u02b3 mai 2026. <\/p>\n
Commentaire <\/p>\n
24 heures \/ lecteurs<\/p>\n
Publi\u00e9: 01.05.2026, 07h31 <\/p>\n
Affaire Dittli<\/p>\n
Tout a commenc\u00e9 par des probl\u00e8mes de taxation fiscale des riches contribuables vaudois dont les imp\u00f4ts ne doivent pas d\u00e9passer 60% de leurs revenus. Cette r\u00e8gle est d\u00e9finie par une loi et un r\u00e8glement qui ont chang\u00e9 tous les deux ou trois ans et dont les recours ne sont pas tous tranch\u00e9s. La d\u00e9finition du revenu, par exemple, n\u2019est pas claire, les revenus des actions des contribuables n’\u00e9tant pas forc\u00e9ment pris en compte. On applique donc la m\u00e9thode \u00e0 vue, selon les cas… Les dossiers litigieux ont comme par m\u00e9garde disparu. La cheffe du service prend une retraite anticip\u00e9e, pour simplifier le cas.<\/p>\n
Ce sont ce genre de dossiers qui ont abouti dans les mains de la nouvelle conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat, non trait\u00e9s par l\u2019ancien d\u00e9tenteur du dicast\u00e8re. L\u2019ancien conseiller d\u2019\u00c9tat avait appris aux Vaudois qu\u2019on pouvait payer ses imp\u00f4ts \u00e0 Sainte-Croix plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 son lieu de domicile si on allait y voir sa famille le week-end. La nouvelle conseill\u00e8re a compris la le\u00e7on, \u00e0 Zoug cette fois, o\u00f9 elle allait voir sa famille \u00e0 elle le dimanche.<\/p>\n
L\u2019analyse du dernier \u00abexpert\u00bb du Conseil d\u2019\u00c9tat traite du montant des expertises demand\u00e9es par Mme\u00a0Dittli, des montants qu\u2019il estime importants, en fait des broutilles par rapport au budget du Canton, de 12\u00a0milliards. On parle encore de soi-disant mensonges de la conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat. Ne s\u2019agit-il pas plut\u00f4t de secrets de fonction auxquels tout serviteur de l\u2019\u00c9tat est tenu? Ou de la marge de man\u0153uvre d\u2019un conseiller d\u2019\u00c9tat? De toute fa\u00e7on, les trois rapports sont des rapports qu\u2019on peut consid\u00e9rer comme priv\u00e9s, demand\u00e9s par une seule partie, unilat\u00e9raux, sans audition des deux parties. Ils n\u2019ont aucune force juridique.<\/p>\n
L\u2019attitude du Conseil d\u2019\u00c9tat vaudois n\u2019est pas dans l\u2019esprit de la coll\u00e9gialit\u00e9 ni du respect de ses membres. Le vote du Grand Conseil est choquant lui aussi. Il est une condamnation, sans proc\u00e8s, sans audition des deux parties. Enfin, ni le Conseil d\u2019\u00c9tat ni le Grand Conseil ne respectent la r\u00e8gle essentielle de la pr\u00e9somption d\u2019innocence de l\u2019accus\u00e9. C\u2019est choquant dans un \u00c9tat qui se dit de droit.<\/p>\n
Entre \u00abl\u2019affaire Val\u00e9rie Dittli\u00bb et \u00able bouclier fiscal\u00bb, \u00ab24\u00a0heures\u00bb multiplie des articles pleins de rebondissements sur les sujets qui perturbent le pouvoir politique du Canton de Vaud, ceci m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 Berne, o\u00f9 se trouvent \u00ables \u00c9tats\u00bb, Chambre dans laquelle notre canton est repr\u00e9sent\u00e9 par deux conseillers. Bref, j\u2019ai l\u2019impression que l\u2019on reproche surtout \u00e0 Madame Dittli d\u2019avoir sorti le \u00abbouclier fiscal\u00bb de l\u2019ombre o\u00f9 il se cachait. En fait, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, nous avons une \u00abmaladresse\u00bb \u00e0 40\u2019000\u00a0francs et de l\u2019autre, un scandale dont l\u2019ampleur se situe \u00e0 pr\u00e8s d\u2019un milliard. Ce qui est important, c\u2019est de minimiser ce deuxi\u00e8me montant pour essayer de rendre les \u00abmaladresses\u00bb de Madame Dittli beaucoup plus importantes que le plus gros scandale du si\u00e8cle v\u00e9cu par notre canton. Bien s\u00fbr, il faut absolument prot\u00e9ger certaines personnalit\u00e9s qui sont soutenues par le \u00abbon peuple\u00bb au moment des \u00e9lections. C\u2019est un peu comme l\u2019arbre qui cache la for\u00eat. Soyons s\u00e9rieux! Les d\u00e9missions? C\u2019est au Conseil d\u2019\u00c9tat vaudois et aux \u00c9tats \u00e0 Berne qu\u2019il faut les r\u00e9clamer. Par contre, la r\u00e9habilitation, c\u2019est \u00e0 Madame Dittli qu\u2019on la doit\u2026 En effet, le v\u00e9ritable sujet du d\u00e9bat est celui de ce gros scandale du bouclier. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, c\u2019est la population vaudoise qui a pay\u00e9 la casse.<\/p>\n
Culture<\/p>\n
Derni\u00e8rement, \u00ab24\u00a0heures\u00bb nous apprenait l\u2019ouverture d\u2019un nouveau Mus\u00e9e des beaux-arts consacr\u00e9 aux artistes femmes. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, je m\u2019en r\u00e9jouis, et de l\u2019autre cela m\u2019attriste s\u00e9rieusement. Cette volont\u00e9 de s\u00e9parer en lieu et place de r\u00e9unir est forc\u00e9ment une erreur. Nous ne sommes plus au temps o\u00f9 les femmes artistes \u00e9taient une exception peu accept\u00e9e. J\u2019ai moi-m\u00eame anim\u00e9 pendant plus de cinquante ans une galerie d\u2019art \u00e0 Chexbres. Nous avons expos\u00e9 plus de 40 artistes femmes. Un peu moins que les hommes, il est vrai, mais le plus souvent \u00e0 qualit\u00e9 \u00e9gale. Ne tombons pas dans le pi\u00e8ge de la s\u00e9paration des genres sous le fallacieux pr\u00e9texte de r\u00e9tablir un \u00e9quilibre qui n\u2019existera jamais. Acceptons que dans l\u2019art, seuls le talent et l\u2019engagement profond de l\u2019artiste, qu\u2019il soit homme ou femme, enrichissent notre vie.<\/p>\n
Richard Aeschlimann, Chexbres<\/p>\n
Nos pr\u00e9c\u00e9dents courriers des lecteurs<\/p>\n