L\u2019histoire exige un effort de d\u00e9centrement et de mise en cause de ce que l\u2019on observe dans le pass\u00e9 pour enrichir notre compr\u00e9hension du pr\u00e9sent. Il en va ainsi de notions comme celle de censure. Le terme n\u2019a pas toujours poss\u00e9d\u00e9 sa signification n\u00e9gative actuelle d\u2019obstacle \u00e0 la communication et d\u2019entrave \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. Le concept m\u00eame de libert\u00e9 d\u2019expression est un h\u00e9ritage du XVIIIe\u00a0si\u00e8cle; la censure \u00e9tait per\u00e7ue auparavant comme un \u00e9l\u00e9ment normal de la soci\u00e9t\u00e9, relevant de la correction morale et de la conduite disciplinaire. Censurer signifie alors moins interdire que redresser, et la censure des livres s\u2019inscrit dans une dynamique globale de contr\u00f4le des id\u00e9es et des comportements. Elle s\u2019enracine dans l\u2019id\u00e9e selon laquelle les autorit\u00e9s sont responsables de pr\u00e9munir la population d\u2019un contact avec de \u00abmauvais\u00bb livres, susceptibles de corrompre les m\u0153urs et les croyances et, par l\u00e0, l\u2019ordre social. Aux XVIe et XVIIe\u00a0si\u00e8cles, rares sont les contestations du principe m\u00eame d\u2019un contr\u00f4le exerc\u00e9 par les autorit\u00e9s, politiques et religieuses, sur les discours et sur les \u00e9crits.<\/p>\n