Un juge am\u00e9ricain a act\u00e9 vendredi la condamnation de Greenpeace \u00e0 verser 345 millions de dollars de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’exploitant d’un ol\u00e9oduc auquel elle s’\u00e9tait oppos\u00e9e. Ce jugement, hors norme dans l’histoire des ONG environnementales, menace l’existence m\u00eame de l’organisation.<\/p>\n
L’organisation embl\u00e9matique du combat pour la protection de l’environnement a d\u00e9nonc\u00e9 la volont\u00e9 d’un acteur am\u00e9ricain du p\u00e9trole de la \u00ab\u00a0faire taire\u00a0\u00bb en la ruinant.<\/p>\n
\u00ab\u00a0C’est un jugement d\u00e9vastateur\u00a0\u00bb non \u00ab\u00a0seulement pour Greenpeace, mais aussi pour le mouvement environnemental mondial\u00a0\u00bb, analyse Michael Gerrard, professeur de droit \u00e0 l’universit\u00e9 Columbia et sp\u00e9cialiste des actions de justice climatique.<\/p>\n
La d\u00e9cision prise vendredi par un juge du Dakota du Nord valide celle d’un jury ayant reconnu en mars 2025 trois entit\u00e9s de Greenpeace responsables de la majorit\u00e9 des accusations port\u00e9es par le groupe Energy Transfer et les ayant condamn\u00e9es \u00e0 verser plus de 665 millions de dollars.<\/p>\n
Cette somme record a depuis \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 la baisse par le juge qui a estim\u00e9 que certains dommages avaient \u00e9t\u00e9 compt\u00e9s en double, mais n’en demeure pas moins faramineuse.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Loin d’\u00eatre termin\u00e9\u00a0\u00bb<\/p>\n
La soci\u00e9t\u00e9 d’infrastructures p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res Energy Transfer accusait Grenpeace d’avoir jou\u00e9 un r\u00f4le central dans de grandes manifestations en 2016 et 2017 contre la construction d’un ol\u00e9oduc, ce que r\u00e9futaient l’ONG et des repr\u00e9sentants autochtones impliqu\u00e9s dans ce mouvement de contestation.<\/p>\n
Elle avait traduit en justice trois entit\u00e9s de Greenpeace, dont sa branche internationale et l’am\u00e9ricaine, pour plusieurs d\u00e9lits, dont diffamation, nuisance et violation de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Elle r\u00e9clamait une indemnisation record.<\/p>\n
L’ONG, qui a assur\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises ne pas pouvoir payer une telle somme, a manifest\u00e9 son intention de faire appel. \u00ab\u00a0Cette bataille juridique est loin d’\u00eatre termin\u00e9e. Nous demanderons un nouveau proc\u00e8s et, \u00e0 d\u00e9faut, nous ferons appel du jugement devant la Cour supr\u00eame du Dakota du Nord\u00a0\u00bb, a fait savoir cette semaine Kristin Casper de Greenpeace International.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ces poursuites judiciaires d’intimidation n’emp\u00eacheront pas les gens de s’opposer aux grandes compagnies p\u00e9troli\u00e8res pour prot\u00e9ger leurs communaut\u00e9s et la plan\u00e8te\u00a0\u00bb, a r\u00e9agi vendredi Allie Rosenbluth de l’ONG Oil Change International.<\/p>\n
Milliers de manifestants<\/p>\n
Les manifestations contre le projet d\u00e9cri\u00e9 du Dakota Access Pipeline s’\u00e9taient sold\u00e9es par des centaines d’arrestations et de bless\u00e9s. La tribu autochtone Sioux de Standing Rock et des groupes \u00e9cologistes dont Greenpeace, rejoints en plusieurs occasions par des milliers de manifestants, avaient tent\u00e9 en vain d’emp\u00eacher la construction d’un tron\u00e7on de l’ol\u00e9oduc devant traverser, selon les Sioux, des sites sacr\u00e9s et mena\u00e7ant leurs sources d’eau potable.<\/p>\n
Le groupe Energy Transfer r\u00e9clamait \u00e0 Greenpeace 300 millions de dollars de dommages et int\u00e9r\u00eats pour compenser le pr\u00e9judice qu’il disait avoir subi lors de ce mouvement de contestation.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Dissuasion\u00a0\u00bb<\/p>\n
Mais lors du proc\u00e8s, l’indemnisation demand\u00e9e avait plus que doubl\u00e9, afin de \u00ab\u00a0dissuader Greenpeace et d’autres organisations d’agir de la m\u00eame mani\u00e8re \u00e0 l’avenir\u00a0\u00bb, selon l’un des avocats d’Energy Transfer, Trey Cox, cit\u00e9 par le journal North Dakota Monitor. Contact\u00e9, Energy Transfer n’a pas r\u00e9agi dans l’imm\u00e9diat.<\/p>\n
Il s’agissait de la deuxi\u00e8me proc\u00e9dure intent\u00e9e par le groupe contre Greenpeace, apr\u00e8s l’\u00e9chec d’une premi\u00e8re plainte en 2019 devant la justice f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n
D\u00e9termin\u00e9e \u00e0 riposter, Greenpeace a annonc\u00e9 en 2025 poursuivre l’entreprise aux Pays-Bas, o\u00f9 se trouve son si\u00e8ge international, en invoquant une l\u00e9gislation europ\u00e9enne anti-proc\u00e9dures abusives. Elle y demande une indemnisation des co\u00fbts qu’elle a engag\u00e9s dans ces batailles judiciaires.<\/p>\n
ats\/miro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un juge am\u00e9ricain a act\u00e9 vendredi la condamnation de Greenpeace \u00e0 verser 345 millions de dollars de dommages…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25489,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[2281,5640,503,2149,504,10366,355,5641,10367,40,6297,508,39,2150,5642,513,514,41,42],"class_list":{"0":"post-25488","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-international","8":"tag-amende","9":"tag-conservation","10":"tag-criminalite","11":"tag-degat","12":"tag-droit-et-justice","13":"tag-energy-transfer","14":"tag-environnement","15":"tag-greenpeace","16":"tag-industrie-petroliere","17":"tag-international","18":"tag-juge","19":"tag-jugement","20":"tag-justice","21":"tag-organisation","22":"tag-organisation-non-gouvernementale","23":"tag-systeme-judiciaire","24":"tag-tribunal","25":"tag-world","26":"tag-world-news"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25488\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25489"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}