{"id":298806,"date":"2026-09-09T08:11:58","date_gmt":"2026-09-09T08:11:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/298806\/"},"modified":"2026-09-09T08:11:58","modified_gmt":"2026-09-09T08:11:58","slug":"biais-racistes-de-lia-la-loi-suisse-jugee-insuffisante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ch-fr\/298806\/","title":{"rendered":"Biais racistes de l’IA : la loi suisse jug\u00e9e insuffisante"},"content":{"rendered":"

La pol\u00e9mique autour des r\u00e9ponses de l’IA de Google a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des r\u00e9sultats discriminatoires bien r\u00e9els. FastCheck a men\u00e9 l’enqu\u00eate. Notre verdict: si le biais technique est av\u00e9r\u00e9, le vrai probl\u00e8me est juridique. Face \u00e0 ces d\u00e9rives, la loi suisse est jug\u00e9e \u00ab\u00a0insuffisante\u00a0\u00bb par les plus hautes instances f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n

\"Oui, L’IA de Google est-elle raciste ? Et comment s’en prot\u00e9ger ? \/ FastCheck \/ 5 min. \/ le 2 septembre 2026 <\/p>\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne, parti d’un post sur X<\/a> le 18 ao\u00fbt avant d’\u00eatre rendu viral en francophonie par l’humoriste Alicia<\/a>, est d\u00e9sormais connu. L’IA de Google r\u00e9pond diff\u00e9remment selon l’origine de la personne mentionn\u00e9e. Nos propres tests sont sans appel: pour un Suisse, l’IA sugg\u00e8re des clich\u00e9s sur la ponctualit\u00e9 ou le fromage. Pour un Alg\u00e9rien, elle affiche les num\u00e9ros d’urgence de la police et celui de La Main Tendue.<\/p>\n

Comment expliquer ce m\u00e9canisme ? Selon le Professeur Jean-Pierre Hubaux, directeur acad\u00e9mique du Centre pour la confiance num\u00e9rique de l’EPFL, l’IA ne fait qu’apprendre et \u00ab\u00a0amplifier\u00a0\u00bb les st\u00e9r\u00e9otypes pr\u00e9sents dans les milliards de textes sur lesquels elle a \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9e.<\/p>\n

La \u00ab\u00a0discrimination par procuration\u00a0\u00bb, un m\u00e9canisme pervers<\/p>\n

Parfois, cette reproduction de biais prend une forme plus subtile. Un avis de droit command\u00e9 par la Commission f\u00e9d\u00e9rale contre le racisme (CFR) et la Commission f\u00e9d\u00e9rale pour les questions f\u00e9minines (CFQF) parle de \u00ab\u00a0discrimination par procuration\u00a0\u00bb. L’IA n’utilise pas directement un crit\u00e8re interdit comme l’origine ethnique, mais se base sur des \u00ab\u00a0proxys\u00a0\u00bb (des substituts en apparence neutres comme un code postal, la consonance d’un nom de famille ou une langue parl\u00e9e) pour arriver au m\u00eame r\u00e9sultat discriminatoire.<\/p>\n

Face \u00e0 la pol\u00e9mique, les r\u00e9ponses de l’IA ont rapidement chang\u00e9. Mais pour Michel Deriaz, directeur de laboratoire \u00e0 l’Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve, il s’agit probablement d’un \u00ab\u00a0patch\u00a0\u00bb superficiel.<\/p>\n

\u00ab\u00a0R\u00e9entra\u00eener un grand mod\u00e8le est une op\u00e9ration lourde, co\u00fbteuse et relativement longue. […] Il est donc tr\u00e8s probable que Google ait corrig\u00e9 le comportement visible du syst\u00e8me plut\u00f4t que les associations statistiques profondes. Autrement dit, corriger la r\u00e9ponse n’est pas n\u00e9cessairement corriger le biais\u00a0\u00bb, nous a-t-il expliqu\u00e9.<\/p>\n

Un \u00ab\u00a0vide juridique\u00a0\u00bb en Suisse<\/p>\n

Dans un rapport de novembre 2025 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Recommandations – Protection contre la discrimination algorithmique<\/a>\u00ab\u00a0, les deux commissions f\u00e9d\u00e9rales dressent un constat alarmant: \u00ab\u00a0La protection contre la discrimination algorithmique est insuffisante en Suisse.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Leur analyse, bas\u00e9e sur un avis de droit d\u00e9taill\u00e9, r\u00e9v\u00e8le un v\u00e9ritable vide juridique. En dehors de quelques lois sp\u00e9cifiques, le rapport souligne qu'\u00a0\u00bbil n\u2019existe pas d\u2019interdiction g\u00e9n\u00e9rale de la discrimination dans le droit priv\u00e9 suisse\u00a0\u00bb. Cette faille signifie que pour de nombreuses formes de discrimination, les citoyennes et citoyens sont d\u00e9munis.<\/p>\n

Face \u00e0 ce vide, les commissions f\u00e9d\u00e9rales proposent un arsenal de mesures. La plus importante est la cr\u00e9ation d’une nouvelle loi g\u00e9n\u00e9rale sur l’\u00e9galit\u00e9 de traitement. Une autre proposition cl\u00e9 est \u00ab\u00a0l’all\u00e8gement du fardeau de la preuve\u00a0\u00bb. Concr\u00e8tement, cela voudrait dire qu’une personne qui s’estime victime n’aurait qu’\u00e0 rendre la discrimination \u00ab\u00a0vraisemblable\u00a0\u00bb, et ce serait ensuite \u00e0 l’entreprise de prouver que son algorithme n’a pas faut\u00e9. La mise en place de registres publics pour les algorithmes utilis\u00e9s par l’administration est \u00e9galement sur la table.<\/p>\n

H\u00e9l\u00e8ne Joaquim<\/p>\n