\n Podle profesora Milo\u0161e Mat\u011bje pr\u00e1ce expertn\u00ed skupiny nebyla hled\u00e1n\u00edm v\u00edt\u011bz\u016f a pora\u017een\u00fdch, ani st\u0159etem instituc\u00ed. <\/p>\n
Kr\u00e1tce po zve\u0159ejn\u011bn\u00ed z\u00e1v\u011br\u016f<\/a> pracovn\u00ed skupiny N\u00e1rodn\u00edho pam\u00e1tkov\u00e9ho \u00fastavu (NP\u00da) k oprav\u011b Vy\u0161ehradsk\u00e9ho mostu rezignoval na \u010dlenstv\u00ed ve skupin\u011b profesor \u010cVUT Pavel Ryj\u00e1\u010dek. Sv\u00e9 d\u016fvody uvedl v rozhovoru pro Zdopravy.cz<\/a>. Nyn\u00ed jsme po\u017e\u00e1dali o vyj\u00e1d\u0159en\u00ed k Ryj\u00e1\u010dkov\u011b rezignaci a k jeho v\u00fdhrad\u00e1m k formulov\u00e1n\u00ed odborn\u00fdch z\u00e1v\u011br\u016f i vedouc\u00edho expertn\u00ed skupiny profesora Milo\u0161e Mat\u011bje. P\u016fsob\u00ed jako vedouc\u00ed Metodick\u00e9ho centra pr\u016fmyslov\u00e9ho d\u011bdictv\u00ed NP\u00da. \u00a0<\/p>\n Profesor Ryj\u00e1\u010dek rezignoval na \u010dlenstv\u00ed v pracovn\u00ed skupin\u011b kv\u016fli zp\u016fsobu prezentace jej\u00edch v\u00fdsledk\u016f. Vad\u00ed mu zve\u0159ejn\u011bn\u00ed pom\u011bru rozhodov\u00e1n\u00ed o z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e9 zpr\u00e1v\u011b, k hlasov\u00e1n\u00ed podle n\u011bj ve skute\u010dnosti nedo\u0161lo a diskuse nad zpr\u00e1vou nebyla dokon\u010dena. Jak se jako p\u0159edseda skupiny k t\u011bmto v\u00fdhrad\u00e1m stav\u00edte?<\/p>\n P\u0159edev\u0161\u00edm m\u011b mrz\u00ed, \u017ee se profesor Ryj\u00e1\u010dek rozhodl ze skupiny odej\u00edt. Byl aktivn\u00edm \u010dlenem panelu a jeho odborn\u00e9 n\u00e1zory byly po celou dobu sou\u010d\u00e1st\u00ed diskuse.<\/p>\n Pokud jde o zp\u016fsob prezentace v\u00fdsledk\u016f, domn\u00edv\u00e1m se, \u017ee zde doch\u00e1z\u00ed k ur\u010dit\u00e9mu rozd\u00edlu v interpretaci pr\u016fb\u011bhu pr\u00e1ce skupiny. Expertn\u00ed panel projedn\u00e1val velk\u00e9 mno\u017estv\u00ed podklad\u016f a diskutoval jednotliv\u00e9 technick\u00e9 i pam\u00e1tkov\u00e9 aspekty budoucnosti mostu. Bylo p\u0159irozen\u00e9, \u017ee v n\u011bkter\u00fdch ot\u00e1zk\u00e1ch zazn\u00edvaly rozd\u00edln\u00e9 n\u00e1zory. Je pravda, \u017ee jsme v p\u0159\u00edpad\u011b formulov\u00e1n\u00ed z\u00e1v\u011br\u016f neprov\u00e1d\u011bli form\u00e1ln\u00ed hlasov\u00e1n\u00ed ve smyslu procedury zn\u00e1m\u00e9 nap\u0159\u00edklad z akademick\u00fdch sen\u00e1t\u016f nebo zastupitelstev.<\/p>\n Sou\u010dasn\u011b v\u0161ak bylo z\u0159ejm\u00e9, jak\u00e9 stanovisko podporuje v\u011bt\u0161ina \u010dlen\u016f panelu a jak\u00e9 n\u00e1zory z\u016fst\u00e1vaj\u00ed men\u0161inov\u00e9. Nepova\u017euji proto za spr\u00e1vn\u00e9 tvrzen\u00ed, \u017ee zve\u0159ejn\u011bn\u00e9 z\u00e1v\u011bry neodpov\u00eddaly pr\u016fb\u011bhu jedn\u00e1n\u00ed. Aby bylo mo\u017en\u00e9 posoudit nejen v\u00fdsledn\u00e9 sd\u011blen\u00ed, ale i argumentaci, kter\u00e1 k n\u011bmu vedla, byly n\u00e1sledn\u011b zve\u0159ejn\u011bny<\/a> tak\u00e9 podrobn\u00e9 z\u00e1v\u011bry pracovn\u00ed skupiny v\u010detn\u011b p\u0159\u00edlohy, kter\u00e1 zachycuje diskusi nad formulovan\u00fdmi z\u00e1v\u011bry<\/a>.<\/p>\n Spor o Vy\u0161ehradsk\u00fd most: Profesor Ryj\u00e1\u010dek kon\u010d\u00ed v expertn\u00ed skupin\u011b. Popisuje, pro\u010d v n\u00ed ztratil d\u016fv\u011bru<\/a><\/p>\n Pan Ryj\u00e1\u010dek tak\u00e9 upozor\u0148uje, \u017ee shoda ohledn\u011b n\u011bkter\u00fdch ot\u00e1zek nebyla dosa\u017eena a konsenzus tak neexistuje. Podle v\u00e1s ke shod\u011b v r\u00e1mci cel\u00e9ho expertn\u00edho panelu naopak do\u0161lo?<\/p>\n Je d\u016fle\u017eit\u00e9 rozli\u0161ovat mezi stoprocentn\u00ed shodou ve v\u0161ech d\u00edl\u010d\u00edch ot\u00e1zk\u00e1ch a konsenzem nad hlavn\u00edmi z\u00e1v\u011bry. V odborn\u00fdch komis\u00edch b\u00fdv\u00e1 zcela b\u011b\u017en\u00e9, \u017ee jednotliv\u00ed experti maj\u00ed rozd\u00edln\u00e9 n\u00e1zory na n\u011bkter\u00e9 technick\u00e9 postupy, priority nebo varianty \u0159e\u0161en\u00ed. Podstatn\u00e9 v\u0161ak je, \u017ee skupina dosp\u011bla k jednozna\u010dn\u00e9mu z\u00e1v\u011bru v ot\u00e1zce, kter\u00e1 byla p\u0159edm\u011btem jej\u00edho zad\u00e1n\u00ed. Tedy zda je mo\u017en\u00e9 historickou mostn\u00ed konstrukci obnovit tak, aby vyhov\u011bla n\u00e1rok\u016fm sou\u010dasn\u00e9 dopravy p\u0159i zachov\u00e1n\u00ed pam\u00e1tkov\u00fdch hodnot. V tomto sm\u011bru p\u0159evl\u00e1dla mezi \u010dleny skupiny shoda.<\/p>\n Profesor Ryj\u00e1\u010dek zast\u00e1val v n\u011bkter\u00fdch ot\u00e1zk\u00e1ch odli\u0161n\u00fd pohled, co\u017e respektuji. Neznamen\u00e1 to v\u0161ak, \u017ee by neexistoval odborn\u00fd konsenzus v\u011bt\u0161iny panelu. Naopak. \u010clenov\u00e9 se v rozhoduj\u00edc\u00edch bodech shodli na tom, \u017ee zachov\u00e1n\u00ed a rekonstrukce historick\u00e9 konstrukce jsou technicky mo\u017en\u00e9.<\/p>\n Profesor Ryj\u00e1\u010dek zmi\u0148uje konkr\u00e9tn\u011b t\u00e9ma t\u0159et\u00ed koleje, \u017eivotnosti opraven\u00e9 konstrukce \u010di lokality repase mostu. M\u016f\u017eete popsat, jak jste jako vedouc\u00ed skupiny tyto konfliktn\u00ed body uzav\u0159eli?<\/p>\n T\u0159et\u00ed kolej, lokalita repase konstrukce nebo konkr\u00e9tn\u00ed parametry budouc\u00ed \u017eivotnosti mostu byly p\u0159edm\u011btem odborn\u00e9 diskuse. V n\u011bkter\u00fdch z t\u011bchto t\u00e9mat skute\u010dn\u011b zazn\u011bly r\u016fzn\u00e9 n\u00e1zory. Na\u0161\u00edm \u00fakolem v\u0161ak nebylo zvolit jednu projektovou variantu, ani nahrazovat rozhodov\u00e1n\u00ed investora nebo projektant\u016f. Z pohledu expertn\u00ed skupiny bylo podstatn\u00e9, zda n\u011bkter\u00e1 z t\u011bchto ot\u00e1zek p\u0159edstavuje nep\u0159ekonatelnou p\u0159ek\u00e1\u017eku pro zachov\u00e1n\u00ed historick\u00e9 konstrukce. K takov\u00e9mu z\u00e1v\u011bru jsme nedosp\u011bli.<\/p>\n Pokud jde o \u017eivotnost, skupina vych\u00e1zela z toho, \u017ee po odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed rekonstrukci a p\u0159i standardn\u00ed \u00fadr\u017eb\u011b lze dos\u00e1hnout dlouhodob\u00e9ho bezpe\u010dn\u00e9ho provozu konstrukce. Konkr\u00e9tn\u00ed hodnoty je ov\u0161em v\u017edy t\u0159eba ch\u00e1pat jako odborn\u00fd odhad zalo\u017een\u00fd na ur\u010dit\u00fdch p\u0159edpokladech, nikoliv jako absolutn\u00ed garanci.<\/p>\n Dokument: Kompletn\u00ed z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e1 zpr\u00e1va pracovn\u00ed skupiny pro obnovu Vy\u0161ehradsk\u00e9ho mostu<\/a><\/p>\n Ot\u00e1zka p\u0159em\u00edst\u011bn\u00ed mostu b\u011bhem opravy byla diskutov\u00e1na pouze ve vztahu k optim\u00e1ln\u00edmu \u0159e\u0161en\u00ed pr\u016fb\u011bhu opravy. Z diskuse vyplynulo, \u017ee vhodn\u011bj\u0161\u00ed by byla oprava na b\u0159ehu bez zat\u00ed\u017een\u00ed a s mo\u017enost\u00ed vyu\u017e\u00edt mechanizaci, kter\u00e1 nad vodou nem\u016f\u017ee b\u00fdt pou\u017eita. Konkr\u00e9tn\u00ed v\u00fdb\u011br m\u00edsta ale nen\u00ed z pohledu pam\u00e1tkov\u00e9 p\u00e9\u010de d\u016fle\u017eit\u00fd a v z\u00e1v\u011brech nen\u00ed specifikov\u00e1n. Co se t\u00fd\u010de podklad\u016f, pracovn\u00ed skupina m\u011bla k dispozici pouze ty podklady a v\u00fdpo\u010dty, kter\u00e9 poskytla k v\u00fdpo\u010dt\u016fm Spr\u00e1va \u017eeleznic.<\/p>\n Ot\u00e1zka nov\u00e9ho mostu pro t\u0159et\u00ed kolej byla projedn\u00e1na pouze okrajov\u011b s t\u00edm, \u017ee kapacitn\u00ed po\u017eadavky lze \u0159e\u0161it novou paraleln\u00ed mostn\u00ed konstrukc\u00ed, jej\u00ed\u017e um\u00edst\u011bn\u00ed na ji\u017en\u00ed stran\u011b by bylo pro zachov\u00e1n\u00ed pohled\u016f od historick\u00e9ho j\u00e1dra m\u011bsta vhodn\u011bj\u0161\u00ed. Diskuse ke t\u0159et\u00ed koleji se b\u011bhem jedn\u00e1n\u00ed prof. Ryj\u00e1\u010dek nez\u00fa\u010dastnil a jeho dodate\u010dn\u011b vznesen\u00e1 v\u00fdhrada, \u017ee um\u00edst\u011bn\u00ed nov\u00e9ho mostu pro 3. kolej na ji\u017en\u00ed stran\u011b nen\u00ed mo\u017en\u00e9, byla dopln\u011bna do z\u00e1v\u011br\u016f skupiny.<\/p>\n Jin\u00fdmi slovy \u2013 diskutovali jsme r\u016fzn\u00e9 cesty, ale \u017e\u00e1dn\u00e1 z projedn\u00e1van\u00fdch ot\u00e1zek nezpochybnila z\u00e1kladn\u00ed z\u00e1v\u011br o technick\u00e9 mo\u017enosti zachov\u00e1n\u00ed mostu.<\/p>\n Pan Ryj\u00e1\u010dek upozor\u0148uje, \u017ee ve\u0159ejnost dostala ve zpr\u00e1v\u011b zkreslen\u00fd obraz skute\u010dn\u00e9ho pr\u016fb\u011bhu jedn\u00e1n\u00ed. Rozhodovala za v\u00e1s skupina skute\u010dn\u011b nez\u00e1visle?<\/p>\n Ano. Mohu jednozna\u010dn\u011b \u0159\u00edct, \u017ee expertn\u00ed panel pracoval nez\u00e1visle. Skupina byla slo\u017eena z odborn\u00edk\u016f s r\u016fzn\u00fdm profesn\u00edm z\u00e1zem\u00edm a \u010dasto i s odli\u0161n\u00fdmi n\u00e1zory. Pr\u00e1v\u011b proto byly n\u011bkter\u00e9 diskuse velmi intenzivn\u00ed. B\u011bhem pr\u00e1ce panelu jsem v\u0161ak nezaznamenal \u017e\u00e1dn\u00fd tlak na \u010dleny skupiny ani snahu p\u0159edem ur\u010dovat v\u00fdsledky jej\u00ed pr\u00e1ce.<\/p>\n Ve\u0159ejnost m\u00e1 pr\u00e1vo v\u011bd\u011bt, \u017ee z\u00e1v\u011bry nevznikly jako administrativn\u00ed rozhodnut\u00ed jedn\u00e9 instituce. Vznikly na z\u00e1klad\u011b odborn\u00e9 debaty dom\u00e1c\u00edch i zahrani\u010dn\u00edch specialist\u016f, kte\u0159\u00ed posuzovali p\u0159edlo\u017een\u00e9 podklady ze sv\u00fdch profesn\u00edch perspektiv. Je pravda, \u017ee prvn\u00ed komunikace sm\u011brem k ve\u0159ejnosti m\u011bla podobu stru\u010dn\u00e9ho shrnut\u00ed hlavn\u00edch z\u00e1v\u011br\u016f. N\u00e1sledn\u00e1 debata ale uk\u00e1zala, \u017ee existuje z\u00e1jem sezn\u00e1mit se podrobn\u011bji s argumentac\u00ed expertn\u00ed skupiny.<\/p>\n Proto byly zve\u0159ejn\u011bny tak\u00e9 detailn\u00ed z\u00e1v\u011bry panelu, aby si odborn\u00e1 i laick\u00e1 ve\u0159ejnost mohla vytvo\u0159it vlastn\u00ed n\u00e1zor na z\u00e1klad\u011b kompletn\u00edho odborn\u00e9ho materi\u00e1lu. Pova\u017euji to za spr\u00e1vn\u00fd krok, proto\u017ee u takto v\u00fdznamn\u00e9ho t\u00e9matu je otev\u0159en\u00e1 odborn\u00e1 diskuse d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e debata nad jednotliv\u00fdmi interpretacemi. Rozhodn\u011b nemohu souhlasit s tvrzen\u00edm, \u017ee by ve\u0159ejnost dostala zkreslen\u00fd obraz pr\u00e1ce skupiny nebo \u017ee by jej\u00ed z\u00e1v\u011bry byly p\u0159edem ur\u010deny. Za pr\u016fb\u011bhem i odbornou integritou pr\u00e1ce panelu si jako jeho p\u0159edseda stoj\u00edm.<\/p>\n Nem\u016f\u017ee odchod jednoho ze \u010dlen\u016f skupiny a spory o interpretaci jej\u00edch z\u00e1v\u011br\u016f ovlivnit samotn\u00e9 v\u00fdsledky skupiny?\u00a0\u00a0<\/p>\n Pova\u017euji za d\u016fle\u017eit\u00e9 p\u0159ipomenout, \u017ee vznik expertn\u00ed skupiny byl s\u00e1m o sob\u011b mimo\u0159\u00e1dn\u00fdm krokem. NP\u00da p\u0159izval ke spole\u010dn\u00e9mu posouzen\u00ed problematiky nejen dom\u00e1c\u00ed specialisty, ale i uzn\u00e1van\u00e9 zahrani\u010dn\u00ed odborn\u00edky na mostn\u00ed konstrukce a obnovu historick\u00fdch staveb. C\u00edlem nebylo potvrdit p\u0159edem dan\u00fd n\u00e1zor, ale z\u00edskat co nej\u0161ir\u0161\u00ed odborn\u00fd pohled na mo\u017enosti dal\u0161\u00edho postupu. Pokud by n\u011bkdo cht\u011bl dosp\u011bt k p\u0159edem p\u0159ipraven\u00e9mu z\u00e1v\u011bru, nen\u00ed d\u016fvod vytv\u00e1\u0159et mezin\u00e1rodn\u00ed panel slo\u017een\u00fd z osobnost\u00ed s r\u016fzn\u00fdmi profesn\u00edmi zku\u0161enostmi a r\u016fzn\u00fdmi n\u00e1zory. Pr\u00e1v\u011b pestrost odborn\u00fdch pohled\u016f byla jednou z nejv\u011bt\u0161\u00edch hodnot cel\u00e9 pr\u00e1ce skupiny.<\/p>\n Tak\u00e9 bych r\u00e1d zd\u016fraznil, \u017ee jsme nikdy netvrdili, \u017ee se dev\u011bt expert\u016f shodlo na ka\u017ed\u00e9m detailu. Tvrd\u00edme, \u017ee v\u011bt\u0161ina expert\u016f po n\u011bkolikam\u011bs\u00ed\u010dn\u00ed pr\u00e1ci dosp\u011bla k z\u00e1v\u011bru, \u017ee historick\u00fd Vy\u0161ehradsk\u00fd most je technicky zachovateln\u00fd. To je hlavn\u00ed v\u00fdsledek pr\u00e1ce panelu a ten se odchodem jednoho \u010dlena nem\u011bn\u00ed. Expertn\u00ed skupina nebyla ustavena proto, aby rozhodla o budouc\u00edm dopravn\u00edm rozvoji Prahy nebo o kone\u010dn\u00e9 projektov\u00e9 variant\u011b \u017eelezni\u010dn\u00edho uzlu. Na\u0161\u00edm \u00fakolem bylo odpov\u011bd\u011bt na ot\u00e1zku, zda je historick\u00e1 konstrukce Vy\u0161ehradsk\u00e9ho mostu technicky a pam\u00e1tkov\u011b zachovateln\u00e1. Na tuto ot\u00e1zku skupina odpov\u011bd\u011bla jednozna\u010dn\u011b.<\/p>\n Opravu mostu na V\u00fdtoni ohl\u00eddaj\u00ed ostrav\u0161t\u00ed pam\u00e1tk\u00e1\u0159i. T\u00fdm expert\u016f zohledn\u00ed i po\u017eadavky na provoz<\/a><\/p>\n Za sebe mohu \u0159\u00edct, \u017ee jsem po celou dobu usiloval o to, aby m\u011bli \u010dlenov\u00e9 panelu p\u0159\u00edstup ke v\u0161em relevantn\u00edm podklad\u016fm a aby mohli sv\u00e9 n\u00e1zory svobodn\u011b formulovat. Nikdo nebyl nucen m\u011bnit sv\u00e9 stanovisko a nikdo nebyl z odborn\u00e9 diskuse vylu\u010dov\u00e1n. Pokud dnes existuj\u00ed rozd\u00edln\u00e9 interpretace n\u011bkter\u00fdch aspekt\u016f pr\u016fb\u011bhu jedn\u00e1n\u00ed, pova\u017euji za nejlep\u0161\u00ed cestu zve\u0159ej\u0148ov\u00e1n\u00ed odborn\u00fdch argument\u016f a podklad\u016f, nikoliv osobn\u00ed spory mezi jednotliv\u00fdmi experty. Profesora Ryj\u00e1\u010dka si v\u00e1\u017e\u00edm jako zku\u0161en\u00e9ho mostn\u00edho in\u017een\u00fdra. V n\u011bkter\u00fdch ot\u00e1zk\u00e1ch jsme m\u011bli rozd\u00edln\u00e9 n\u00e1zory a je zcela legitimn\u00ed, \u017ee je prezentuje ve\u0159ejn\u011b. Domn\u00edv\u00e1m se v\u0161ak, \u017ee z existence t\u011bchto rozd\u00edl\u016f nelze vyvozovat, \u017ee pr\u00e1ce cel\u00e9 skupiny byla neobjektivn\u00ed nebo \u017ee jej\u00ed z\u00e1v\u011bry nevznikly na z\u00e1klad\u011b odborn\u00e9 diskuse.<\/p>\n Ve\u0159ejn\u00e1 debata o budoucnosti Vy\u0161ehradsk\u00e9ho mostu je legitimn\u00ed a ch\u00e1pu, \u017ee vyvol\u00e1v\u00e1 siln\u00e9 emoce. Byl bych ale r\u00e1d, kdyby se vedla p\u0159edev\u0161\u00edm nad odborn\u00fdmi argumenty a ov\u011b\u0159iteln\u00fdmi fakty. Pr\u00e1ce expertn\u00ed skupiny nebyla hled\u00e1n\u00edm v\u00edt\u011bz\u016f a pora\u017een\u00fdch, ani st\u0159etem instituc\u00ed. Byla pokusem shrom\u00e1\u017edit co nej\u0161ir\u0161\u00ed odborn\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed o mo\u017enostech zachov\u00e1n\u00ed jedn\u00e9 z v\u00fdznamn\u00fdch technick\u00fdch pam\u00e1tek \u010ceska. Jsem p\u0159esv\u011bd\u010den, \u017ee pr\u00e1v\u011b t\u00edmto zp\u016fsobem je t\u0159eba jej\u00ed z\u00e1v\u011bry vn\u00edmat.<\/p>\n Prof. PhDr. Ing. arch. Milo\u0161 Mat\u011bj, Ph.D. et Ph.D. Tagy<\/p>\n
P\u016fsob\u00ed ve funkci vedouc\u00edho Metodick\u00e9ho centra pr\u016fmyslov\u00e9ho d\u011bdictv\u00ed NP\u00da. Specializuje se na v\u00fdzkum a ochranu pr\u016fmyslov\u00e9ho a technick\u00e9ho d\u011bdictv\u00ed 19. a 20. stolet\u00ed. Je autorem a spoluautorem \u0159ady odborn\u00fdch publikac\u00ed a metodik vyd\u00e1van\u00fdch v \u010desk\u00e9m i anglick\u00e9m jazyce. Dlouhodob\u011b se pod\u00edl\u00ed na v\u00fdzkumn\u00fdch projektech a spolupracuje s odborn\u00fdmi institucemi doma i v zahrani\u010d\u00ed.<\/p>\n
\n NP\u00da <\/a>
\n
\n Pavel Ryj\u00e1\u010dek <\/a>
\n
\n Vy\u0161ehradsk\u00fd most <\/a>
\n
\n V\u00fdto\u0148sk\u00fd most <\/a>
\n
\n \u017eelezni\u010dn\u00ed most pod vy\u0161ehradem <\/a><\/p>\n