WERBUNG
Das Vereinigte Königreich und andere europäische Länder wurden kürzlich von hochrangigen Persönlichkeiten in den USA angegriffen, weil sie angeblich die Redefreiheit der Bürger einschränken.
US-Vizepräsident JD Vance warf dem Vereinigten Königreich bei einem Treffen mit Präsident Donald Trump und dem britischen Premierminister Keir Starmer am 27. Februar im Oval Office vor, die Meinungsfreiheit zu beschneiden.
„Wir haben natürlich eine besondere Beziehung zu unseren Freunden in Großbritannien und auch zu einigen unserer europäischen Verbündeten“, sagte er. „Aber wir wissen auch, dass es Verstöße gegen die Meinungsfreiheit gegeben hat, die nicht nur die Briten betreffen – was die Briten in ihrem eigenen Land tun, ist natürlich ihre Sache – sondern auch amerikanische Technologieunternehmen und damit auch amerikanische Bürger.
Vances Äußerungen gegenüber Starmer folgen auf die wiederholte Kritik und die wiedergekäuten Verschwörungen von Tesla-CEO Elon Musk, dass das Vereinigte Königreich angeblich die Gedanken der Menschen überwacht und sie für Beiträge in den sozialen Medien ins Gefängnis schickt, nachdem es im letzten Sommer zu Ausschreitungen wegen eines Messerangriffs kam, bei dem drei Mädchen getötet wurden.
Meinungsfreiheit gesetzlich verankert
Es ist jedoch falsch zu behaupten, dass das Vereinigte Königreich die freie Meinungsäußerung einschränkt, denn diese ist eindeutig gesetzlich verankert.
Mit dem Human Rights Act wird die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) in nationales Recht umgesetzt, das den Bürgern eine ganze Reihe von Schutzmaßnahmen in Bezug auf die Meinungsfreiheit gewährt.
Artikel 9 besagt, dass jeder das Recht auf Gedanken- und Glaubensfreiheit hat, Artikel 10 schützt das Recht auf freie Meinungsäußerung und Artikel 11 garantiert das Recht auf Protest.
Als Reaktion auf Vances Bemerkungen im Oval Office verteidigte Starmer die Bilanz des Vereinigten Königreichs in Sachen Meinungsfreiheit.
„Wir haben die freie Meinungsäußerung seit sehr, sehr langer Zeit im Vereinigten Königreich, und sie wird noch sehr, sehr lange bestehen“, sagte der Premierminister. „Natürlich würden wir nicht auf die US-Bürger zugreifen wollen, und das tun wir auch nicht, und das ist absolut richtig.“
„Aber was die freie Meinungsäußerung im Vereinigten Königreich betrifft, so bin ich sehr stolz auf unsere Geschichte“, fügte er hinzu.
Einige der Behauptungen mögen auf den britischen Gesetzen gegen Hassreden beruhen, doch die sind dazu da, um die Bürger vor Diskriminierung und Aufstachelung zur Gewalt schützen.
Das Gesetz über die öffentliche Ordnung (Public Disorder Act) stellt beispielsweise die Verwendung von Drohungen aufgrund von Ethnie, Religion oder Sexualität sowie von Sprache, die zum Terrorismus aufruft, unter Strafe.
Das neuere Online-Sicherheitsgesetz wird als weiteres potenzielles Hindernis für die freie Meinungsäußerung angeführt, aber die Regierung sagt, dass es schädliche Inhalte, Drohungen und Fehlinformationen im Internet verhindern soll.
„Plattformen werden verpflichtet, Kinder am Zugang zu schädlichen und altersunangemessenen Inhalten zu hindern und Eltern und Kindern klare und zugängliche Möglichkeiten zu bieten, um Probleme online zu melden, wenn sie auftreten“, so die Regierung.
WERBUNG
„Das Gesetz wird auch erwachsene Nutzer schützen, indem es sicherstellt, dass die großen Plattformen transparenter darüber sein müssen, welche Arten von potenziell schädlichen Inhalten sie zulassen, und den Menschen mehr Kontrolle über die Arten von Inhalten geben, die sie sehen wollen“, heißt es weiter.
Einige Bürgerrechtsgruppen sind jedoch der Meinung, dass die Maßnahmen das Recht auf freie Meinungsäußerung einschränken könnten.
Die Open Rights Group beispielsweise erklärte bei der Ankündigung des Gesetzes, dass es eine große Bedrohung für die freie Meinungsäußerung darstelle, weil von Technologieunternehmen erwartet werde, dass sie entscheiden, was legal ist und was nicht, und Inhalte zensieren, bevor sie überhaupt veröffentlicht werden.
Experten zufolge muss das Gesetz vor Gericht auf seine Vereinbarkeit mit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) geprüft werden, um festzustellen, ob Änderungen erforderlich sind, um sicherzustellen, dass es nicht gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung verstößt.
WERBUNGWelche anderen Äußerungen machte Vance über Redefreiheit in Europa?
Vance hat auch die EU ins Visier genommen, weil sie angeblich die Meinungsfreiheit einschränkt.
„Ich schaue nach Brüssel, wo EU-Kommissare die Bürger warnen, dass sie beabsichtigen, soziale Medien in Zeiten ziviler Unruhen abzuschalten, sobald sie etwas entdecken, das sie als ‚hasserfüllten Inhalt‘ einstufen“, sagte er während einer Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar.
Die Kommentare schienen sich auf frühere Bemerkungen von Thierry Breton, dem ehemaligen EU-Kommissar für den Binnenmarkt, zu beziehen, wonach Plattformen im Rahmen des EU-Gesetzes über digitale Dienste (DSA) in „extremen Fällen“ abgeschaltet werden könnten. Er sagte dies, nachdem es in Frankreich nach der Ermordung des Teenagers Nahel Mezouk durch die Polizei in Paris im Jahr 2023 zu zivilen Unruhen gekommen war.
Gegen Verbreitung von Desinformation
Ähnlich wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit erklärt die Europäische Kommission, dass das Hauptziel des DSA darin besteht, illegale und schädliche Online-Aktivitäten und die Verbreitung von Desinformationen zu verhindern.
WERBUNG
Artikel 51 des DSA sieht die Einsetzung eines Koordinators für digitale Dienste in einem bestimmten Mitgliedstaat vor, der die Justizbehörden bitten kann, den Zugang zu einem Dienst vorübergehend zu sperren, der „ernsthaften Schaden“ verursacht und „eine Straftat darstellt, die eine Bedrohung für das Leben oder die Sicherheit von Personen bedeutet“.
Wenn dies technisch nicht möglich ist, kann die Online-Schnittstelle des Dienstes ganz gesperrt werden, so die DSA.
Der Koordinator für digitale Dienste muss jedoch alle anderen in der DSA genannten Möglichkeiten ausgeschöpft haben, bevor er überhaupt die Sperrung einer Social-Media-Plattform beantragen kann, was bedeutet, dass die Äußerungen von Vance, dass EU-Beamte „beabsichtigen“, soziale Medien während ziviler Unruhen abzuschalten, irreführend sind.
Europa liegt bei der Pressefreiheit vor den USA
Um festzustellen, wie es um die Meinungsfreiheit in Europa bestellt ist, können wir die weltweiten Ranglisten zur Pressefreiheit heranziehen.
WERBUNG
Laut dem jüngsten Pressefreiheitsindex von Reporter ohne Grenzen (RSF) stehen die europäischen Länder an der Spitze der Tabelle.
Tatsächlich liegen die meisten europäischen Länder, einschließlich des Vereinigten Königreichs und der meisten EU-Mitgliedstaaten, bei der Pressefreiheit vor den USA.
RSF sieht die USA auf Platz 55, während das Vereinigte Königreich auf Platz 23 liegt. Nur fünf der 27 EU-Mitgliedstaaten schneiden in Sachen Pressefreiheit schlechter ab als die USA: Bulgarien (59), Zypern (65), Ungarn (67), Malta (73) und Griechenland (88).
WERBUNG