Ein vorhergesagter Tod? 
Ein mit der US-Flagge bedeckter Sarg mit den sterblichen Überresten von Major Jeffrey R. O’Brien wird am 7. März auf dem Luftwaffenstützpunkt Dover in Delaware überführt. (Foto: Anna Moneymaker/Getty Images)
Sekunden nachdem eine iranische Drohne das Kommandozentrum seiner Einheit in Kuwait angegriffen hatte, stand ein für die Truppen im Inneren zuständiger General der Armee vom Boden auf, griff nach seiner Jacke und seinem Helm und rief dem Soldaten neben ihm den Befehl zu: „Rückzug!“
Der Vorfall ereignete sich am 1. März, nur einen Tag nach Beginn des Krieges der USA gegen den Iran. Eine iranische Drohne durchbrach die Verteidigungsanlagen und traf direkt das Operationszentrum des 103. Logistikkommandos im Hafen von Shuaiba in Kuwait. Die Explosion zerstörte nicht nur das Gebäude, sondern verursachte auch einen Großbrand, bei dem sechs amerikanische Soldaten ums Leben kamen.
Überlebende des Angriffs bestätigten gegenüber der Washington Post , dass die Drohne die Mitte des Gebäudes getroffen habe. Die Wucht der Explosion habe viele Soldaten gegen die Wände geschleudert und einen tödlichen Brand verursacht.
Der Soldat, der zusammen mit Brigadegeneral Clint Barnes den Befehl zum Rückzug erhielt, sagte, dass der General zwar durch einen Notausgang in einen nahegelegenen Schutzbunker entkommen konnte, aber Dutzende von Männern und Frauen unter seinem Kommando zurückblieben.
„Wir hätten nicht aus diesem verdammten Gebäude rennen sollen“, sagte der Soldat mit zitternder Stimme, als er erzählte, wie er versucht hatte, in das Gebäude zurückzukehren, um zu helfen, nachdem die Stahltüren des Bunkers geöffnet worden waren, aber General Barnes ihm befahl, dort zu bleiben.
„Ich konnte nicht einfach zusehen, wie das passiert“, erinnerte er sich an seine damaligen Gedanken.
Laut Aussage des Soldaten kehrte er auf Drängen eines anderen Offiziers, der zum Feuer rannte, zum Kontrollzentrum zurück und rief durch den Rauch, in der Hoffnung, Überlebende zu finden. Der General tat dies jedoch nicht.
Die Entscheidung von General Barnes nach dem iranischen Drohnenangriff war einer der Vorfälle, die bei den im Hafen von Shuaiba stationierten Soldaten Verbitterung über ihre Führung auslösten, so der Soldat und andere, die mit der Zeitung „The Post“ sprachen, während hochrangige Militärbeamte ihre interne Untersuchung des Vorfalls abschlossen.
Das könnte Sie interessieren
China und Russland beenden gemeinsame Marineübungen.Ziel der Übung war es, die Fähigkeiten Chinas und Russlands in gemeinsamen Aufklärungs- und Frühwarnoperationen sowie in koordinierter Führung und Feuerkraft in einem komplexen elektromagnetischen Umfeld zu testen.
Sechs Soldaten des 103. Logistikkommandos der Armee wurden getötet und Dutzende weitere wurden verwundet, einige davon schwer.
Dieser Angriff wurde zu einem der schwersten Verluste für amerikanisches Personal im Iran-Krieg und für die Trump-Regierung, erschütterte das Vertrauen vieler Amerikaner in die Entscheidung des Präsidenten, den Konflikt zu beginnen, und warf Fragen über die zum Schutz der Soldaten getroffenen Vorkehrungen auf.
Überlebende berichten, dass Geheimdienste vor dem Angriff deutliche Warnungen vor verdächtigen iranischen Aktivitäten in der Gegend ausgesprochen hatten. „Die Warnungen wurden ordnungsgemäß an die Vorgesetzten weitergeleitet. Wir wussten, dass der Iran Pläne hatte, aber unsere Vorgesetzten haben nicht gehandelt“, sagte ein Soldat, der am Tatort anwesend war, verbittert.
Untersuchungsergebnisse: Gerechtigkeit oder Vertuschung?
Am 12. Juli wurde der Bericht der internen Untersuchung der US-Armee zum Angriff auf den Hafen von Shuaiba offiziell an die Familien der verstorbenen Soldaten übergeben.
Laut der Washington Post stellen Experten und Beobachter die Transparenz dieses Dokuments in Frage, da sich die Untersuchung auf drei Kernpunkte konzentriert:
Informationsfluss: Analytische Berichte deuten darauf hin, dass Warnungen vor der iranischen Bedrohung eingegangen sind, aber die Frage ist, warum diese wichtigen Informationen auf den Schreibtischen der Generäle „stecken blieben“, anstatt in dringende Warnbefehle umgesetzt zu werden?
Befehlsverantwortung: Die Untersuchung hinterfragt, ob die Entscheidungen hinsichtlich des Truppeneinsatzes und der Verteidigungsmaßnahmen im Hafen von Shuaiba den geltenden Sicherheitsvorschriften in einem risikoreichen Kampfumfeld entsprachen oder ob eine subjektive Einschätzung des Gegners vorlag.
Eine verpasste Gelegenheit: Hätte eine entschlossenere Entscheidung des Kommandos in diesem Moment den Verlauf der Schlacht verändern und die Opferzahlen begrenzen können?
Trotz anhaltender Bemühungen, den Sachverhalt aufzuklären, bleibt die amerikanische Öffentlichkeit äußerst skeptisch. Eine anonyme interne Quelle teilte der Washington Post mit, dass der Bericht die Möglichkeit strenger Disziplinarmaßnahmen gegen hochrangige Beamte nahezu vollständig offenlässt.
Dies löst in der überlebenden Gemeinschaft eine Welle der Empörung aus, da sie der Ansicht ist, dass ihre Kameraden aufgrund schlechter Führung zu Unrecht ums Leben kamen.
Internationale Sicherheitsexperten sehen in dem Anschlag einen Weckruf, der das Pentagon zwingt, seine Risikomanagementprozesse zu überprüfen und grundlegend zu überarbeiten. Die Diskrepanz zwischen strategischer Aufklärung und taktischen Operationen offenbart gravierende Mängel, die einen grundlegenden Wandel erfordern.
Wenn die Verantwortlichen die Warnungen weiterhin ignorieren, wird der Preis dafür nicht auf Debatten in der Presse beschränkt sein, sondern das Blut von Soldaten sein, die sich direkt in Gefahr befinden.
Das Pentagon schweigt weiterhin angesichts der massiven öffentlichen Nachfragen und Anschuldigungen von Überlebenden. Dieses Schweigen, inmitten der zunehmenden Forderungen nach Transparenz in den USA, macht den Fall zu einem politischen Dorn im Auge, dessen Lösung kurzfristig unwahrscheinlich ist.
Quelle: https://danviet.vn/binh-si-my-to-cao-rung-dong-sau-cuoc-tap-kich-dam-mau-cua-iran-cac-tuong-linh-da-phot-lo-moi-canh-bao-d1442841.html