Eine ehemalige Referentin von drei konservativen Richtern des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die von Präsident Donald Trump zur Richterin am Bundesberufungsgericht ernannt wurde, musste sich am Mittwoch Fragen von US-Gesetzgebern zu ihrer Jugend und ihrer Unterstützung für die Verordnung des republikanischen Präsidenten zur Einschränkung des Geburtsrechts stellen.
Die 37-jährige Whitney Hermandorfer, die für das in Cincinnati ansässige 6. US-Berufungsgericht nominiert wurde, verteidigte ihre Bilanz bei der ersten Anhörung des Justizausschusses des US-Senats zu Richterkandidaten seit Trumps Amtsantritt im Januar.
„Die Fälle kamen schnell und zahlreich, und ich hatte das Privileg, eine Reihe von national bedeutenden Angelegenheiten zu bearbeiten“, sagte Hermandorfer, die als Anwältin unter dem republikanischen Generalstaatsanwalt von Tennessee tätig ist.
Die Anhörung findet statt, nachdem Richter in Dutzenden von Fällen einige von Trumps Initiativen zur drastischen Ausweitung der Befugnisse des Präsidenten und zum Abbau der Bundesbürokratie verlangsamt oder blockiert haben, was Trump und seine Verbündeten dazu veranlasste, die Amtsenthebung der Richter zu fordern oder ihnen vorzuwerfen, Teil eines „Justizputsches“ zu sein.
Hermandorfer ist der erste von Trumps bisher elf Kandidaten für Richterämter, der vor dem republikanischen Ausschuss erscheint, da das Weiße Haus eine weitere Umgestaltung der Justiz anstrebt, deren Mitglieder wichtige Teile seiner Agenda blockiert haben. Vier Kandidaten für Richterämter an erstinstanzlichen Gerichten in Missouri erschienen später am Mittwoch vor dem Ausschuss.
Trump hat in seiner ersten Amtszeit mit fast 234 Ernennungen, darunter drei Mitglieder der konservativen 6:3-Mehrheit am Obersten Gerichtshof, das ideologische Gleichgewicht der Justiz nach rechts verschoben.
Hermandorfer war Referendar bei den Richtern Samuel Alito und Amy Coney Barrett und Referendar bei Richter Brett Kavanaugh, als dieser Richter an einem Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. war.
Heute leitet sie eine strategische Prozessabteilung in der Kanzlei des Generalstaatsanwalts von Tennessee, Jonathan Skrmetti, wo sie das fast vollständige Abtreibungsverbot des Bundesstaates verteidigt und eine unter dem ehemaligen demokratischen Präsidenten Joe Biden verabschiedete Regelung angefochten hat, die die Diskriminierung von Transgender-Schülern verbietet.
Die republikanischen Senatoren schienen bereit, ihre Nominierung zur Prüfung durch den gesamten Senat voranzutreiben, obwohl die Demokraten Fragen zu ihren Positionen vor Gericht und zur Erfahrung der 37-Jährigen, die erst seit einem Jahrzehnt ihr Jurastudium abgeschlossen hat, stellten.
„Ich bin besorgt über die auffallende Kürze Ihrer beruflichen Laufbahn“, sagte der demokratische Senator Chris Coons.
Er wies darauf hin, dass die American Bar Association seit langem einen Standard habe, wonach Kandidaten für ein Richteramt nur dann als qualifiziert gelten, wenn sie über mindestens zwölf Jahre Berufserfahrung verfügen.
Mehrere Demokraten kritisierten die Trump-Regierung für ihre Entscheidung von letzter Woche, der Anwaltsvereinigung im Rahmen ihres Bewertungsverfahrens die jahrzehntelange Möglichkeit zu entziehen, Richterkandidaten zu überprüfen. Die Republikaner begrüßten diesen Schritt und warfen der überparteilichen Vereinigung Voreingenommenheit gegenüber Konservativen vor.
Hermandorfer erklärte, dass sie als Berufungsanwältin zwar noch nie einen Fall vor einem Geschworenengericht verhandelt habe, aber über 100 Berufungsverfahren geführt und vier Bundesberufungsverfahren vertreten habe.
„Das klingt nach einer Menge Erfahrung“, sagte der republikanische Senator Josh Hawley.
Der demokratische Senator Dick Durbin, der ranghöchste Demokrat im Ausschuss, befragte Hermandorfer zu einem kürzlich von ihr im Namen des Bundesstaates Tennessee beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten eingereichten Schriftsatz, in dem sie die Trump-Regierung in ihrem Bestreben unterstützt, die Exekutivverordnung zur Staatsbürgerschaft durch Geburt in Kraft treten zu lassen.
Trumps Verordnung wies die Bundesbehörden an, die Staatsbürgerschaft von in den USA geborenen Kindern abzulehnen, die nicht mindestens einen Elternteil haben, der Staatsbürger oder rechtmäßiger Einwohner ist.
Der Oberste Gerichtshof prüft derzeit, ob er die landesweiten Verfügungen zur Aussetzung der Verordnung aufheben soll, die von drei Richtern erlassen wurden, die zu dem Schluss gekommen waren, dass sie eindeutig gegen die Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung verstößt.
Hermandorfer erklärte Durbin, dass ihrer Behörde die Richter Informationen über Beweise vorlegen sollten, die ihrer Meinung nach zeigen, dass die ursprüngliche Auslegung des 14. Zusatzartikels nach seiner Ratifizierung im Jahr 1868 die Verfassungsmäßigkeit von Trumps Anordnung in Frage stellte.
„Ich stehe voll und ganz zu diesen Argumenten und den historischen Quellen, die wir dem Gericht vorgelegt haben“, sagte sie. (Berichterstattung von Nate Raymond in Boston, Bearbeitung von Alexia Garamfalvi und Diane Craft)