WERBUNG

Heftige Debatte im EU-Parlament: Drei rechtsgerichtete Fraktionen versuchen bereits zum zweiten Mal, einen Untersuchungsausschuss zur Finanzierung von NGOs durch die Europäische Kommission einzurichten.

Transparency International, eine der Organisationen, vermutet hingegen eine von Abgeordneten orchestrierte Hetzkampagne und reicht eine Beschwerde ein.

Die deutsche „Welt am Sonntag“ behauptete letzte Woche, die EU-Exekutive hätte angeblich heimlich bis zu 700.000 Euro an Umwelt-NGOs gezahlt, um für Klimapolitik Lobbyarbeit zu machen.

Die Kommission bestritt die Anschuldigungen. Ein Sprecher sagte gegenüber Euronews, die Exekutive habe ein hohes Maß an Transparenz walten lassen, wenn es um die Finanzierung von NGOs gehe.

„Die jüngsten Enthüllungen der deutschen Presse über undurchsichtige Verbindungen zwischen der Europäischen Kommission und Umwelt-NGOs machen die Einrichtung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses zum sogenannten ‚Green Gate‘-Skandal immer dringlicher“, so der Europaabgeordnete der Fraktion „Konservative und Reformisten“ (ECR) Carlo Fidanza in einer Pressemitteilung.

Er fügte hinzu: „Dieser Ausschuss, der von der ECR-Fraktion beantragt und von 200 Abgeordneten aus verschiedenen politischen Familien unterstützt wird, ist unerlässlich.“

Ungarische Fidesz-Europaabgeordnete starten gezielte Informationsanfragen

Der ungarische Fidesz-Europaabgeordnete Csaba Dömötör sagte Euronews, er glaube, dass mehr Transparenz in Bezug auf die Verträge der NGOs mit der Europäischen Kommission nötig sei.

„Wir sehen, dass sie eine blindlings ideologisch getriebene Agenda aus Steuergeldern finanzieren, für die der Preis und die Last von den Steuerzahlern bezahlt werden“, so Dömötör und fügte hinzu: „Die Kommission sagt, diese Verträge seien nicht geheim. Wir werden sehen, denn wir werden gezielte Informationsanfragen starten, um den Inhalt dieser Lobbyverträge zu erfahren. Die Europäische Kommission wird die Chance haben, sich zu öffnen und zu beweisen, dass die demokratischen Werte, die sie von den Mitgliedsstaaten fordert, auch für sie selbst gelten.“

Die Vorwürfe der „Welt“ tauchten erstmals im Februar auf. Im April lehnte ein Parlamentsausschuss eine Reihe von Änderungsanträgen rechter Abgeordneter ab, die darauf abzielten, scharfe Kritik an der EU-Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen in die Entlastung für den Haushalt 2023 aufzunehmen.

Der Ausschuss lehnte nicht nur einen gemeinsamen Vorschlag von Fidesz und dem französischen Rassemblement National ab, in dem ein „enormer EU-NGO-Propagandakomplex“ angeprangert wurde, sondern auch eine Reihe von Änderungsanträgen der konservativen Abgeordneten Monika Hohlmeier von der Europäischen Volkspartei (EVP).

Darunter befand sich auch die Forderung, dass der EU-Rechnungshof (ERH) das „LIFE-Programm“ untersuchen solle, das Finanzierungsinstrument der EU für Umweltprojekte, von dem ein kleiner Teil in Form von Betriebskostenzuschüssen an Kampagnengruppen geht.

Die Konferenz der Präsidenten des Europäischen Parlaments wird nun nächste Woche in Straßburg über die Einsetzung des Ausschusses entscheiden. Zwei weitere rechtsgerichtete Gruppen, „Patriots for Europe“ und „Europe of Sovereign Nations“, haben sich ebenfalls für die Initiative ausgesprochen.

Rene Aust, Vorsitzender von ESN, sagte Euronews, die Gruppe werde jede Untersuchung über den „Missbrauch öffentlicher Gelder“ unterstützen.

„Die Kommission bezahlt Aktivisten, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen – das ist kein neutrales Regieren, sondern inszenierte Demokratie“, so Aust.

Die Position der EVP-Fraktion ist nicht eindeutig, da nicht alle Abgeordneten Hohlmeiers Position teilen.

NGOs sehen einen koordinierten Angriff auf ihre Finanzierung

Unterdessen erklärte der Direktor von Transparency International EU, Nick Aiossa gegenüber Euronews, dass die Behauptungen über die Schattenlobby der NGOs für die Kommission bereits entlarvt worden seien.

„Dies sind bereits entkräftete Geschichten, die im Februar in Umlauf gebracht wurden“, so Aiossa. Er fügte hinzu: „Ich verstehe einfach nicht, warum sich die deutsche Presse darauf stürzt, es sei denn, die Leute, die die Verträge durchsickern lassen, verfolgen damit eine politische Absicht.“

Er fügte hinzu, die Finanzierung der Zivilgesellschaft durch die Kommission sei eine gute Sache, und dass es bereits zahlreiche Transparenzmaßnahmen gebe. Bereits im April hatte sich Transparency International in einem offenen Brief gegen die Idee eines Untersuchungsausschusses ausgesprochen.

„Die koordinierten Angriffe, die wir in den letzten sechs Monaten aus diesem Haus erlebt haben, verfolgen drei ganz klare Ziele. Sie sollen die NGOs diskreditieren. Sie sollen die NGOs ablenken, damit sie versuchen, diesen falschen Darstellungen in der Presse entgegenzuwirken – aber letztendlich ist das Ziel leider, den NGOs die Mittel zu entziehen. Und das werden wir in den neuen Haushaltsverhandlungen, die in den nächsten Jahren stattfinden werden, erleben“, fügte Aiossa hinzu.

Er erklärte, ein kleiner Kreis von Abgeordneten des rechten Flügels des Europäischen Parlaments sei für das Durchsickern sensibler Daten an die Presse verantwortlich und dass Transparency in dieser Angelegenheit rechtliche Schritte einleiten werde.

„Wir hatten eine Handvoll Abgeordneter, die Zugang zu einer begrenzten Anzahl vertraulicher Dokumente hatten, die sie als Teil einer Verleumdungskampagne gegen NGOs an Journalisten weitergaben. Es gibt Regeln, wie mit diesen Dokumenten umgegangen werden muss, weil sie vertraulich sind, und es gibt in diesem Haus keine Rechenschaftspflicht für diese Leaks. Deshalb werde ich sowohl bei der Kommission als auch beim Präsidenten des Parlaments eine formelle Beschwerde einreichen.“

Wie werden NGOs von der Europäischen Kommission finanziert?

Im Mittelpunkt der jüngsten Medienenthüllungen über die EU-Finanzierung von Umwelt-NGOs stehen die LIFE-Betriebskostenzuschüsse. Diese sind Teil des LIFE-Programms der EU, das mit einem Budget von 5,4 Milliarden Euro (2021-2027) ausgestattet ist, um Projekte in den Bereichen grüne Innovation, Kreislaufwirtschaft, Energieeffizienz, Naturschutz und Verringerung der Umweltverschmutzung zu finanzieren.

Rund 15,6 Mio. EUR davon werden Umwelt-NGOs in Form von Betriebskostenzuschüssen zugewiesen. Im Rahmen dieser Regelung können einzelne Organisationen jährlich bis zu 700.000 EUR erhalten.

Die Zuschüsse werden im Rahmen offener Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen mit klaren Förderkriterien vergeben, und die NGO werden nicht direkt von der Kommission, sondern von Agenturen – wie im Fall von LIFE – von der Europäischen Exekutivagentur für Klima, Infrastruktur und Umwelt (CINEA) bewertet.

Lobbyarbeit ist im Rahmen der Zuschüsse erlaubt, aber nicht vorgeschrieben.

Jeder Zuschuss enthält den Hinweis, dass die von der NGO geäußerten Ansichten und Meinungen nicht notwendigerweise mit denen der Europäischen Union übereinstimmen. Die Bedingungen für die Gewährung von Zuschüssen sind öffentlich, es ist nicht erforderlich, dass die Antragsteller ihre Ziele mit den Interessen der Kommission in Einklang bringen, um eine Finanzierung zu erhalten.

Kurz gesagt: Die NGOs behalten die volle Autonomie über die Verwendung der Gelder innerhalb der gesetzlichen und vertraglichen Grenzen.

Sie unterliegen Transparenzvorschriften, müssen die Werte der EU hochhalten und werden regelmäßig geprüft. Wenn sie ihre Arbeitsprogramme nicht umsetzen, kann ihnen die Finanzierung entzogen werden.

Während ein Großteil der Aufsicht auf Selbstauskünften beruht – einer der Hauptfehler des Systems -, verbessert die Kommission auf Anraten des Europäischen Rechnungshofs ihre risikobasierte Überprüfung.

Im April 2025 bezeichneten die EU-Rechnungsprüfer den Finanzierungsprozess der Kommission als „undurchsichtig“ und warnten vor möglichen Reputationsrisiken.

Während einer einjährigen Untersuchung fand er jedoch keine Beweise für ein Fehlverhalten von NGO oder Beamten der Europäischen Kommission.

Daraufhin gab die Kommission im vergangenen Jahr neue Leitlinien heraus, um zu verhindern, dass EU-Mittel für direkte Lobbyarbeit bei EU-Institutionen verwendet werden.

Mit zusätzlicher Berichterstattung von Gerardo Fortuna