Russlands Präsident Wladimir Putin äußerte sich gegenüber leitenden Nachrichtenagenturen zu den Konflikten zwischen Iran und Israel, zur NATO und zum Krieg in der Ukraine.

Die Aussagen wurden von Reuters-Reportern aus dem Russischen übersetzt.

GEFRAGT NACH SEINER REAKTION, FALLS ISRAEL UND DIE USA DEN IRANISCHEN OBERSTEN FÜHRER AYATOLLAH ALI KHAMENEI TÖTEN WÜRDEN:

„Wenn ich darf, hoffe ich, dass dies die korrekteste Antwort auf Ihre Frage ist. Ich möchte diese Möglichkeit nicht einmal diskutieren. Ich will das nicht.“

„Ich höre all das, aber ich will es nicht einmal besprechen.“

ZUM MÖGLICHEN REGIMEWECHSEL IM IRAN:

„Man muss immer schauen, ob das Ziel erreicht wird oder nicht, wenn man etwas beginnt. Wir sehen heute im Iran, bei aller Komplexität der dort ablaufenden innenpolitischen Prozesse, wir sind uns dessen bewusst, und ich denke, es gibt keinen Grund, tiefer darauf einzugehen, aber dennoch gibt es eine Konsolidierung der Gesellschaft um die politische Führung des Landes. Das passiert fast immer und überall, und Iran ist da keine Ausnahme. Das ist das Erste.

Das Zweite, was sehr wichtig ist und worüber alle sprechen – ich wiederhole nur, was wir wissen und von allen Seiten hören: Diese unterirdischen Fabriken, sie existieren, ihnen ist nichts passiert. In dieser Hinsicht scheint es mir richtig, dass alle nach Wegen suchen sollten, die Feindseligkeiten zu beenden und Möglichkeiten zu finden, dass alle Parteien dieses Konflikts zu einer Einigung kommen, um sowohl die Interessen Irans hinsichtlich seiner nuklearen Aktivitäten, einschließlich natürlich friedlicher Nuklearenergie und des friedlichen Atoms in anderen Bereichen, als auch die Interessen Israels in Bezug auf die uneingeschränkte Sicherheit des jüdischen Staates zu gewährleisten. Das ist eine heikle Angelegenheit, und hier muss man natürlich sehr vorsichtig sein, aber meiner Meinung nach kann man im Allgemeinen eine solche Lösung finden.“

ZUR UNTERSTÜTZUNG DES IRAN:

„Wir stehen in ständigem Kontakt mit unseren iranischen Partnern. Heute in Kontakt. Ich denke, morgen und übermorgen ebenfalls. Wir setzen unsere Beziehungen fort.

Und zweitens, wie ich bereits sagte, arbeiten unsere Spezialisten in Buschehr. 250 Personen und andere Geschäftsreisende. Die Gesamtzahl kann bis zu 600 erreichen. Und wir gehen nicht weg. Ist das keine Unterstützung? Iran hat uns um keine weitere Unterstützung gebeten.“

ZUR HILFE FÜR DEN IRAN MIT WAFFEN:

„Wir haben unseren iranischen Freunden einmal angeboten, im Bereich der Luftverteidigungssysteme zusammenzuarbeiten, aber unsere Partner zeigten damals wenig Interesse, und das war es dann auch. Was das von Ihnen erwähnte Abkommen über die strategische Partnerschaft betrifft, so gibt es darin keine Artikel, die den Verteidigungsbereich betreffen… Und drittens, unsere iranischen Freunde bitten uns nicht einmal darum. Es gibt also praktisch nichts zu besprechen.“

„Unser Vorschlag war, ein System zu schaffen, keine Einzelzulieferungen, sondern ein System. Wir haben das einmal diskutiert, aber die iranische Seite zeigte wenig Interesse, und das Thema verlief im Sande. Was einzelne Lieferungen betrifft, ja, natürlich, wir haben diese Lieferungen zu einer Zeit durchgeführt. Das hat nichts mit der heutigen Krise zu tun. Es war das, was man als reguläre Zusammenarbeit im militärisch-technischen Bereich bezeichnet. Und im Rahmen der internationalen Normen.“

ZU DEN BEZIEHUNGEN ZU US-PRÄSIDENT DONALD TRUMP:

Bezogen auf ein mögliches Treffen mit Herrn Trump: Es wäre sicherlich äußerst nützlich. Ich stimme dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu – es muss natürlich vorbereitet werden und mit positiven Ergebnissen enden… Wir haben großen Respekt vor seinem Bestreben, die Beziehungen zu Russland in vielen Bereichen der Sicherheit und wirtschaftlichen Aktivität wiederherzustellen.

„Es gibt bereits Kontakte zwischen unseren großen Unternehmen, die zurückkehren wollen. Das inspiriert im Großen und Ganzen einen gewissen verhaltenen Optimismus. Und ich hoffe, dass sowohl der Präsident der Vereinigten Staaten als auch sein innerer Kreis dies sehen und hören werden. Und zusammen mit den Wirtschaftsvertretern werden Entscheidungen getroffen, die auf die Wiederherstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen abzielen.“

ZUR NATO:

„Wir betrachten keine Aufrüstung der NATO als Bedrohung für die Russische Föderation, weil wir in Bezug auf unsere Sicherheit autark sind. Und wir verbessern ständig unsere Streitkräfte und unsere Verteidigungsfähigkeiten. Was auch immer die NATO tut, natürlich entstehen dadurch gewisse Bedrohungen, aber wir werden alle diese Bedrohungen abwehren. Daran besteht kein Zweifel. In diesem Sinne ergibt jede Aufrüstung und eine Budgeterhöhung auf 5% des BIP der NATO-Staaten keinen Sinn.

Zweitens: Über Jahrhunderte, leider, im Westen, tauchte von Zeit zu Zeit, jahrzehntelang, die Frage nach der Bedrohung durch Russland auf. Es war für die westlichen Eliten bequem, ihre Innenpolitik darauf aufzubauen, weil sie auf Basis einer imaginären Bedrohung aus dem Osten den Steuerzahlern Geld abpressen und ihre eigenen Fehler in der Wirtschaftspolitik immer mit der Bedrohung aus dem Osten erklären konnten.

Wenn die NATO-Länder ihr Budget weiter erhöhen wollen, nun, das ist ihre Sache. Aber es wird niemandem nützen. Natürlich schaffen sie zusätzliche Risiken. Ja, das werden sie. Aber das ist nicht unsere Entscheidung. Ich halte das für völlig irrational und sinnlos. Und natürlich gibt es keine Bedrohung von Russland. Das ist einfach Unsinn.“

ZU DEN BEZIEHUNGEN ZUM WESTEN:

„Es ist klar, dass die aktuelle Krise in den Beziehungen zwischen Russland und Westeuropa 2014 begann. Aber das Problem ist nicht, dass Russland die Krim annektiert hat, sondern dass westliche Staaten zum Umsturz in der Ukraine beigetragen haben. Wir haben immer gehört: Man muss nach den Regeln leben. Nach welchen Regeln? Was ist das für eine Regel, wenn drei Staaten, Frankreich, Deutschland und Polen, nach Kiew kamen und als Garanten ein Papier von Vereinbarungen zwischen der Opposition und den Behörden unter Präsident (Wiktor) Janukowitsch unterschrieben. Ein paar Tage später begann die Opposition einen Umsturz. Und niemand hat auch nur gehustet, als wäre nichts passiert.

Und dann hören wir: Wir müssen nach den Regeln leben. Was sind das für Regeln? Was denken Sie sich? Sie schreiben Regeln für andere, aber wollen selbst nichts einhalten? Wer soll denn so leben? Da begann die Krise. Aber nicht, weil Russland aus einer Position der Stärke gehandelt hat.

Unsere westlichen Partner haben immer, zumindest seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, aus einer Position der Stärke gehandelt. Denn die Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg basierte auf einem Kräftegleichgewicht zwischen den Siegern. Und jetzt ist einer der Sieger weg – die Sowjetunion ist zusammengebrochen. Nun begannen die Westler, diese Regeln für sich umzuschreiben. Was sind das für Regeln?“

ZU FEHLERN WÄHREND SEINER AMTSZEIT:

„Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. Lassen wir es dabei.“

ZUM TREFFEN MIT DEM UKRAINISCHEN PRÄSIDENTEN WOLODYMYR SELENSKYJ:

„Wir sind bereit zu einem Treffen, wie ich bereits sagte, übrigens, ich bin bereit, mich mit jedem zu treffen, auch mit Selenskyj. Ja, das ist nicht die Frage.

Wenn der ukrainische Staat jemandem vertraut, um zu verhandeln, um Gottes willen, soll es Selenskyj sein. Das ist nicht die Frage. Die Frage ist, wer die Dokumente unterschreibt… Bei ernsten Fragen ist es für uns wichtig, dass es nicht um Propaganda geht, sondern um eine rechtliche Komponente.“

„Aber es muss klar sein, die Unterschrift muss von den legitimen Behörden kommen, sonst, wissen Sie, kommt der Nächste und wirft alles in den Papierkorb. Aber das kann man auch nicht machen, wir haben es mit ernsten Fragen zu tun. Deshalb gebe ich das nicht auf, aber es muss noch viel Arbeit geleistet werden.“

ZUM GESPRÄCH MIT DEUTSCHLANDS MERZ:

„Wenn der Bundeskanzler anrufen und sprechen will, habe ich das schon oft gesagt – wir lehnen keine Kontakte ab. Wir sind immer offen dafür… Irgendwann, als unsere europäischen Partner beschlossen, uns eine strategische Niederlage auf dem Schlachtfeld zuzufügen, haben sie selbst diese Kontakte eingestellt. Sie haben sie eingestellt, sollen sie sie wieder aufnehmen. Wir sind offen dafür.

Ich bezweifle allerdings, dass Deutschland mehr als die Vereinigten Staaten als Vermittler in unseren Verhandlungen mit der Ukraine beitragen kann. Ein Vermittler muss neutral sein. Und wenn wir deutsche Panzer und Leopard-Kampfpanzer auf dem Schlachtfeld sehen, und jetzt sehen wir, dass die Bundesrepublik die Lieferung von Taurus-Raketen für Angriffe auf russisches Gebiet erwägt, nicht nur mit der Ausrüstung selbst, sondern auch mit Bundeswehroffizieren… Da stellen sich natürlich große Fragen. Es ist bekannt, dass dies, falls es passiert, den Verlauf der Kampfhandlungen nicht beeinflussen wird, das ist ausgeschlossen. Aber es wird unsere Beziehungen vollständig verderben.

Deshalb betrachten wir heute die Bundesrepublik, wie viele andere europäische Staaten, nicht als neutralen Staat, sondern als Partei, die die Ukraine unterstützt, und in manchen Fällen vielleicht sogar als Komplizen in diesen Feindseligkeiten. Dennoch, wenn es darum geht, über dieses Thema zu sprechen, einige Ideen dazu zu präsentieren, wiederhole ich noch einmal: Wir sind immer bereit dafür.“