WERBUNG

Der slowakische Ministerpräsident, Robert Fico, hat am Donnerstag bestätigt, dass er auch weiterhin gegen das nächste Sanktionspaket stimmen wird, das die EU als Reaktion auf die umfassende Invasion in der Ukraine gegen Russland verhängen will.

Da die Sanktionen der Einstimmigkeitsregel unterliegen, macht Ficos Entscheidung es unmöglich, den Vorschlag der EU anzunehmen. Das Sanktionspaket wurde in den letzten Tag von Diplomaten verfeinert.

Doch Ficos Ablehnung hat nichts mit den Sanktionen selbst zu tun. Er bezieht sich auf eine ganz andere Angelegenheit: den so genannten REPowerEU-Fahrplan.

Der Fahrplan sieht einen Ausstieg aus allen Importen russischer fossiler Brennstoffe, einschließlich Pipelinegas und Flüssigerdgas (LNG), bis Ende 2027 vor. Die Europäische Kommission stellte den Fahrplan im Mai vor und legte im Juni einen Gesetzesentwurf vor, der auf einem schrittweisen Verbot von kurz- und langfristigen Gasverträgen basiert.

Slowakai hat lautstark gegen den Ausstieg protestiert

„Russland hat wiederholt versucht, uns mit ihren Energielieferungen zu erpressen“, sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.

„Wir haben klare Schritte unternommen, um den Hahn zuzudrehen und die Ära der russischen fossilen Brennstoffe in Europa endgültig zu beenden.“

Als Binnenland mit festen Bindungen an russische Brennstoffe hat die Slowakei sofort – und lautstark – gegen den Ausstieg protestiert und davor gewarnt, dass er die Preise erhöhen und die Wettbewerbsfähigkeit gefährden würde. Ungarn, das sich in einer ähnlichen Situation befindet, schloss sich dem Widerstand an.

Ein heißer Streitpunkt war die Strategie der Kommission, den Vorschlag als Handels- und Energiepolitik zu formulieren, was bedeutet, dass er nur eine qualifizierte Mehrheit benötigt, um verabschiedet zu werden. Bisher hatte die Exekutive das außenpolitische Instrument der Sanktionen gewählt, um die Einfuhr von russischen Brennstoffen wie Kohle und Öl zu unterbinden. Ungarn und die Slowakei wurden von dem dauerhaften Verbot für russisches Rohöl ausgenommen.

Da Sanktionen für Gas aufgrund langjähriger Meinungsverschiedenheiten zwischen den Hauptstädten schwer durchsetzbar sind, nahm die Kommission die Sache selbst in die Hand und ersann eine kreative Umgehung, um sicherzustellen, dass das Verbot für russisches Gas schließlich das Licht der Welt erblickt.

Dieser Trick verärgerte die Slowakei, die daraufhin ihr Veto gegen das 18. Sanktionspaket einlegte, um die Zugeständnisse zu erreichen, die sie sonst nicht bekommen hätte.

Die Farbe des Geldes

Fico bestätigte sein Veto nach einem bilateralen Treffen mit von der Leyen am Rande eines EU-Gipfels in Brüssel. In den Tagen vor dem Gipfeltreffen hatten sich Kommissionsbeamte optimistisch gezeigt, dass eine Art Kompromiss erzielt und das 18. Sanktionspaket noch vor Ende des Monats verabschiedet würde.

Doch dann meldete sich Fico zu Wort.

In einer Videobotschaft, die mitten auf dem Gipfel auf seinem Facebook-Account gepostet wurde, machte Fico eine umfangreiche Liste von Beschwerden und Vorbehalten bezüglich des Ausstiegs aus den Sanktionen geltend und deutete an, dass er für eine Einigung mit von der Leyen offen sei, allerdings zu einem höheren Preis als erwartet.

„Es ist bedauerlich, dass wir uns auf diesen Weg begeben, da dies eindeutig ein ideologischer Vorschlag ist“, sagte er. „Das wird uns schaden, es sei denn, es wird eine Einigung mit der Europäischen Kommission erzielt, die uns für all den Schaden entschädigt, den dieser Vorschlag verursachen könnte.“

Der Regierungschef nannte fünf Themen, die er ansprechen und im Idealfall lösen möchte:

  • Transitgebühren: Wenn die Slowakei die Importe von russischem Pipeline-Gas einstellt, muss sie mehr Geld für Transitgebühren ausgeben, um alternative Lieferungen aus westlichen, nördlichen und südlichen Ländern zu erhalten, die Flüssiggas kaufen und es später vergasen. Fico will Garantien dafür, dass die Transitgebühren in Zukunft genauso hoch sein werden wie die für Russland.
  • Verbraucherpreise: Fico sagt, dass das Ende des günstigen russischen Gases in Verbindung mit potenziell höheren Transitgebühren die Gaspreise für die Haushalte nach Schätzungen seiner Regierung „um 30 bis 50 Prozent“ erhöhen wird.
  • Entschädigung: Infolgedessen fordert Fico „Mittel zur Entschädigung der slowakischen Haushalte und der Industrie, da beide nicht in der Lage sein werden, diese Belastung zu bewältigen“.
  • Energiekrise: Fico will auch Garantien, um die Slowakei vor einem außergewöhnlichen Anstieg der Großhandelspreise für Gas zu schützen, wie es bei der Energiekrise 2022 der Fall war.
  • Rechtsstreitigkeiten: Schließlich warnt Fico davor, dass die Slowakei mit einer Klage von Gazprom, dem russischen Gasmonopolisten, in Höhe von 16 bis 20 Milliarden Euro rechnen muss, wenn der langfristige Vertrag, der bis 2034 läuft, gekündigt wird. Russische Energieverträge unterliegen in der Regel genau definierten „take-or-pay“-Bedingungen, d. h. die Käufer sind gezwungen, entweder die vereinbarten Lieferungen abzunehmen oder für ihre Weigerung finanziellen Schadenersatz zu zahlen.

„Daher muss dieses Problem zuerst gelöst werden“, sagte Fico am Ende des Videos.

„Lassen Sie uns die Lösung definieren, und erst dann können wir über weitere Sanktionspakete diskutieren. Wenn unser Vorschlag, die Abstimmung zu verschieben, nicht angenommen wird, wird der slowakische Botschafter die klare Anweisung erhalten, ein Veto gegen die Verabschiedung des 18.

Fico kündigte an, er werde sich an „konstruktiven Verhandlungen“ beteiligen, wobei eine „Sondermission“ unter der Leitung der Kommission nächste Woche in die Slowakei reisen soll.

Es ist alles andere als klar, wie von der Leyens Team es schaffen würde, seine Bedürfnisse zu erfüllen, die Milliarden von Euro wert zu sein scheinen. Der Mehrjahreshaushalt der EU ist angespannt und hat nur begrenzten Spielraum, um unvorhergesehene Umstände oder, wie in diesem Fall, Forderungen zu erfüllen. Der vorgeschlagene Ausstieg ist nicht mit einem speziellen EU-Finanzrahmen ausgestattet.

Von der Leyen ging in ihrer Pressekonferenz am Ende des Gipfels nicht auf das heikle Thema ein, und die Kommission antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Beamte hatten zuvor darauf bestanden, dass der Ausstieg nicht zu einem steilen Anstieg der Verbraucherpreise führen würde, da die Abkehr von russischen Kraftstoffen in der EU bereits weit fortgeschritten sei, mit einer stärkeren Diversifizierung durch Norwegen, die USA, Algerien, Katar, Aserbaidschan und das Vereinigte Königreich sowie einem schnelleren Einsatz einheimischer grüner Energie.

„Wir können in der Tat dafür sorgen, dass dieser Übergang nicht zu einem Preisanstieg und schon gar nicht zu Versorgungsengpässen in diesen Ländern führt“, sagte Dan Jørgensen, der für Energie zuständige EU-Kommissar, im Juni.

Jørgensen betonte auch, dass die im Rahmen des Ausstiegs vorgesehenen Verbote solide genug seien, um höhere Gewalt – d. h. Ereignisse oder Umstände, die sich der Kontrolle der Unterzeichner entziehen – zu erklären und die Kunden vor horrenden Schäden zu schützen.

„Wir haben diese Rechtsvorschrift bewusst so formuliert und die Rechtsgrundlage verwendet, dass es sich um ein Verbot und damit um eine Situation höherer Gewalt für die betreffenden Unternehmen handelt“, sagte er.

„Das heißt, sie sind rechtlich nicht haftbar. Es sind nicht sie, die einen Vertrag brechen.“

Diese Argumentation hat Experten nicht ganz überzeugt, die argumentieren, dass traditionelle außenpolitische Sanktionen die kugelsicherste Methode sind, um Klagen vor Gericht zu entgehen.