Wenige Tage nach Donald Trumps Ankündigung der umfassenden ,,Liberation Day“-Zölle im April suchte Rick Woldenberg bereits nach einer Anwaltskanzlei, um den US-Präsidenten zu verklagen.
,,Ich bin nicht bereit, Politikern zu erlauben, das zu zerstören, was wir über Generationen aufgebaut haben“, sagte Woldenberg, CEO des Bildungsspielzeugunternehmens Learning Resources, einem Familienbetrieb in den Vororten von Chicago, der von seiner Mutter gegründet wurde.
Woldenberg wird zusammen mit Anwälten der Kanzlei Akin Gump am Mittwoch vor dem Obersten Gerichtshof der USA erscheinen, um einen historischen Erfolg zu erzielen. Die neun Richter werden in dem Fall Learning Resources v. Trump sowie in zwei weiteren verbundenen Verfahren, in denen die Kläger ebenfalls argumentieren, dass die Zölle des republikanischen Präsidenten unrechtmäßig seien, mündliche Verhandlungen führen.
Einer der verbundenen Fälle wurde von Oregon und anderen demokratisch geführten Bundesstaaten eingereicht. Der andere wurde vom Liberty Justice Center, einer libertären Nonprofit-Organisation, im Namen von fünf kleinen Unternehmen angestrengt, darunter dem Weindistributor V.O.S. Selections und einem weiteren Bildungsspielzeugunternehmen namens MicroKits.
Obwohl das Gericht in der Regel Monate benötigt, um nach Anhörungen Urteile zu fällen, hat die Trump-Regierung in diesem Fall um eine zügige Entscheidung gebeten.
GROßUNTERNEHMEN HALTEN SICH ZURÜCK
Große US-Unternehmen haben sich bei der Klage gegen die Zölle zurückgehalten. Sie haben keine Klagen eingereicht und auch keine Amicus-Briefe – also Stellungnahmen von ,,Freunden des Gerichts“ – abgegeben, in denen sie ihre Sichtweisen darstellen. Solche Briefe werden üblicherweise von Unternehmen genutzt, um die Bedeutung von Verfahren hervorzuheben, die andere Kläger angestrengt haben.
Im Gegensatz dazu haben etwa ein Dutzend kleine Unternehmen zugestimmt, als Kläger in einer Reihe von separaten, von Nonprofit-Organisationen angestrengten Klagen gegen die Zölle aufzutreten, die noch in unteren Instanzen verhandelt werden, zusätzlich zu den Unternehmen, die an der Verhandlung vor dem Supreme Court beteiligt sind. Weitere 700 Unternehmen haben sich einem Amicus-Brief der Interessenvertretung We Pay The Tariffs angeschlossen, der sich gegen Trumps Maßnahmen richtet.
Trumps Zölle treffen kleine und mittelständische Unternehmen besonders hart, weil sie ,,nicht über die gleiche Flexibilität wie Großunternehmen verfügen, um die Auswirkungen abzufedern“, sagte John Horn, Professor an der Olin Business School der Washington University in St. Louis.
Große Unternehmen verfügen laut Horn über mehr liquide Mittel und konnten daher vor Inkrafttreten der Zölle größere Lagerbestände aufbauen. Sie können zudem Preise und Lieferketten besser steuern. Ein Grund, warum Großunternehmen nicht gegen Trumps Zölle klagen, ist laut Horn, dass sie sich stärker auf Lobbyarbeit konzentrieren.
,,Große Unternehmen haben die Möglichkeit, die Regierung um Ausnahmeregelungen zu bitten“, so Horn. ,,Kleine Unternehmen haben diese Möglichkeit nicht.“
Woldenberg erklärte, seine Anwaltskosten beliefen sich bereits auf Millionen Dollar, doch er halte die Klage für eine notwendige Investition.
,,Das ist sicherlich nicht für jedermann“, sagte Woldenberg über sein juristisches Engagement. ,,Hunderttausende Unternehmen in den Vereinigten Staaten befinden sich in einer ähnlichen Lage wie wir, aber meines Wissens bin ich die einzige Person in den Vereinigten Staaten – einem Land mit 300 Millionen Einwohnern -, die aus eigenen Mitteln geklagt hat.“
,,KEINE PLANUNGSSICHERHEIT“
Im Mittelpunkt der Anhörung vor dem Supreme Court am Mittwoch stehen die von Trump unter Berufung auf den International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) verhängten Zölle. Diese Zölle haben dem US-Fiskus bislang rund 100 Milliarden Dollar eingebracht. Das Gesetz war ursprünglich für nationale Notfälle gedacht. Trump erklärte das US-Handelsdefizit zum nationalen Notstand, obwohl die Vereinigten Staaten seit 1975 jedes Jahr ein Handelsdefizit aufweisen.
Am 2. April verhängte Trump im Rahmen seiner ,,Liberation Day“-Ankündigung einen Basiszoll von 10% auf nahezu alle Länder, mit höheren Zöllen – zwischen 11% und 50% – auf Dutzende Staaten.
Die Klagen vor dem Supreme Court argumentieren, dass der Kongress nicht beabsichtigt habe, dem Präsidenten mit dem IEEPA die Befugnis zur Verhängung von Zöllen zu erteilen. Drei untere Gerichte haben gegen Trumps Zölle entschieden und festgestellt, dass sie seine gesetzlichen Befugnisse nach dem IEEPA überschreiten.
Die IEEPA-Zölle werden von US-Importeuren wie Learning Resources bezahlt, das den Großteil seiner Bildungsspielzeuge in Asien fertigen lässt.
In seiner Antrittsrede im Januar erklärte Trump, die Zölle würden es den Vereinigten Staaten ermöglichen, ,,wieder eine Fertigungsnation zu werden“. Importeure geben an, die Produktion in die USA verlagern zu wollen, doch die benötigten Teile und Dienstleistungen seien dort entweder nicht verfügbar oder unerschwinglich teuer.
SPARMAßNAHMEN
Als Reaktion auf Trumps Zölle hat Learning Resources laut Woldenberg Expansionspläne zurückgefahren, um mehr liquide Mittel vorzuhalten.
Woldenberg strich ein Bauprojekt, das 55.700 Quadratmeter Lager- und Bürofläche für die 500 Mitarbeiter von Learning Resources und ein weiteres von ihm geführtes Spielzeugunternehmen, hand2mind, geschaffen hätte. Außerdem verzichtete er darauf, im Jahr 2025 etwa 30 zusätzliche Mitarbeiter einzustellen, und kürzte weitere Ausgaben, etwa für Marketing und Mitarbeiterschulungen.
Als Trumps Zölle in Kraft traten, ,,habe ich vorhergesagt, dass wir kleiner würden und weniger verdienen würden“, sagte Woldenberg. ,,Und beides ist eingetreten.“
Woldenbergs Frustration teilt David Levi, Gründer von MicroKits, einem kleineren Spielzeugunternehmen in Charlottesville, Virginia, das als Kläger in einem Parallelverfahren vor dem Supreme Court auftritt.
MicroKits verkauft elektronische Instrumente, darunter einen Synthesizer namens Synth-a-Sette, der Kindern das Prinzip der Leitfähigkeit vermittelt. Levi importiert kleine elektronische Bauteile, meist aus China, und montiert die Produkte dann in Virginia mit Unterstützung eines Teilzeitmitarbeiters.
Levi berichtet, dass er im Frühjahr, als Trumps Zölle auf chinesische Importe über 100% stiegen, den Import vorübergehend stoppte und die Produktion drosselte, um seinem Teilzeitmitarbeiter weiterhin Arbeit bieten zu können. Er reduzierte dessen Wochenarbeitszeit von 25 auf 15 Stunden und produzierte Tausende Spielzeuge weniger als geplant.
MicroKits, das Levi 2020 nach Stationen bei den großen Spielzeugfirmen Hasbro und Mattel gegründet hat, wuchs jährlich um 30% und wollte 2025 eine Million Dollar Umsatz erreichen. Stattdessen wird der Umsatz aufgrund der Zölle dieses Jahr bei etwa 400.000 Dollar liegen.
Laut Levi werden die für seine Produkte benötigten elektrischen Klemmen in den USA nicht in nennenswerter Stückzahl gefertigt. Die inländisch hergestellten Klemmen sind für Luft- und Raumfahrt oder Medizintechnik gedacht und würden mindestens zehnmal so viel kosten wie die verbrauchertauglichen aus Asien.
Levi hatte erwartet, bei der Gründung von MicroKits Zölle und andere Steuern zahlen zu müssen, war aber auf die ständige Unsicherheit durch die kurzfristigen Anpassungen der Zollsätze durch die Trump-Regierung nicht vorbereitet.
,,In einer Welt, in der Zölle über 100% steigen und dann wieder sinken können, versucht man nur noch zu raten, was als Nächstes passiert, und kann nicht vorausschauend planen“, sagte Levi.
,,ÜBERWÄLTIGENDE REAKTION“
Levi stieß auf eine Webseite, auf der das Liberty Justice Center Unternehmen zur Teilnahme an seiner Klage aufrief. Die gemeinnützige Kanzlei vertritt ihn und vier weitere Unternehmen kostenlos.
,,Nachdem wir öffentlich nach Klägern gesucht haben, erhielten wir eine überwältigende Resonanz von kleinen Unternehmen im ganzen Land“, sagte Jeffrey Schwab, Anwalt beim Liberty Justice Center. ,,Unser Team sprach mit Dutzenden von Inhabern und wählte fünf aus, deren Erfahrungen die weitreichenden Schäden durch die Zölle am besten illustrieren und die bereit waren, die Verantwortung und öffentliche Aufmerksamkeit eines Gerichtsverfahrens zu tragen.“
Victor Schwartz ist Gründer und Präsident des in Manhattan ansässigen Weindistributors V.O.S. Selections, eines dieser fünf Unternehmen.
Schwartz sagte, er habe sich aus ,,moralischer Verpflichtung“ entschieden, gegen Trumps Zölle vorzugehen, die sein Unternehmen rund 200.000 Dollar gekostet hätten. Die Zölle träfen Weinhändler besonders hart, da sie mit Inflation, einem schwächeren Dollar und rückläufigem US-Alkoholkonsum zu kämpfen hätten.
,,Ich war schockiert, dass diejenigen mit deutlich mehr Macht und Geld nicht aktiv geworden sind“, sagte Schwartz.