Am 6. Februar 2006 begannen in Berlin die Abrissarbeiten am Palast der Republik – einem Bauwerk, das Symbol, Streitobjekt und Erinnerung zugleich war. Nur wenige Gebäude der Nachkriegszeit riefen derart heftige Emotionen hervor. Für die einen war der Palast die Verkörperung sozialistischen Selbstbewusstseins, für die anderen schlicht ein architektonischer Makel.
Blick auf den Palast der Republik, den Fernsehturm und das Rathaus. (Foto: picture alliance/dpa)
Heute, zwei Jahrzehnte später, ist am historischen Schlossplatz kein Stück DDR-Bausubstanz mehr sichtbar. Das Humboldt Forum erhebt sich dort, barock verkleidet, modern gefüllt. Doch die Geister des „Palazzo Protzo“ lassen Berlin bis heute nicht los.
Gelände des ehemaligen Palastes der Republik in Berlin (Archivfoto 2008) (Foto: Arno Burgi/dpa)
Vom Volkshaus zum Politbau – die Idee hinter dem Palast
Als der Palast der Republik 1976 eröffnet wurde, prangte das DDR-Staatswappen an seiner bronzenen Spiegelglasfassade. Der Bau verband Machtarchitektur mit Volksnähe: Im „Haus des Volkes“ tagte nicht nur die Volkskammer – in seinen Foyers trafen sich die Bürger zu Konzerten, Modenschauen, Tanzabenden und im legendären „Palastrestaurant“, dessen Geschirr zu begehrtem Mitnehmsouvenir wurde.
Empfohlene Artikel
Das Konzept war ebenso politisch wie gesellschaftlich: Kultur als Teil des Staates. Architekt Heinz Graffunder schuf ein transparentes Stahlskelett – 180 Meter lang, 32 Meter hoch –, das trotz Marmor, Messing und 9.873 Lampen demokratisch wirken sollte. Doch unter der gläsernen Oberfläche lag ein technisches Problem, das das Schicksal des Baus besiegelte: Asbest.
Asbest, Abriss, Aufschrei – das Ende einer Epoche
1990 wurde der Palast aus Sicherheitsgründen geschlossen, kurz vor dem Ende der DDR. Der fortschreitende Verfall nach der Asbestsanierung 1998 bis 2003 ließ Spielraum für Visionen – von der Kunsthalle bis zum „Haus der Deutschen Einheit“. Physisch leer geräumt, blieb der Bau dennoch voll Bedeutung.
Im unteren Foyer des ehemaligen Sitzes der DDR-Volkskammer entstand ein Labyrinth aus Wasserwegen. Besucher konnten 2004 mit Schlauchbooten durch die 30 Zentimeter tiefen und mit 250.000 Litern Wasser gefüllten Becken fahren und sich an knapp 150 künstlerischen Fassaden erfreuen. (Foto: Jan Woitas/dpa)
Zwischen 2004 und 2005 diente der entkernte Palast als spektakuläres Kunstlabor: Im sogenannten „Volkspalast“ inszenierten Künstler Protest und Erinnerung zugleich. Besonders prägnant: Lars Rambergs Neonkunstwerk „ZWEIFEL“ auf dem Dach – eine stille Anklage gegen die Geschichtspolitik des Vergessens.
Das Wort „Zweifel“ steht in leuchtenden Neon-Buchstaben auf dem Dach des ehemaligen Palastes der Republik in Berlin – aufgenommen im Januar 2005. (Foto: Soeren Stache/dpa)
Empfohlene Artikel
Totalumbau versus Abriss
Kaum eine städtebauliche Entscheidung nach 1990 polarisierte so wie der Umgang mit dem Palast der Republik. Zwei Lager standen sich unversöhnlich gegenüber: Die Befürworter des Abrisses sahen im Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses die Chance, die historische Mitte zu „heilen“. Die Gegner – Architekten, Künstler, Ostdeutsche mit Erinnerung – wollten den Palast als Zeugnis der DDR-Zeit bewahren oder wenigstens transformieren.
Protestaktion vor dem Palast der Republik in Berlin im Jahr 1999. (Foto: Wolfgang Kumm/dpa)
Architekturvordenker wie Bruno Flierl und Politiker wie Gregor Gysi plädierten für einen Totalumbau: für eine moderne Nutzung, die das DDR-Erbe integriert. Gysi besetzte sogar 2003 das Dach des Gebäudes. Doch der Bundestag entschied klar – und ohne Debatte – für den „Rückbau“. Die Proteste verpufften.
Gregor Gysi im Eingangsbereich des ehemaligen Palastes der Republik in Berlin. (Foto: Wolfgang Kumm/dpa)
Der Abriss 2006 – Symbolpolitik in Stahl und Staub
Empfohlene Artikel
Am 6. Februar 2006 rückten die Bagger an. Unter Polizeischutz begann die Demontage des 78.000 Tonnen schweren Kolosses – kein Sprengkommando, sondern stiller Rückbau. Der Stahl wanderte unter anderem nach Dubai und lebt heute im Burj Khalifa weiter, wie der MDR berichtete.
Für viele war das mehr als ein Bauprojekt: ein Akt der Geschichtspolitik. Der Palast, so Kritiker, sei nicht aus bautechnischen, sondern aus ideologischen Gründen zerstört worden. Selbst internationale Medien wie die New York Times warnten damals, Deutschland verliere damit eine Chance, mit der eigenen Vergangenheit erwachsen umzugehen: „Das von vielen Menschen wegen seiner kommunistischen Geschichte gehasste Haus wäre ideal dazu geeignet gewesen, zu zeigen, wie eine Gesellschaft in die Zukunft schauen kann, ohne sich von den sensibelsten Elementen ihrer Vergangenheit zu trennen.“
Aufnahme aus dem Jahr 1998. (Foto: Bernd Settnik/dpa)
Vom Palast zum Forum – die ungelöste Frage der Identität
Seit 2020 steht nun das Humboldt Forum dort, wo einst Bronzespiegel Glas und Licht reflektierten. Seine barocke Fassade erinnert an das Stadtschloss, sein Inneres an eine globale Wissensausstellung. Viele Besucher sehen darin die Rückkehr einer „alten“ Ordnung – andere eine gelungene kulturelle Neudefinition.
Empfohlene Artikel
Und doch: Zwei Jahrzehnte nach Beginn des Abrisses bleibt der Palast der Republik ein Prüfstein deutscher Erinnerungskultur. Er spaltet noch immer, weil er Fragen stellt, die über Architektur hinausreichen: Wem gehört Geschichte? Und wer entscheidet, was bleiben darf?
Ein Bau, der mehr war als Beton
Der Palast der Republik war mehr als ein Gebäude. „Erichs Lampenladen“ war Bühne, Begegnungsstätte, Machtzentrale – und Projektionsfläche widersprüchlicher Erinnerungen. Sein Abriss beendete nicht nur ein Kapitel Berliner Baugeschichte, sondern auch die Chance, ein Stück DDR-Geschichte sichtbar zu halten.
Das letzte Treppenhaus des Palastes der Republik wurde am 27.11.2008 von einem Bagger abgerissen. (Foto: Rainer Jensen/dpa)