DruckenTeilen
Eine Annäherung beunruhigt Russland und die Ukraine. Sie birgt Risiken und Chancen für Trumps Weißes Haus. Lukaschenko könnte zum Druckmittel werden.
Jahrelang galt der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko in Washington als unantastbar – ein autoritärer Herrscher, gestützt von Moskau, dessen Territorium beim Start von Russlands Invasion der Ukraine 2022 eine wesentliche Rolle spielte. Die US-Politik setzte auf Isolation: Sanktionen, ein diplomatischer Stillstand und Unterstützung für die belarussische Opposition.
US-Präsident Donald Trump testet ein riskantes Spiel mit Alexander Lukaschenko, wobei die Annäherung an Belarus sowohl ein mögliches Druckmittel gegen Putin als auch eine Illusion sein könnte. © IMAGO/CNP / AdMedia
Dieser Konsens verschiebt sich nun. In den vergangenen Wochen hat die Trump-Regierung ein Tauwetter signalisiert, einen Sondergesandten nach Minsk entsandt, ausgewählte Sanktionen gelockert und die Möglichkeit eines Treffens zwischen Präsident Donald Trump und Lukaschenko auf US-Boden ins Spiel gebracht. Zugleich war Lukaschenko darauf bedacht, sich als neu relevant zu präsentieren. Er sagte zu Besuchern aus den USA, er wolle nicht nur über die Ukraine, sondern auch über weiter gefasste Konflikte sprechen, und deutete an, er habe Ideen in Bezug auf den Iran.
Keine moralische Neubewertung: Strategisches Wagnis testet, ob Verbündeter Druckmittel werden kann
Es handelt sich nicht um eine moralische Neubewertung Lukaschenkos. Es ist ein strategisches Wagnis. Die Trump-Regierung testet, ob sich Russlands engster Verbündeter in ein Druckmittel verwandeln lässt – in einer Phase, in der herkömmliche diplomatische Instrumente wenig bewirkt haben.
Der unmittelbare Auslöser ist transaktional. Trumps Sondergesandter für Belarus, John Coale, hat Minsk mehrfach besucht, mit dem Schwerpunkt, die Freilassung politischer Gefangener zu erreichen – eines der wenigen Zugeständnisse, die Lukaschenko schnell machen kann, ohne seinen Machtgriff zu schwächen. Nach Coales Treffen mit Lukaschenko am 19. März ließ Belarus 250 Gefangene frei, im Rahmen einer Vereinbarung, die mit Sanktionserleichterungen verknüpft war.
Putins Verbündete: Diese Länder stehen im Ukraine-Krieg an der Seite Russlands
Fotostrecke ansehenFür Washington eine klare Logik: Gefangenenentlassungen rechtfertigen Annäherung humanitär
Für Washington ist die Logik klar. Gefangenenentlassungen liefern eine humanitäre Rechtfertigung für die Annäherung an ein lange isoliertes Regime. Wichtiger noch: Sie eröffnen eine Kommunikationslinie neu, die seit 2022 weitgehend geschlossen war – mit der Aussicht, die diplomatische Präsenz wieder auszubauen, zu einem Zeitpunkt, da die direkten Kanäle nach Moskau begrenzt sind. Die Gefangenenfrage ist ein Einstiegspunkt. Sollte das Kalkül aufgehen, könnte Washington deutlich größeren Zugang gewinnen.
Moskau reagiert auf das Tauwetter zwischen Minsk und Washington aufschlussreich. Der russische Auslandsgeheimdienst (SVR) hatte bereits im Februar vor angeblichen westlichen Versuchen gewarnt, das Bündnis zwischen Belarus und Russland zu schwächen – ein implizites Eingeständnis, dass Minsk nicht länger als feststehender Besitz betrachtet wird. Zugleich hat der Kreml vermieden, Trumps Öffnung direkt anzugreifen – eine Zurückhaltung, die eine Eskalation der Spannungen mit Washington vermeidet, gerade jetzt, da Moskau beim Thema Ukraine das Ohr des US-Präsidenten hat.
Belarus zentral für russische Position: Grenzt an NATO und Ukraine, tief in Kriegsanstrengungen eingebunden
Belarus ist zentral für Russlands strategische Position. Es grenzt an NATO-Staaten und die Ukraine und spielte in den frühen Phasen der Invasion eine direkte Rolle. Auch wenn belarussische Truppen nicht offiziell an der Front kämpfen, bleibt das Land tief in Russlands Kriegsanstrengungen eingebunden – von der Logistik bis zur Infrastruktur.
Ukrainische Offizielle sagen, diese Rolle weite sich aus. Präsident Wolodymyr Selensky hat Russland beschuldigt, belarussisches Territorium zu nutzen, um Drohnenangriffe auf den Norden der Ukraine zu verstärken – ein Grund, warum Kiew Lukaschenko sanktioniert und seine Haltung gegenüber Minsk verschärft hat.
Begrenzte US-Öffnung könnte Gewicht haben: Lukaschenko mit Optionen gewinnt größeren Spielraum
Schon eine begrenzte US-Öffnung könnte Gewicht haben. Ein Lukaschenko, der glaubt, Optionen zu haben, gewinnt größeren Spielraum, sich innerhalb von Russlands Orbit zu bewegen – und bringt so Unsicherheit in eine Beziehung, die der Kreml eng kontrolliert halten will, sowie einen weiteren Druckpunkt, um seinen Krieg in der Ukraine zu beenden.
Lukaschenko versucht seit Langem, sich als Vermittler zwischen Russland und dem Westen zu positionieren. Er hat bereits Verhandlungen ausgerichtet und sich wiederholt angeboten, Gespräche zwischen Moskau, Kiew und Washington zu moderieren. Sein Angebot hat sich nicht geändert. Doch Washingtons Bereitschaft, darauf einzugehen, schon. Coales Treffen in Minsk gingen über bilaterale Themen hinaus und umfassten Gespräche über die Ukraine und breitere geopolitische Fragen.
Für Trump liegt Reiz auf Hand: Lukaschenko hat direkten Zugang zu Putin, bietet möglichen Umweg
Für Trump liegt der Reiz eines Treffens mit Lukaschenko auf der Hand. Lukaschenko ist einer der wenigen Staatschefs mit direktem Zugang zu Wladimir Putin und einem Anreiz, seine Nützlichkeit zu demonstrieren. In einer diplomatischen Landschaft, in der die direkten Kanäle zwischen den USA und Russland angespannt sind – insbesondere wegen Trumps Vorgehen im Iran, auf Kuba und in Venezuela – bietet Belarus einen möglichen Umweg. Minsk könnte helfen, die Blockade bei der Suche nach Frieden in der Ukraine zu durchbrechen – eine Top-Priorität des Weißen Hauses, seit Trump im Januar 2025 zurückgekehrt ist.
Doch die Risiken sind ebenso klar. Lukaschenkos Priorität ist nicht die Beendigung des Krieges in der Ukraine, sondern die Maximierung seiner eigenen Autonomie, Legitimität und wirtschaftlichen Entlastung. Eine Annäherung an Washington kann diesen Zielen dienen, ohne die Ausrichtung von Belarus auf Moskau zu verändern. Er balanciert seit Langem zwischen Russland und dem Westen, um beiden Seiten Zugeständnisse abzuringen.
Minsk scheint sich zudem als breiterer diplomatischer Akteur zu positionieren. Während Coales Besuch sprach Lukaschenko nicht nur die Ukraine, sondern auch weiter gefasste Fragen an, darunter den Iran. Die späteren Berichte der belarussischen Staatsmedien meldeten, er habe sein eigenes Szenario zur Beendigung dieses Konflikts vorgelegt, ohne Details zu nennen. Ein Angebot, zwischen Washington und Teheran zu vermitteln, konkurriert mit Moskaus eigenem Anspruch, als Friedensvermittler im Iran aufzutreten. Indem er sich in mehrere Konflikte einbringt, signalisiert Lukaschenko, dass Belarus als mehr denn nur ein einmalig nutzbarer Hinterkanal gesehen werden sollte – und als nützlicher diplomatischer Akteur für Washington.
Genau das erhöht Risiko für USA: Kanal könnte Kreml-Botschaften übermitteln, Legitimität verschaffen
Doch genau das erhöht auch das Risiko für die USA. Ein belarussischer Kanal könnte schlicht Botschaften übermitteln, die mit den Interessen des Kremls übereinstimmen, während Lukaschenko sich im Gegenzug Sanktionsentlastungen und ein gewisses Maß an Legitimität für begrenzte Zugeständnisse wie Gefangenenfreilassungen sichert.
Die weichere US-Linie steht auch im Widerspruch zur sich wandelnden Ukraine-Politik gegenüber Belarus. Kiew hat einen härteren Kurs eingeschlagen, Lukaschenko sanktioniert und vor „besonderen Konsequenzen“ als Reaktion auf die Rolle von Belarus bei der Unterstützung von Russlands Kriegsanstrengungen gewarnt. Gleichzeitig hat die Ukraine den Austausch mit der belarussischen Opposition im Exil vertieft, einschließlich Treffen zwischen Selensky und der Oppositionsführerin Sviatlana Tsikhanouskaya.
Dies spiegelt eine breitere Verschiebung wider: Die Ukraine behandelt Belarus zunehmend als willigen Mitermöglicher russischer Aggression. Es ist eine Divergenz, die Washingtons Strategie komplizierter macht. Während die Trump-Regierung eine begrenzte Öffnung testet, bewegt sich Kiew darauf zu, Lukaschenkos Regime weiter zu isolieren.
Europäische Verbündete liegen zwischen Positionen: Uneins über Umgang, fragmentierter westlicher Ansatz
Die europäischen Verbündeten liegen zwischen diesen Positionen und sind ihrerseits uneins darüber, wie mit Belarus umzugehen ist. Sanktionen drohen, Belarus noch tiefer in Russlands Orbit zu drängen, während eine begrenzte Annäherung diese Abhängigkeit verringern könnte. Doch eine Normalisierung könnte ein autoritäres Regime stärken, ohne dessen strategische Ausrichtung auf den Kreml zu verändern. Das Ergebnis ist ein fragmentierter westlicher Ansatz – mit einem experimentierenden Washington, einem widerstrebenden Kiew und einem gespaltenen Europa.
Im Zentrum dieser Verschiebung steht eine einfache Frage: Schafft die Annäherung an Lukaschenko ein Druckmittel gegenüber Russland – oder verschafft sie ihm nur mehr Bewegungsfreiheit? Die Antwort hängt davon ab, ob die Annäherung messbare Veränderungen bringt, etwa eine geringere militärische Integration mit Russland oder größere diplomatische Unabhängigkeit. Bleibt das aus, droht die Politik weitgehend symbolisch zu bleiben.
In diesem Fall könnte Lukaschenko internationale Legitimität und wirtschaftlichen Spielraum zurückgewinnen, während er weiterhin Russlands Kriegsanstrengungen unterstützt. Washington hätte seinerseits für Zugang bezahlt, ohne jene maßgeblichen Einflussmöglichkeiten zu gewinnen, die seit Langem im Umgang mit Russland und in der Ukraine gesucht werden.
Am Ende steht ein Test: Annäherung als Werkzeug statt Zustimmung, alle Seiten sehen eine Chance
Trumps Öffnung spiegelt die Bereitschaft wider, unkonventionelle Optionen zu testen. Anstatt Belarus als unwiderruflich an Russland gebunden zu betrachten, prüft die Regierung, ob sich sogar ein enger Verbündeter zumindest teilweise als Druckmittel nutzen lässt. Es ist ein pragmatischer Ansatz, einer jedoch, der an der jüngeren Vergangenheit scheitern könnte.
Lukaschenko hat wiederholt gezeigt, dass er Zugeständnisse herausholen kann, ohne dauerhafte strategische Kurswechsel vorzunehmen. Putin wiederum hat Russlands Zugriff auf Belarus verschärft, insbesondere seit den Protesten von 2020, die Lukaschenko noch abhängiger von der Unterstützung des Kremls gemacht haben. Das begrenzt, wie weit sich Minsk bewegen kann – ungeachtet der Avancen Washingtons.
Am Ende steht ein Test. Die Regierung versucht, in einem engen Handlungsspielraum neue Hebel zu finden, indem sie Annäherung als Werkzeug statt als Zustimmung einsetzt. Ob das zu realem Einfluss führt oder nur die Optik verändert, ist offen. Klar ist, dass alle Seiten eine Chance sehen. Washington möchte Zugang. Lukaschenko will Legitimität und Entlastung. Moskau beobachtet genau, ob beides auf seine Kosten geht. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)