DruckenTeilen
Der Supreme Court öffnet die Tür für ein massives Gerrymandering. Die Republikaner könnten Karten nun so zeichnen, dass Demokraten viele Sitze verlieren.
In einer 6:3-Entscheidung hat der Supreme Court vier Jahrzehnte Wahlrechtsgesetzgebung geschwächt. Zugleich hat das Oberste Gericht der USA den Republikanern damit möglicherweise ein mächtiges Instrument an die Hand gegeben, um Wahlkreiskarten für das US-Repräsentantenhaus neu zu gestalten und ihre Ausgangsposition bei den Midterms 2026 und darüber hinaus zu verbessern.
Donald Trump dürfte sich über die Meinung von Supreme-Court-Richter Samuel Alito freuen (rechts). © YURI GRIPAS via www.imago-images.de
Das Urteil in Louisiana v. Callais kippt Louisianas Karte der Kongresswahlkreise und schreibt den rechtlichen Maßstab für den Nachweis von Diskriminierung bei der Wahlkreiseinteilung neu. Es öffnet die Tür dafür, dass von Republikanern kontrollierte Bundesstaaten Karten auf eine Weise neu zuschneiden, die zuvor illegal war, und könnte bis 2028 potenziell bis zu 19 von Demokraten gehaltene Sitze kippen.
Neuzeichnung der USA: Supreme Court gibt Republikanern Werkzeug für historisches Gerrymandering
Die konservative Mehrheit des Gerichts stellte fest, dass Louisiana gegen die Equal Protection Clause verstoßen habe, indem der Bundesstaat einen zweiten mehrheitlich Schwarzen Kongresswahlkreis geschaffen habe, um Abschnitt 2 des Voting Rights Act zu erfüllen. Richter Samuel Alito schrieb für die Mehrheit, der Staat könne den Einsatz der Herkunft („Race“) bei der Wahlkreiseinteilung nicht rechtfertigen, ohne nachzuweisen, dass Abschnitt 2 dies ausdrücklich verlange.
„Zu erlauben, dass Race in irgendeiner Weise eine Rolle bei Regierungsentscheidungen spielt, stellt eine Abkehr von der verfassungsrechtlichen Regel dar, die in fast jedem anderen Zusammenhang gilt“, schrieb Alito. Für die Midterms 2026 ist die Wirkung wegen des Zeitplans begrenzt. Für die US-Wahl 2028 und darüber hinaus steht die Tür offen.
Trump setzt auf Härte: ICE und Nationalgarde im Einsatz – Razzien, Proteste und Ausschreitungen
Fotostrecke ansehenSupreme Court schwächt Wahlrecht – Florida zieht sofort nach
Florida reagierte umgehend. Während die Entscheidung am Mittwochmorgen verkündet wurde, debattierte die von Republikanern kontrollierte Legislative bereits über eine neue Karte der Kongresswahlkreise, die vom Büro des republikanischen Gouverneurs Ron DeSantis entworfen worden war. Binnen Stunden verabschiedete das Repräsentantenhaus sie mit 83 zu 28 Stimmen entlang der Parteilinien, gefolgt von einer 21:17-Abstimmung im Senat, wobei sich drei Republikaner dagegenstellten. Die Karte geht nun an DeSantis und könnte den Republikanern bis zu vier zusätzliche Sitze verschaffen und die Delegation von 20:8 auf 24:4 verschieben.
Die Reaktion in anderen von Republikanern geführten Bundesstaaten fiel ebenso schnell aus, wenn auch noch nicht so konkret. In Tennessee forderte Senatorin Marsha Blackburn, eine Republikanerin, die für das Gouverneursamt kandidiert, ihre Partei auf, den einzigen demokratischen Wahlkreis des Staates mit Zentrum in Memphis neu zuzuschneiden. „Ich habe geschworen, Tennessee ein roter Staat zu erhalten“, sagte Blackburn und versprach, „alles zu tun, was ich kann, um diese Karte Wirklichkeit werden zu lassen.“
Trotzdem begrenzen strukturelle Zwänge, wie weit die Bundesstaaten vor dem nächsten Wahlzyklus gehen können. Louisianas Vorwahl am 16. Mai steht kurz bevor, die vorzeitige Stimmabgabe beginnt am Samstag. In Georgia und Alabama hat die vorzeitige Stimmabgabe bereits begonnen. In North Carolina, Mississippi und Texas haben die Vorwahlen bereits stattgefunden. In den meisten Bundesstaaten sind die Fristen für die Einreichung der Kandidaturen abgelaufen.
„Die meisten Bundesstaaten sind bereits festgelegt. Die Fristen für die Einreichung der Kandidaturen sind abgelaufen oder laufen ab. Man bräuchte einen extrem schnellen legislativen Prozess und sehr späte Vorwahltermine, um Karten noch vor 2026 neu zu zeichnen. Das ist in den meisten Bundesstaaten nicht der Fall“, sagte Michael McNulty, Politikdirektor bei Issue One, gegenüber Newsweek. Die Organisation hat landesweit Szenarien für die Wahlkreiseinteilung modelliert.
Neue Entscheidung des Supreme Court: Urteil könnte die politische Landkarte der USA für immer verändern
Die praktische Folge des Urteils ist, dass von Republikanern kontrollierte Bundesstaaten nun aggressive Neueinteilungen mit einem eingebauten rechtlichen Schutzschild betreiben können. Das Oberste Gericht änderte Abschnitt 2 so, dass Klagende nun nachweisen müssen, dass ein Plan zur Wahlkreiseinteilung mit der Absicht entworfen wurde, Minderheiten zu diskriminieren, anstatt lediglich zu belegen, dass der Plan faktisch zu Diskriminierung führt. Abgeordnete können jetzt behaupten, ihre Karten seien auf parteipolitische Vorteile und nicht auf Benachteiligung ausgelegt – ein Unterschied, der vor Gericht oft kaum zu beweisen ist.
„Kläger müssen nachweisen, dass ein Bundesstaat absichtlich versucht hat, Wählern aus Minderheiten wegen ihrer Herkunft weniger Chancen einzuräumen“, sagte Wilfred Codrington, Professor an der Cardozo Law School, gegenüber Newsweek. „Weil Gesetzgeber diskriminierende Karten unabsichtlich verabschieden oder einfach jedes rassistisch diskriminierende Motiv von sich weisen könnten, wird es in beiden Fällen nahezu unmöglich sein, mit einer Klage auf Grundlage von Abschnitt 2 Erfolg zu haben.“
Damit wird der Maßstab auf den Stand zurückgesetzt, den der Kongress vor mehr als vier Jahrzehnten geändert hat, weil der Nachweis von Absicht so schwierig war. „Louisiana könnte sechs weiße republikanische Wahlkreise schaffen und keinen Wahlkreis, der von Schwarzen vertreten wird, obwohl sie etwa ein Drittel der Bevölkerung des Staates ausmachen“, sagte Codrington gegenüber Newsweek. „Die Gesetzgeber könnten einfach sagen, wir diskriminieren euch als Demokraten, die zufällig Schwarz sind.“
Es ist kaum zu überschätzen, welch politisches Erdbeben dies für die amerikanische Politik darstellen wird.
James Blumstein, ein Verfassungsrechtler der Vanderbilt University, der in dem Fall einen Amicus-Brief eingereicht hat, beschrieb die unmittelbare Konsequenz folgendermaßen: „Parteilichkeit kann maßgeblich sein. Wahlkreise, die Minderheiten begünstigen, sind nicht geschützt, wenn der Grund für das Gerrymandering Parteilichkeit ist und nicht Benachteiligung. Die Bundesstaaten haben beträchtlichen Spielraum, Wahlkreise neu zuzuschneiden, die Demokraten benachteiligen, solange die Grundlage parteipolitischer Vorteil und nicht Benachteiligung ist.“
In Alabama, wo Bundesrichter bis 2030 eine Karte mit zwei mehrheitlich Schwarzen Wahlkreisen angeordnet haben, drängte Senator Tommy Tuberville den Generalstaatsanwalt des Staates, „im Moment“ der Entscheidung des Supreme Court einen Antrag auf Aufhebung dieser einstweiligen Verfügung zu stellen.
Auch wenn das Zeitfenster kurzfristig eng ist, reichen die politischen Auswirkungen deutlich weiter. Die Regierung Trump stellte die Entscheidung schnell als großen Sieg dar. Weißhaussprecherin Abigail Jackson sagte gegenüber Newsweek, es handele sich um einen „vollständigen und totalen Sieg für amerikanische Wähler“ und lobte das Gericht dafür, dass es dem, was sie „den verfassungswidrigen Missbrauch des Voting Rights Act“ nannte, ein Ende gesetzt habe.
Alles anders in den USA: Was das neue Urteil für die nächsten Wahlen bedeutet
Fachleute sagen, die folgenreicheren Veränderungen liegen darin, wie schwierig es nun sein wird, Karten vor Gericht anzufechten. Rick Hasen, Rechtsprofessor an der UCLA, sagte gegenüber Newsweek, Alitos Mehrheitsmeinung mache es deutlich schwerer, vorsätzliche Diskriminierung zu beweisen. „Wenn ein Bundesstaat sagt, er zeichne Karten, um Republikanern oder Demokraten zu helfen, wird dies eine Verteidigung gegen den Vorwurf sein, es sei geschehen, um mehrheitlich weißen Wählern zu nutzen“, sagte er. „Es ist kaum zu überschätzen, welch politisches Erdbeben dies für die amerikanische Politik darstellen wird“, fügte Hasen hinzu.
Diese Sorge wird von Wahlrechtsaktivisten geteilt, die in der Entscheidung eine Umgestaltung der Anreize für Kartenersteller sehen. „Wir sind weit mehr über die Auswirkungen auf 2028 und darüber hinaus besorgt, was es Politikern ermöglichen würde, ihre Wähler auszusuchen, anstatt dass Wähler sie auswählen“, sagte McNulty gegenüber Newsweek.
McNultys Organisation Issue One schätzt, dass von 12 bis 18 mehrheitlich von Minderheiten geprägte Wahlkreise im Süden im Jahr 2028 und darüber hinaus von Gerrymandering bedroht sein könnten, darunter in Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Carolina, South Carolina, Tennessee und Texas. „Das größere Risiko besteht darin, dass dieses Urteil eine weitere Runde aggressiver Neueinteilungen im Vorfeld von 2028 und darüber hinaus beschleunigt, wenn die Bundesstaaten mehr Zeit und weniger verfahrensrechtliche Beschränkungen haben, um Karten neu zu zeichnen“, sagte McNulty gegenüber Newsweek.
Republikaner hingegen stellten die Entscheidung als Korrektur dessen dar, was sie als jahrelange Überdehnung bei der Durchsetzung des Wahlrechts betrachten. „Seit Jahrzehnten hat die Linke Hunderte Millionen Dollar ausgegeben, um Amerikaner entlang Linien verschiedener Ethnien zu spalten, in einem zynischen Streben nach parteipolitischer Macht, getarnt als Durchsetzung der Bürgerrechte“, sagte Adam Kincaid, Geschäftsführer des National Republican Redistricting Trust, in einer Erklärung. „Die heutige Entscheidung weist dieses spalterische und verfassungswidrige Unterfangen zurück“, fügte er hinzu.
Bundesstaaten mit einheitlicher republikanischer Kontrolle, darunter Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi, North Carolina und Texas, sind in der Lage, 2027 und 2028 zu handeln. In Texas, wo der Supreme Court bereits umstrittene Karten bis zur Entscheidung in Callais zur Anwendung zugelassen hat, könnte ein geschwächter Abschnitt 2 verbliebene Klagen beenden. Gesetzgeber könnten die Zahl der Wahlkreise mit Einfluss von Minderheiten reduzieren und mehrere Sitze abschaffen, die derzeit von Mitgliedern des Congressional Black Caucus und des Hispanic Caucus gehalten werden.
Schätzungen der möglichen Zugewinne gehen auseinander. Fair Fight Action und Black Voters Matter sagen, die Entscheidung könnte den Republikanern helfen, bis zu 19 mehrheitlich von Minderheiten geprägte Wahlkreise zu kippen, die derzeit von Demokraten gehalten werden. Eine Analyse von NPR ergab, dass ausgeweitetes Gerrymandering dazu führen könnte, dass weiße Kandidaten 15 Sitze im Repräsentantenhaus gewinnen, die derzeit von Schwarzen Kongressmitgliedern vertreten werden. The New York Times schätzt, dass bis zu zwölf demokratische Wahlkreise in republikanische umgezeichnet werden könnten.
Pompös und protzig: Trump lässt Weißes Haus komplett umgestalten
Fotostrecke ansehenDemokraten reagieren, stehen aber vor schwierigeren Zahlen
Einige demokratische Führungskräfte signalisierten, dass sie entsprechend reagieren würden. Bundesstaaten wie Kalifornien, Virginia, Colorado und Washington haben die Wahlkreiseinteilung durch Verfassungsänderungen auf überparteiliche Kommissionen übertragen. Nachdem Präsident Donald Trump begonnen hatte, eine Neueinteilung zur Mitte des Jahrzehnts zu forcieren, passten demokratische Führungskräfte ihre Strategie an.
Die Menschen in Virginia stimmten am Dienstag einem demokratischen Plan zur Wahlkreiseinteilung zu, der der Partei bis zu vier zusätzliche Sitze verschaffen könnte. Demokraten verabschiedeten außerdem eine Volksabstimmung, um die unabhängige Kommission für die Wahlkreiseinteilung in Kalifornien auszuhebeln und mehr sichere demokratische Wahlkreise zu schaffen.
Selbst mit diesen Bemühungen bleibt die grundlegende Mathematik unausgewogen. Republikaner kontrollieren mehr Bundesstaaten mit größeren Bevölkerungen und einfacheren Verfahren zur Wahlkreiseinteilung, was ihnen mehr Spielraum gibt, von der Entscheidung in Callais zu profitieren. Codrington wies darauf hin, dass, weil Minderheiten einen großen Teil der Basis der Demokratischen Partei ausmachen, diese Partei stärkeren innerparteilichen Gegenwind bekäme, wenn sie versuchen würde, aus parteipolitischen Gründen neu zuzuschneiden und dabei Chancenwahlkreise für Minderheiten zu beseitigen.
„Dies ist ein Moment, in dem alle gefordert sind. Demokraten müssen stabilere Mehrheiten in den Staatsparlamenten aufbauen und aus Superminderheiten ausbrechen, damit Gouverneure gegen Gerrymanders der GOP vorgehen können“, sagte Heather Williams, Präsidentin des Democratic Legislative Campaign Committee.
Bürgerrechtsorganisationen reagierten mit Alarm. Janai Nelson, Präsidentin des NAACP Legal Defense and Educational Fund, die den Fall vorgetragen hatte, sagte, das Urteil sei „ebenso schädlich und noch trügerischer“, als Abschnitt 2 vollständig für nichtig zu erklären. „Es ist ein Tag, an dem jeder Rest an Glaubwürdigkeit verloren geht, dass dieser Supreme Court sich über Parteipolitik erheben könnte“, sagte Nelson. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)