Ein US-Richter wies die Klage des Bundesstaates Kalifornien gegen die Zölle von Präsident Donald Trump ab und ermöglichte es dem Bundesstaat, gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einzulegen, wonach der Streit vor einem spezialisierten US-Handelsgericht in New York hätte verhandelt werden müssen.
Das Urteil, das am späten Montag von der US-Bezirksrichterin Jacqueline Corley in San Francisco verkündet wurde, ging nicht auf die Begründetheit der Klage Kaliforniens ein. Nun können drei separate US-Berufungsgerichte gleichzeitig über die Rechtmäßigkeit der umfassenden Zölle Trumps auf US-Handelspartner und einer separaten Reihe von Zöllen auf Importe aus China, Mexiko und Kanada entscheiden.
Seit Februar hat Trump neue Zölle verhängt, Zölle ausgesetzt und Sätze angehoben und gesenkt, um neue Handelsabkommen mit anderen Ländern auszuhandeln. Die immer wieder wechselnden Zölle haben Unternehmen, die mit internationalen Lieferanten zusammenarbeiten, schwer getroffen.
Obwohl Rechtsexperten davon ausgehen, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten letztendlich über die Rechtmäßigkeit der Zölle entscheiden wird, könnten Urteile verschiedener Vorinstanzen in der Zwischenzeit für weitere Verwirrung sorgen.
Ein dreiköpfiges Richtergremium des US-Handelsgerichts in Manhattan und ein Bundesrichter in Washington D.C. haben bereits erklärt, dass Trump ohne Zustimmung des Kongresses nicht befugt sei, einseitig Zölle zu erheben. Die Trump-Regierung hat gegen beide Urteile Berufung eingelegt, die in Klagen von zwölf US-Bundesstaaten und mehreren kleinen Unternehmen ergangen sind.
Das Urteil von Corley ist begrenzter als die beiden anderen Entscheidungen und befasst sich nicht mit der Rechtmäßigkeit der Zölle von Trump.
Stattdessen entschied Corley, dass Kalifornien vor dem Internationalen Handelsgericht hätte klagen müssen, das für Zollstreitigkeiten in den USA ausschließlich zuständig ist.
Kalifornien, das sich gegen die Verweisung ausgesprochen hatte, hatte den Richter gebeten, die Klage abzuweisen, anstatt sie zu verweisen, um so die Möglichkeit zu haben, beim 9. US-Berufungsgericht Berufung einzulegen.
Das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit in Washington, D.C., hat die Entscheidung des Handelsgerichts vorübergehend ausgesetzt, sodass die Zölle vorerst in Kraft bleiben, während es prüft, ob eine längerfristige Aussetzung während des Berufungsverfahrens gegen diese Entscheidung verhängt werden soll.
Kalifornien argumentiert, dass jedes Bundesgericht über den Fall entscheiden kann, da es verfassungsrechtliche Einwände gegen Trumps Nutzung von Zollbefugnissen erhebt, die dem Kongress vorbehalten sind, sofern sie nicht an den Präsidenten delegiert wurden.
Das Gesetz, auf das sich Trump zur Rechtfertigung der Zölle beruft, der International Emergency Economic Powers Act, ermächtigt überhaupt nicht zur Erhebung von Zöllen, sodass Kalifornien nicht gezwungen werden kann, vor dem Handelsgericht zu klagen, erklärte der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta.
„Unser Argument ist klar. Trump hat nicht die Befugnis, diese destruktiven Zölle zu erheben“, sagte Bonta in einer Erklärung.
Die Klagen richten sich gegen Trumps sogenannte „Liberation Day“-Zölle auf Importe aus den meisten Handelspartnern der USA sowie gegen eine Reihe separater Zölle, die China, Mexiko und Kanada auferlegt wurden.
Letztere stehen im Zusammenhang mit seiner Anschuldigung, dass die drei Länder den Fluss von Fentanyl in die USA erleichtern würden, was die Länder jedoch bestreiten. (Berichterstattung von Dietrich Knauth, Redaktion von Alexia Garamfalvi und Bill Berkrot)