Der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, hat das Anleihekauf- und -verkaufsprogramm der Zentralbank verteidigt. Dieses Programm steht derzeit wegen seiner Kosten bei einigen Politikern in der Kritik.

In einem Schreiben an Richard Tice, den stellvertretenden Vorsitzenden der Reform UK-Partei, die von dem ehemaligen Brexit-Kampagnenleiter Nigel Farage geführt wird, erklärte Bailey, dass die Behauptungen, das Programm sei teurer als vergleichbare Maßnahmen anderer Zentralbanken, nicht das ganze Bild zeigten.

Großbritannien habe zu einem Zeitpunkt mehr langfristige Staatsanleihen ausgegeben als andere Länder, als das Anleihekaufprogramm der BoE – bekannt als Quantitative Easing (QE) – die Kreditkosten niedrig hielt. Dies habe dem Land einen längerfristigen Vorteil verschafft, so Bailey.

,,Kurz gesagt: Die Liquiditätskosten von QE/QT sind daher nicht so, wie sie scheinen, und das Ergebnis wird in dieser Hinsicht besser ausfallen“, schrieb Bailey in dem am Montag veröffentlichten Brief.

Reform UK, die in den Umfragen vor den etablierten politischen Parteien Großbritanniens liegt, hat erklärt, die Regierung könne bis zu 40 Milliarden Pfund (53,6 Milliarden US-Dollar) pro Jahr sparen, wenn sie die Zinszahlungen an Banken auf deren bei der BoE gehaltene Reserven einstelle.

Der Großteil dieser Reserven wurde als Nebeneffekt der Anleihekäufe der Zentralbank geschaffen, die 2009 begannen und 2021 mit einem Höchststand von fast 900 Milliarden Pfund in den Beständen gipfelten.

Seitdem hat die BoE einen Großteil ihres Anleiheportfolios verkauft – dieser Prozess ist als Quantitative Tightening (QT) bekannt. Das Programm wird voraussichtlich Verluste für die öffentlichen Finanzen verursachen, da die Zinsen gestiegen und damit die Anleihewerte gefallen sind.

In seinem Schreiben betonte Bailey, dass die Anleihekäufe die britische Wirtschaft in den vergangenen 16 Jahren vor einer Reihe wirtschaftlicher Schocks geschützt hätten.

,,Es ist leicht, die gravierenden Probleme zu vergessen, mit denen wir bei diesen Schocks konfrontiert waren“, erklärte er. ,,Auch wenn das Gegenbeispiel nicht mit Präzision bestimmbar ist, zeigen die meisten Schätzungen, dass QE der britischen Wirtschaft erheblichen Rückhalt gegeben und sowohl Arbeitsplätze als auch Steuereinnahmen geschützt hat.“

Bailey erklärte zudem, dass die Einstellung der Zinszahlungen auf Reserven einer Steuererhöhung für Banken gleichkäme und zu niedrigeren Zinsen für Sparer oder höheren Zinsen für Kreditnehmer führen würde. Außerdem widersprach er der Ansicht von Reform UK, dass britische Banken übermäßige Gewinne erzielten.

,,Die auf Reserven gezahlten Zinsen sind kein kostenloses Geld für die Banken – nicht zuletzt, weil der Großteil davon in Form von Zinsen auf die Einlagen an die Kunden weitergegeben wird“, so Bailey.

(Text von William Schomberg; Bearbeitung durch David Milliken)