Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat am Montag entschieden, die Berufung der Sberbank, der großten Bank Russlands, nicht zu verhandeln. Die Bank hatte versucht, einer Klage nach amerikanischem Anti-Terror-Gesetz zu entgehen, in der ihr vorgeworfen wird, Geschäfte mit einer Gruppe gemacht zu haben, die für den Abschuss eines Malaysia-Airlines-Flugzeugs über der Ukraine im Jahr 2014 verantwortlich gemacht wird.
Die Richter wiesen die Berufung der Sberbank gegen eine Entscheidung einer unteren Instanz zurück, die es der Familie von Quinn Schansman, einem 18-jährigen amerikanischen Passagier, der bei dem Absturz ums Leben kam, ermoglicht, das staatlich kontrollierte Kreditinstitut zu verklagen.
Die Familie Schansman hatte sich auf den Anti-Terrorism Act berufen, der es US-Bürgern ermoglicht, bei Verletzungen durch einen „Akt internationalen Terrorismus“ in privaten Zivilklagen Schadensersatz zu fordern.
Im Februar hatte das Berufungsgericht des 2. Bezirks in New York entschieden, dass Sberbank keinen Anspruch auf staatliche Immunität gegen die Vorwürfe habe, sie habe das US-Bankensystem genutzt, um Spendengelder an die Donezker Volksrepublik (DVR), eine von Russland unterstützte Separatistengruppe, zu leiten.
Malaysia-Airlines-Flug MH17 auf dem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur wurde am 17. Juli 2014 über von der DVR kontrolliertem Gebiet in der Ostukraine von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen.
Alle 298 Menschen an Bord kamen ums Leben, darunter Schansman, der sich auf eine geplante Familienreise befand.
Die russische Regierung hat eine Verwicklung bestritten. Die Ukraine hatte die DVR zuvor als Terrororganisation eingestuft, und die Vereinigten Staaten hatten Sanktionen gegen die Gruppe verhängt.
Das russische Finanzministerium übernahm 2020 die Mehrheitsbeteiligung an der Sberbank.
Die Sberbank argumentierte, sie habe als „ausländischer Staat“ Anspruch auf Immunität nach dem Foreign Sovereign Immunities Act.
Sie erklärte, das Berufungsgericht habe zu Unrecht festgestellt, dass sie sich an kommerzieller Aktivität beteiligt habe, was eine Ausnahme von der Immunität auslose.
Die Bank bezeichnete dieses Ergebnis als „besonders problematisch in einem zunehmend angespannten diplomatischen Umfeld“, in dem die Vereinigten Staaten und andere Länder, die „nicht gemeinhin als die sprichwortlichen ’schwarzen Schafe‘ gelten, dennoch nichtstaatliche Akteure unterstützen“.
Die Sberbank warnte, dass die Zulassung von Klagen wie der der Familie Schansman Vergeltungsmaßnahmen anderer Staaten provozieren und sogar die Vereinigten Staaten selbst nach dem Anti-Terrorism Act für Aktivitäten von „militanten Gruppen“, die sie unterstützen, haftbar machen konnte.
In ihrem Antrag an den Supreme Court, die Berufung abzuweisen, argumentierten die Anwälte der Familie Schansman, es gebe unter den unteren Gerichten keine Unklarheit über den Umfang der Ausnahme für kommerzielle Aktivitäten. Sie fügten hinzu, dass die Sberbank nach dem Anti-Terrorism Act ohnehin kein „ausländischer Staat“ sei.