1. Startseite
  2. Politik

DruckenTeilen

Erik Akerboom, der Chef des AIVD, des niederländischen Inlandsgeheimdienstes, ist sehr wachsam.Erik Akerboom, der Chef des AIVD, des niederländischen Inlandsgeheimdienstes, ist sehr wachsam. © IMAGO/Robin van Lonkhuijsen

Der Informationsaustausch zwischen den USA und ihren Verbündeten ist gleichzeitig von großer Bedeutung und äußerst sensibel.

Die Niederlande haben einige Informationen, die sie mit den USA teilen, zurückgefahren, insbesondere in Bezug auf Russland, wie der Leiter des niederländischen Militärischen Nachrichten- und Sicherheitsdienstes mitteilte. Informationsaustausch ist ein komplexes und sensibles Gleichgewicht, das auf Vertrauen basiert – und dieses Vertrauen geriet für viele amerikanische Verbündete ins Wanken, als Präsident Donald Trump zu Beginn des Jahres ins Weiße Haus zurückkehrte.

Die europäischen NATO-Mitglieder haben sich seit Langem stark auf die USA verlassen, um ihre Verteidigung zu stützen, und dabei ihre eigenen Militärausgaben vernachlässigt. Doch die Regierung Trump hat deutlich gemacht, dass sie sich aus Europa zurückziehen und zugleich einen neuen Dialog zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml aufbauen will.

Sorgfältige Prüfung dessen, was mit USA geteilt wird

Trotz Trumps öffentlich geäußerter Verärgerung über Russlands Weigerung, ein Abkommen zur Beendigung des Kriegs in der Ukraine zu schließen, hat der Republikaner bislang weitgehend darauf verzichtet, Moskau mit harten Sanktionen zu belegen oder Präsident Wladimir Putin mit den persönlichen Spitzen zu attackieren, für die er sonst bekannt ist.

Niederländische Geheimdienstmitarbeiter wägen sorgfältig ab, welche Informationen sie zu sensiblen Themen wie Russland mit den USA teilen, sagte Peter Reesink, der Direktor des Militärischen Nachrichten- und Sicherheitsdienstes (MIVD), gegenüber der Tageszeitung de Volkskrant.

„Darüber wird sehr genau nachgedacht“, so Reesink. Obwohl der Geheimdienstchef nicht ins Detail ging, wie sich die Zusammenarbeit beim Informationsaustausch verändert hat, sagte Reesink, dass Beamte „manchmal einfach gewisse Dinge nicht mehr weitergeben“.

Five Eyes-Geheimdienstbündnis in Frage gestellt

Anfang des Jahres gab es Bedenken hinsichtlich der Zukunft des Five Eyes-Geheimdienstbündnisses, des englischsprachigen Kollektivs unter Führung der USA mit den NATO-Verbündeten Kanada und Großbritannien, sowie Australien und Neuseeland. Einige Beobachter fragten sich, ob die USA sich dafür entscheiden würden, weniger mit Verbündeten zu teilen, oder ob das Vereinigte Königreich, Kanada, Australien und Neuseeland die USA als unzuverlässigen Partner einstufen und Washington weniger Informationen zukommen lassen würden.

Während Trumps erster Amtszeit soll er Berichten zufolge „hochgeheime Informationen“ mit dem russischen Außenminister und dem Botschafter bei einem Treffen im Weißen Haus geteilt haben. Trump „gab dem russischen Botschafter mehr Informationen preis, als wir mit unseren eigenen Verbündeten geteilt haben“, sagte ein anonymer US-Beamter mit Insiderwissen der Washington Post im Jahr 2017. H.R. McMaster, damals Trumps nationaler Sicherheitsberater, bezeichnete den Bericht damals als „unwahr“. Später erklärte McMaster, Putin habe Trump „ausgespielt“.

Erik Akerboom, der Chef des AIVD, des niederländischen Inlandsgeheimdienstes, sagte de Volkskrant, dass Geheimdienstmitarbeiter „sehr wachsam“ seien in Bezug auf das, was er die „Politisierung“ von Nachrichtennetzwerken nennt. „Manchmal muss man von Fall zu Fall entscheiden: Kann ich diese Information noch teilen oder nicht?“, so Akerboom.

Hochrangige Geheimdienstvertreter blieben von der Säuberung von Spitzenpositionen durch die Trump-Regierung nicht verschont. Timothy Haugh, zuvor Chef der National Security Agency und des US Cyber Command, wurde im April entlassen, ebenso wie die stellvertretende NSA-Leiterin Wendy Noble, nachdem Trump die rechtsextreme Aktivistin Laura Loomer getroffen hatte.

Loomer schrieb damals in sozialen Netzwerken, dass beide Funktionäre entlassen wurden, weil sie „dem Präsidenten Trump untreu gewesen seien“. Haugh erklärte Anfang des Monats, es habe „absolut keine Untreue“ gegeben; er sei stets auf die nationale Sicherheit des Landes fokussiert gewesen. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)