DruckenTeilen
Der blutige Bürgerkrieg im Sudan hat eines der größten Länder Afrikas entzwei gerissen und zwei Lager gestärkt, denen beide Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden.
Der anhaltende Bürgerkrieg im Sudan spaltet eines der größten Länder Afrikas. Zwei Lager, denen beiden großangelegte Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden, haben sich eingegraben und drohen, weitere Instabilität in der gesamten Region zu schüren.
Wegen des Kriegs im Sudan sind Tausende Menschen auf der Flucht. Die RSF-Miliz soll in Al-Faschir ein Massaker verübt haben. (Archivbild) © IMAGO/Stringer/Anadolu Agency
Der Konflikt zwischen den sudanesischen Streitkräften und den Rapid Support Forces, der seit April 2023 andauert und von den Vereinten Nationen bereits als derzeit schwerste humanitäre Krise eingestuft wird, hat in den vergangenen Wochen erneut internationale Aufmerksamkeit erhalten. Die Vereinigten Staaten und ihre sogenannten „Quad“-Partner Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben ihr Engagement für eine friedliche Lösung verstärkt.
Sudans Armeechef weist US-Vorschlag zurück – „bislang schlechtestes Dokument“
Bislang hat dieser Versuch jedoch noch keinen wirklichen Fortschritt gebracht. Sudans Armeechef und faktisches Staatsoberhaupt General Abdel-Fattah Burhan wies den von den USA geführten Vorschlag am Sonntag als „das bislang schlechteste Dokument“ zurück. Er erklärte, der Plan würde sich zu sehr zugunsten der rivalisierenden paramilitärischen Rapid Support Forces auswirken, die von seinem früheren Verbündeten und nunmehrigen Erzfeind General Mohammed Hamdan Dagalo, besser bekannt als Hemedti, geführt werden.
Dagalo hingegen stellte sich rasch hinter das Abkommen und verkündete einseitig einen dreimonatigen Waffenstillstand. Dieser Schritt hat den Druck auf die sudanesischen Streitkräfte weiter erhöht, die bereits mit wachsenden Spannungen konfrontiert waren, seit die Rapid Support Forces vergangenen Monat die Regionalhauptstadt Al-Faschir in Darfur einnahmen und das Land damit de facto in einen östlichen und einen westlichen Teil spalteten.
Geteilter Sudan: Ex-Berater des US-Außenministeriums warnt vor gravierenden Folgen für Afrika
Auch wenn die Verfestigung der Frontlinien neue diplomatische Ansatzpunkte bieten könnte, warnte Joseph Tucker, ehemaliger Berater des US-Außenministeriums und der US-Behörde für internationale Entwicklung, dass „diese Aufteilung des Landes nicht darauf hindeutet, dass der Konflikt abflauen und sich Sicherheitslage und Regierungsführung verbessern werden“. Ein solches Szenario, so sagte er, würde nicht nur eine „existenzielle Krise“ für den Sudan bedeuten, sondern auch gravierende Folgen für den gesamten Kontinent haben.
„Wenn der Krieg nicht endet und sich die Teilung des Sudan verfestigt, wird das einen Wendepunkt für die Region und den afrikanischen Kontinent darstellen“, sagte Tucker, heute Seniorberater für das Horn von Afrika bei der Denkfabrik International Crisis Group, gegenüber Newsweek. „Es wird als Kulmination von mehr als 60 Jahren Konflikt und menschlichem Leid in einem der wichtigsten Staaten Afrikas gesehen werden, der es nicht geschafft hat, seine Diversität und seine politische Verelendung zu bewältigen.“
„Waffen werden weiterhin über zunehmend poröse Grenzen strömen, Bevölkerungen werden weiter vertrieben und verwundbar bleiben, und regionale Akteure werden sich weiterhin einmischen, um ihre eigenen Interessen zu schützen“, sagte Tucker. „Es gibt ein Zeitfenster für internationale diplomatische Maßnahmen auf höchster Ebene, um die äußere Einmischung einzudämmen und beide Seiten zu zwingen, an den Verhandlungstisch zu kommen, wo schwierige Gespräche bevorstehen – aber dies ist dringend notwendig, um einen weiteren Zusammenbruch des Sudan zu verhindern.“
Sudan erneut geteilt
Seit der Sudan 1956 die Unabhängigkeit von der gemeinsamen Verwaltung durch Ägypten und das Vereinigte Königreich erlangte, befindet sich das Land nahezu ununterbrochen in einem Zustand der Unruhe, ausgelöst durch Staatsstreiche, Konflikte und andere Phasen der Instabilität. Zwei weitgehend Nord-Süd-betonte Bürgerkriege, ausgetragen zwischen 1955 und 1972 sowie von 1983 bis 2005, führten schließlich zur Abspaltung des Südsudan, der sich 2011 zum jüngsten international anerkannten Staat der Welt erklärte. Unterdessen machte der Konflikt in Darfur von 2003 bis 2020 – zwischen Regierungstruppen, verbündeten Milizen und Separatisten – die westliche Region in den Augen der internationalen Gemeinschaft zum Synonym für die Gräuel eines sektiererischen Krieges.
Der Sturz des langjährigen Präsidenten Omar al-Bashir nach Massenprotesten im Jahr 2019 markierte einen Wendepunkt für das Land, das anschließend unter eine gemeinsame zivile-militärische Führung gestellt wurde: den Souveränen Übergangsrat, geleitet von Burhan und Premierminister Abdalla Hamdok. Versprechen eines demokratischen Übergangs verblassten jedoch, als Burhan den Rat 2021 auflöste und eine De-facto-Militärregierung einsetzte, unterstützt von Dagalo. Seine Rapid Support Forces bestehen weitgehend aus arabischen nomadischen Dschandschawid-Milizen, die in Darfur an der Seite der Regierung gegen Rebellen gekämpft hatten.
Auch diese Machtteilung erwies sich als kurzlebig. Die Spannungen zwischen Burhan und Dagalo nahmen zu, wobei Dagalo dem Armeechef vorwarf, übermäßige Macht an sich zu reißen und befreundete Fraktionen, darunter islamistische Kräfte, zu bevorzugen. Im April 2023 mobilisierte Dagalo die Rapid Support Forces für eine landesweite Offensive gegen die sudanesischen Streitkräfte und leitete damit ein neues, düsteres Kapitel in der Geschichte des Landes ein.
Kämpfe im Sudan: Keines der beiden Lager hat Aussicht auf einen klaren Sieg
Mehr als zweieinhalb Jahre später sind durch Kämpfe, Krankheiten und harte Lebensbedingungen mit Sicherheit Zehntausende Menschen ums Leben gekommen. Millionen weitere wurden innerhalb des Landes vertrieben oder sind geflohen, während beide Seiten in dem weitläufigen nordafrikanischen Staat um Gebietskontrolle rangen. Heute hat keines der beiden Lager Aussicht auf einen klaren Sieg. Nachdem es den sudanesischen Streitkräften Anfang dieses Jahres gelungen war, die Hauptstadt Khartum zurückzuerobern, festigten die Rapid Support Forces vergangenen Monat ihre Vorherrschaft in Darfur und rückten in Richtung der Region Kordofan vor.
„Die sudanesischen Streitkräfte (SAF) und ihre Verbündeten haben ihren Griff um Zentralsudan verstärkt, während die Rapid Support Forces (RSF) in Darfur bedeutende Geländegewinne erzielt haben – eine Verschiebung, die Sudans Ost-West-Kluft weiter vertieft und in zwei faktische Blöcke aufspaltet“, sagt Ladd Serwat, leitender Afrika-Analyst beim Monitoringprojekt Armed Conflict Location and Event Data (ACLED), gegenüber Newsweek. „In einer früheren Phase des Konflikts bildeten RSF- und SAF-Einflussbereiche ein Flickwerk. Doch in diesem Jahr hat sich diese Landschaft konsolidiert, nachdem die SAF Khartum zurückerobert und die RSF die Kontrolle über El Fasher gewonnen hat.“
„Da sich beide Seiten nun eingegraben haben, konzentriert sich der Konflikt zunehmend auf die Region Kordofan, wo beide Kräfte versuchen, ihre territoriale Position auszuweiten“, fährt er fort. „Die Dominanz der RSF in Darfur hat der Gruppe die Kontrolle über lukrative Goldminen und eine entscheidende Versorgungsroute nach Libyen und Tschad verschafft, wodurch Kämpfer und Material für Operationen anderswo freigesetzt werden. Die SAF wiederum kontrolliert wichtige Infrastrukturen in Khartum, hat Zugang zum Roten Meer und verfügt über landwirtschaftliche Produktion in Zentralsudan.“
Zustrom von Waffen in den Sudan heizt den Konflikt an
Die Festigung der Kontrolle über zwei geografische Blöcke hat dem verheerenden Konflikt ein gewisses Maß an Vorhersehbarkeit verliehen, doch selbst diese Linien erweisen sich als fließend, da die Rapid Support Forces verbesserte Drohnenkapazitäten einsetzen, um tiefer in von den sudanesischen Streitkräften gehaltenes Gebiet vorzudringen.
Zu diesem Arsenal gehört das im eigenen Land entwickelte unbemannte Luftfahrzeug Safrouq, das auch von den sudanesischen Streitkräften genutzt wird, aber auch importierte Mittel wie die chinesische FH-95-Kamikazedrohne. Gleichzeitig greifen die sudanesischen Streitkräfte auf ausländische UAV-Plattformen zurück, darunter iranische Mohajer- und Ababil-Varianten sowie türkische Bayraktars, um zu versuchen, die Oberhand auf dem Schlachtfeld zu gewinnen.
Der Zustrom von Waffen in den Sudan trotz eines von den Vereinten Nationen verhängten Waffenembargos ist zu einem entscheidenden Faktor geworden, der den Konflikt anheizt. Diese Entwicklung schürt zudem die Befürchtung, dass der Krieg auf Nachbarländer übergreifen könnte, die ihrerseits bereits mit inneren Konflikten und Krisen zu kämpfen haben.
Für die RSF hat die Kontrolle über den Westen Verbindungen zu einem weiteren mächtigen Akteur im benachbarten Libyen geschaffen: Feldmarschall Khalifa Haftar von der Libyschen Nationalarmee, der das in Tobruk ansässige Verwaltungsgebilde anführt, das den Rivalen der international anerkannten Regierung in Tripolis bildet. Obwohl die Heftigkeit von Libyens eigenem Bürgerkrieg seit 2020 abgenommen hat, beschuldigen sowohl die in Tripolis ansässige Regierung der Nationalen Einheit als auch die sudanesischen Streitkräfte Haftars Truppen, die Rapid Support Forces zu unterstützen. Behörden in Tripolis und Khartum sehen diese Verbindung zudem als Teil eines breiteren Machtkampfs, der von einem noch größeren regionalen Akteur angeheizt wird: den Vereinigten Arabischen Emiraten.
Die Rolle der VAE im Sudan
Die mutmaßliche Rolle der VAE im Sudan wird von den emiratischen Behörden entschieden bestritten. Sie betonen wiederholt, dass sie sich an Waffenembargos halten und sich für Frieden einsetzen. Gleichwohl haben die Berichte zu Forderungen von US-Parlamentariern nach vertieften Untersuchungen geführt. Fragile und teils wechselnde Allianzen zwischen verschiedenen anderen bewaffneten Gruppen, die im ganzen Sudan aktiv sind, haben das Kampfgeschehen weiter verkompliziert. Selbst wenn ein Waffenstillstand zustande käme, könnte eine dauerhafte Ost-West-Teilung des Sudan die vielen Probleme des Landes daher eher verschärfen als lindern.
„Technisch gesehen ist ein Szenario denkbar, in dem ein verkleinerter Sudan von Khartum bis Port Sudan am Roten Meer existiert“, sagt Tucker. „Doch Teile davon würden nur nominell von allerlei lokalen Bewegungen kontrolliert und blieben anfällig für Spannungen und politische Bruchlinien, was die Reichweite des Staates womöglich einschränkt. Dieser Staat müsste die Fragmentierung und konkurrierenden Loyalitäten überwinden, die den Sudan seit Jahrzehnten plagen und Macht und Reichtum in den Händen einer kleinen Elite konzentriert haben.“
Und während „die RSF möglicherweise ein Vorbild in den südlichen und östlichen Gebieten Libyens sieht, die von der Libyschen Nationalarmee kontrolliert werden und Möglichkeiten zur Einnahmengenerierung, Ressourcenausbeutung und zu illegalen Waffenrouten bieten, die territoriale Kontrolle ermöglichen“, hält er „die Entwicklung eines funktionsfähigen Staates in Darfur, regiert von der RSF und ihren zivilen politischen Verbündeten, für unwahrscheinlich, insbesondere in wirtschaftlicher, politischer und sicherheitspolitischer Hinsicht“.
So haben sich einige Fraktionen der Sudan Liberation Movement/Army, die jahrelang sowohl gegen die sudanesischen Streitkräfte als auch gegen die Rapid Support Forces in Darfur gekämpft hatten, nun hinter die Ersteren gestellt, um den Griff der Rapid Support Forces auf die westliche Region zurückzudrängen. Gleichzeitig haben sich einige Fraktionen der Sudan People’s Liberation Movement, die in die vergangenen beiden Nord-Süd-Kriege verwickelt waren, wiederum mit den Rapid Support Forces verbündet.
Chaos durch Sudan-Konflikt: Radikal-islamistische Gruppe schaltet sich ein
Neben Berichten über ein Übergreifen des Konflikts auf Libyen und den Südsudan, die beide erneut Gefahr laufen, in einen Bürgerkrieg zurückzufallen, sind auch umfangreiche Flüchtlingsströme, Vorwürfe des Waffenschmuggels und bewaffnete grenzüberschreitende Zwischenfälle in der Zentralafrikanischen Republik, im Tschad, in Ägypten und Äthiopien dokumentiert worden.
Das Chaos ist auch der radikal-islamistischen Gruppe Islamischer Staat (ISIS) nicht entgangen. In einer jüngsten Ausgabe ihres Newsletters Al-Naba rief die Organisation Dschihadisten aus dem Ausland dazu auf, sich dem Kampf anzuschließen. ISIS und seine Ableger sind bereits zunehmend aktiv in West- und Zentralafrika, der Sahelzone und in Somalia in Ostafrika und zeigen ein großes Vermögen, neue Machtbasen in von Unsicherheit geplagten Gebieten zu etablieren. Doch nicht nur Extremisten können von der Zerrüttung profitieren.
Ahmed Yagoub, Politikberater des Sondergesandten der Intergouvernementalen Entwicklungsbehörde der Afrikanischen Union (IGAD) für den Sudan, sagt, die Lage im Sudan diene den Interessen größerer Mächte, die ein geschwächtes Land und eine geschwächte Region ausnutzen wollten.
„Der Krieg im Sudan wurzelt nicht ausschließlich in internen Faktoren. Selbst die inneren Widersprüche werden auf die eine oder andere Weise von äußeren Kräften beeinflusst“, sagt Yagoub gegenüber Newsweek. „In einem anderen Kontext und einer anderen Interpretation ist der sudanesische Krieg ein Konflikt, der sich im Rahmen eines größeren Projekts abspielt, das am Horn von Afrika, in den Nilbecken-Ländern und in Ostafrika vorangetrieben wird.“
„Der Sudan ist nur ein Bestandteil in diesem Kampf, der die gesamte östliche Hälfte des Kontinents zu überfluten droht“, fährt er fort. „Dieser groß angelegte Plan zielt unter anderem darauf ab, jeden Friedensprozess in der Region zu untergraben, Instabilität anzuheizen, die Kontrolle über Ressourcen und Wasser zu erlangen und die globalen Handelsrouten zu dominieren. Um das zu erreichen, ist es notwendig, diese Länder zu schwächen und zu destabilisieren, sodass der Weg frei wird für die Vollendung dieses Projekts absoluter Hegemonie.“
Konflikt im Sudan: Test für Trumps Friedensplan
Während das Schicksal des Sudan – und womöglich das seiner Nachbarn – am seidenen Faden zu hängen scheint, unternimmt das Weiße Haus weiterhin Versuche, den Konflikt anzugehen. Es arbeitet dabei sowohl mit den sudanesischen Streitkräften als auch mit den Rapid Support Forces sowie mit arabischen Quad-Partnern zusammen.
Doch das Lavieren zwischen den Interessen der beiden sudanesischen Lager und denen ausländischer Akteure erweist sich als nicht weniger kompliziert als die gleichzeitigen, von den USA geführten Friedensbemühungen in Bezug auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine sowie den Krieg zwischen Israel und der Hamas, die in den internationalen Medien mehr Aufmerksamkeit erhalten.
Trump selbst erkannte das Ausmaß der Herausforderung nach seinem Treffen mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman in der vergangenen Woche an, von dem der US-Präsident sagte, er habe ihm eine ausführliche Darstellung des Landes, des Konflikts und der Gründe gegeben, warum eine Lösung „das Größte ist, was man tun könnte“.
„Seine Hoheit will, dass ich in Bezug auf den Sudan etwas sehr Kraftvolles tue. Es stand nicht auf meinem Radar, mich damit zu befassen. Ich dachte, es sei einfach etwas Verrücktes und Außer Kontrolle“, sagte Trump damals. „Aber ich sehe jetzt, wie wichtig der Sudan für Sie ist, und für viele Ihrer Freunde in diesem Saal. Und wir werden beginnen, am Sudan zu arbeiten. Ich hätte nicht gedacht, dass dies einer sein würde, der so einfach anzugehen ist, aber wir werden uns damit befassen.“
Burhans Zurückweisung des von den USA geführten Vorschlags stellt einen frühen Rückschlag für dieses Projekt dar, der zumindest teilweise aus der Forderung des Plans resultiert, islamistische Fraktionen, auf die sich die sudanesischen Streitkräfte stark stützen, politisch zu isolieren.
„Der Entwurf des Abkommens sieht den Ausschluss islamistischer Gruppen vor, die mit der Muslimbruderschaft verbunden sind, von jeder künftigen zivilen Regierung“, sagt Serwat. „Diese Gruppen, die beim Sturz des früheren Präsidenten Omar al-Bashir entfernt wurden, haben sich seither zu einer wichtigen Stütze der SAF entwickelt.“
„Es wird angenommen, dass bewaffnete islamistische Formationen wie die al-Baraa-ibn-Malik-Brigade bis zu 20.000 Kämpfer aufbieten und damit der SAF einen erheblichen Schub verleihen“, fährt er fort. „Ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung der Kriegsanstrengungen bringt die SAF in eine schwierige Lage: Der Zustimmung zu einem Abkommen, das diese Gruppen ausmanövriert, würde das Militär eines Kernbestandteils seiner Kampfkraft berauben, was es gegenüber der vorgeschlagenen politischen Regelung äußerst zögerlich macht.“
Nach Ansicht Yagoubs entspringt Burhans Reaktion seinem „Festhalten an der Legitimität und Souveränität des Staates und seiner Weigerung, eine Regelung zu akzeptieren, die der RSF als paralleler bewaffneter Entität Legitimität verleiht“. Dagalos Zustimmung sieht er hingegen als „politische Strategie, die darauf abzielt, internationale Legitimität zu erlangen und das Militär als die Partei darzustellen, die den Frieden behindert, die administrative Kontrolle über eroberte Gebiete zu festigen“ und „seine Truppen unter dem Deckmantel des Waffenstillstands neu zu gruppieren“.
Da es bislang jedoch kaum Anzeichen für Fortschritte in Richtung Frieden gibt, warnt er vor einer „Normalisierung des Status quo“, in der sich „Frontlinien allmählich in faktische Grenzen verwandeln“ und „beide Parteien ihre eigenen administrativen und fiskalischen Strukturen entwickeln“.
„Je länger der Konflikt andauert, desto mehr schwächen sich nationale Bindungen zugunsten lokaler und regionaler Loyalitäten ab“, sagt er. „Auch wenn eine formelle Teilung kein unausweichliches Ergebnis ist, droht das Fortbestehen der aktuellen Situation ohne umfassende politische Lösung die faktische Zweiteilung zu verfestigen – mit schwerwiegenden Folgen für die Einheit des Sudan und die Stabilität in der Region.“ (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)