Trump belebt den Griff nach Grönland: Kaufangebot, Compact of Free Association und harte Töne. Dänemark widerspricht, Europa reagiert vorsichtig, NATO schweigt
Zu Jahresbeginn griff Donald Trump erneut den Gedanken auf, Grönland möglicherweise unter die Kontrolle der USA zu bringen. Der amerikanische Präsident behauptet, das autonome, zu Dänemark gehörende Gebiet sei angeblich von russischen und chinesischen Kräften umringt und für die Verteidigung der USA unverzichtbar. Am 12. Januar ging der US-Sondergesandte für Grönland, Jeff Landry, noch weiter und erklärte, Dänemark halte die Insel entgegen den Normen der Vereinten Nationen. Er verwies auf den historischen Kontext: Die Vereinigten Staaten hätten während des Zweiten Weltkriegs die Sicherheit Grönlands gewährleistet, als Dänemark dazu nicht in der Lage gewesen sei, und Dänemark habe nach Kriegsende die Kontrolle wieder übernommen, ohne internationale Verfahren zu beachten.
Kopenhagen wies diese Lesart zurück. Der dänische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Jesper Moller Sorensen, betonte, die historischen Fakten zeigten, dass Grönland seit Jahrhunderten zum dänischen Königreich gehöre – ein Status, den die Vereinten Nationen, mehrere US-Regierungen und andere Staaten anerkannten.
Trump hatte schon in seiner ersten Amtszeit den Kauf Grönlands vorgeschlagen und war abgewiesen worden. Nach seinem Wahlsieg 2024 belebte er die Idee wieder und nannte die Kontrolle über die Insel für die nationale Sicherheit der USA absolut notwendig. Anfang des vergangenen Jahres sprach er telefonisch mit der dänischen Regierungschefin Mette Frederiksen darüber, die erneut klarstellte, dass Grönland nicht zum Verkauf stehe. Nach der erfolgreichen US-Operation in Venezuela tauchte das Thema in Aussagen aus Trumps Umfeld wieder auf. Anfang Januar deuteten symbolische Beiträge in sozialen Netzwerken eine Annexion an, und die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, bestätigte, dass Trumps nationales Sicherheitsteam die Frage bespreche.
Am 10. Januar erklärte Trump, die Vereinigten Staaten seien bereit, in Sachen Grönland auch ohne Zustimmung der Bevölkerung zu handeln. Später teilte er Journalistinnen und Journalisten mit, Washington werde sich Grönland auf die eine oder andere Weise sichern, sonst nähmen Russland oder China die Insel unter ihre Kontrolle. Er ließ erkennen, dass er eine Einigung bevorzuge, schloss härtere Szenarien jedoch nicht aus.
US-Außenminister Marco Rubio versicherte dem Kongress, seine Aussagen bedeuteten keine militärische Invasion; Ziel sei es, Grönland Dänemark abzukaufen. Der französische Außenminister Jean-Noel Barrot bestätigte diese Linie nach einem Gespräch mit Rubio. Der US-Außenminister verweigerte nähere Angaben und sagte lediglich, es seien Konsultationen geplant. Später meldeten Medien, dass für den 14. Januar Gespräche mit den Außenministern Dänemarks und Grönlands, Lars Lokke Rasmussen und Vivian Motzfeldt, angesetzt seien.
Zuvor hatte The Economist berichtet, die Trump-Regierung erwäge, Grönland einen Compact of Free Association anzubieten – ähnlich den Abkommen, die die USA mit mehreren Pazifikstaaten geschlossen haben, und die den US-Streitkräften im Gegenzug für wirtschaftliche Hilfe exklusiven Zugang einräumen.
Parallel dazu meldete die Daily Mail, Trump habe dem Joint Special Operations Command angeblich den Auftrag erteilt, einen Invasionsplan auszuarbeiten. Laut den Quellen der Zeitung wolle sein Team, ermutigt durch den Erfolg der Venezuela-Operation, rasch handeln, um Grönland vor Russland oder China zu sichern. Vertreter des US-Militärs hielten einen solchen Plan jedoch dem Vernehmen nach für rechtswidrig und kaum mehrheitsfähig im Kongress.
Zuvor hatte Trump der New York Times gegenüber erklärt, seine präsidiale Autorität werde einzig durch seine eigene Moral begrenzt, was nahelege, dass letztgültige Entscheidungen zum Völkerrecht bei ihm lägen.
Der MGIMO-Analyst und Arktis-Experte Nikita Lipunov sagt, Trump sei dafür bekannt, Verhandlungen mit bewusst extremen Forderungen zu eröffnen. Zugleich wirkten die aktuellen Absichten der USA aus seiner Sicht ernsthaft; angesichts der Ereignisse in Venezuela lasse sich ein machtorientiertes Szenario as Druckmittel nicht vollständig ausschließen.
Dänische Fachleute schätzen, eine US-Militäraktion könne weniger als eine halbe Stunde dauern; ein solcher Schritt wäre jedoch selbst für Washington äußerst negativ und unerwünscht. Lipunov weist darauf hin, dass mehr als 85 Prozent der Bevölkerung Grönlands einen Anschluss an die Vereinigten Staaten ablehnten und Gewalt nur antiamerikanische Stimmungen verstärken würde.
Die dänische Regierungschefin Mette Frederiksen erklärte am 11. Januar, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten stünden an einem Scheideweg, und warnte, Drohungen gegen einen Verbündeten unterminierten die Grundlagen der NATO. Dänemark sei bereit, seine Position entschlossen zu verteidigen.
Die Reaktionen in Europa blieben bislang verhalten. Die NATO vermied bisher eine Stellungnahme. Staats- und Regierungschefs aus sieben europäischen Ländern, darunter Frankreich, das Vereinigte Königreich, Deutschland und Italien, veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, wonach über Grönlands Zukunft einzig Dänemark und die Einwohner der Insel entscheiden sollten. Zugleich sagten sie zu, Europas Präsenz in der Arktis zu stärken.
Nach Angaben von Politico sprachen europäische Vertreter das Thema Grönland bei Treffen zu Sicherheitsgarantien für Kiew bewusst nicht an, um Washington nicht zu provozieren. Quellen deuteten an, die Frage könne Teil eines größeren politischen Pakets werden, das mit der US-Unterstützung für die Ukraine verknüpft ist.
Europäische Medien berichten über Debatten, die von einer Ausweitung der Rolle der NATO in der Arktis bis hin zu einem Zugang der USA zu Grönlands Rohstoffen reichen. Bloomberg meldet, dass Großbritannien und Deutschland über eine stärkere militärische Präsenz auf der Insel sprechen, einschließlich einer möglichen NATO-Mission – noch ist all dies jedoch vorläufig.
Analysten von Bruegel argumentieren, die Entsendung europäischer Truppen würde die USA nicht stoppen, könnte eine Annexion aber durch Imageschäden für Washington deutlich erschweren. Lipunov hält einen direkten militärischen Zusammenstoß zwischen Verbündeten für unwahrscheinlich und erwartet, dass Europa auf eine diplomatische Lösung hinarbeitet – möglich wären Zugeständnisse Dänemarks sowie eine ausgeweitete militärische und wirtschaftliche Präsenz der USA in Grönland.