{"id":1015720,"date":"2026-05-13T10:34:14","date_gmt":"2026-05-13T10:34:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1015720\/"},"modified":"2026-05-13T10:34:14","modified_gmt":"2026-05-13T10:34:14","slug":"lg-bremen-milka-durfte-mogelpackung-nicht-in-verkehr-bringen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1015720\/","title":{"rendered":"LG Bremen: Milka durfte Mogelpackung nicht in Verkehr bringen"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Im Zuge der Inflation hat Milka seine Standard-Schokoladentafel von 100 auf 90 Gramm reduziert; im \u00dcbrigen blieb die Packung gleich. Das LG Bremen sieht darin eine Irref\u00fchrung und gibt einer Klage der Verbraucherzentrale statt.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Die neuen Milka-Tafeln mit weniger Inhalt versto\u00dfen nach Auffassung des Landgerichts Bremen gegen das Wettbewerbsrecht und d\u00fcrfen so nicht genutzt werden. Das entschied das Gericht und gab damit einer Unterlassungsklage der Verbraucherzentrale Hamburg statt.<\/p>\n

Hersteller Mondelez hatte das Gewicht vieler Milka-Sorten von 100 auf 90\u00a0Gramm reduziert, die Verpackung jedoch kaum ge\u00e4ndert. Auch ein Hinweis auf die ge\u00e4nderte F\u00fcllmenge war nicht angebracht. Das Gericht entschied nun, dass Mondelez die Packung mit 90\u00a0Gramm nicht in Verkehr bringen d\u00fcrfe, wenn in den vier Monaten zuvor die Packung mit 100\u00a0Gramm im Angebot war.<\/p>\n

Konkrete Konsequenzen hat das Urteil nach Angaben des Gerichts aber nicht, da die vier Monate seit der Umstellung der Packungsgr\u00f6\u00dfe bereits um seien. Es bestehe daher keine direkte Verpflichtung, an den bereits im Handel befindlichen Tafeln noch etwas zu \u00e4ndern, sagte ein Sprecher des Gerichts der dpa. „Das hat keine direkten Konsequenzen.“ Bedeutung habe das Urteil aber f\u00fcr k\u00fcnftige F\u00e4lle. Denn es bestehe Wiederholungsgefahr.<\/p>\n

LG sieht Verbrauchert\u00e4uschung<\/p>\n

Geklagt hatte die Verbraucherzentrale Hamburg auf Grundlage des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (UWG). Da die neue Tafel nur einen Millimeter d\u00fcnner und das Design der Verpackung fast identisch sei, falle das geringere Gewicht nicht auf. Das Unternehmen wies die Kritik zur\u00fcck. Das Gewicht sei klar auf der Verpackung zu erkennen und auf Vorder- wie R\u00fcckseite angegeben.<\/p>\n

Das Gericht erkannte eine Irref\u00fchrung der Verbraucher nach \u00a7\u00a7\u00a03, 5 UWG. Dies zieht nach \u00a7\u00a08 UWG einen Unterlassungsanspruch nach sich, den Verbraucherverb\u00e4nde geltend machen k\u00f6nnen. Das Urteil ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Mondelez kann dagegen noch Rechtsmittel einlegen.<\/p>\n

„Wir nehmen die heutige Entscheidung des Gerichts zur Kenntnis und ernst und schauen uns die Urteilsbegr\u00fcndung des Gerichts jetzt im Detail an“, teilte Mondelez nach der Entscheidung auf dpa-Anfrage mit. „Unabh\u00e4ngig davon werden wir weiter daran arbeiten, unsere Kommunikation klar zu gestalten. Unser Anspruch war und ist es, transparent, umfassend und verantwortungsvoll mit allen zu kommunizieren, die unsere Produkte kaufen und genie\u00dfen.“<\/p>\n

Schon bei der m\u00fcndlichen Verhandlung vor drei Wochen hatte das Gericht in seiner ersten Einsch\u00e4tzung durchblicken lassen, dass Kunden durch die neue Packung get\u00e4uscht werden k\u00f6nnten. „Das ist eine relative Mogelpackung“, sagte der Vorsitzende Richter damals. „Der Verbraucher erkennt keinen Unterschied.“<\/p>\n

dpa\/mk\/LTO-Redaktion<\/p>\n

Zitiervorschlag<\/p>\n

\n

\t\t\t\t\tLG Bremen sieht Irref\u00fchrung:<\/p>\n

\t\t\t\t\t. In: Legal Tribune Online,
\n\t\t\t\t\t13.05.2026
\n\t\t\t\t\t, https:\/\/www.lto.de\/persistent\/a_id\/59965 (abgerufen am:
\n\t\t\t\t\t13.05.2026
\n\t\t\t\t\t)\n\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\tKopieren
\n\t\t\t\tInfos zum Zitiervorschlag<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im Zuge der Inflation hat Milka seine Standard-Schokoladentafel von 100 auf 90 Gramm reduziert; im \u00dcbrigen blieb die…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1015721,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1824],"tags":[590,1011,2420,3364,29,30,1014,1015,14,15,1009,1012,1010,1013],"class_list":{"0":"post-1015720","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bremen","8":"tag-aktuell","9":"tag-branchennews","10":"tag-bremen","11":"tag-de","12":"tag-deutschland","13":"tag-germany","14":"tag-gesetzgebung","15":"tag-justiz","16":"tag-nachrichten","17":"tag-news","18":"tag-recht","19":"tag-rechtsinformationen","20":"tag-rechtsnews","21":"tag-rechtsprechung"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/116566823212081442","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1015720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1015720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1015720\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1015721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1015720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1015720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1015720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}