{"id":1076776,"date":"2026-06-07T14:29:33","date_gmt":"2026-06-07T14:29:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1076776\/"},"modified":"2026-06-07T14:29:33","modified_gmt":"2026-06-07T14:29:33","slug":"jahrelang-geplant-niemals-gebaut-die-bekanntesten-muenchner-bauflops","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1076776\/","title":{"rendered":"Jahrelang geplant \u2013 niemals gebaut: Die bekanntesten M\u00fcnchner Bauflops"},"content":{"rendered":"

Wer in Deutschland und vor allem in M\u00fcnchen<\/a> etwas Neues bauen m\u00f6chte, braucht neben einem prallgef\u00fcllten Bankkonto auch ziemlich guten Nerven. Bis aus einer Idee ein verwirklichtes Projekt wird oder werden kann, dauert es hierzulande mitunter Jahre oder gar Jahrzehnte, wie das geplante Bauprojekt an der alten Paketposthalle<\/a>\u00a0gl\u00e4nzend unter Beweis stellt.<\/p>\n

Und die \u00e4ltere und j\u00fcngere Vergangenheit in M\u00fcnchen hat gezeigt, dass nicht alle Projekte, deren Bau geplant wurden, am Ende auch verwirklicht wurden. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Nichtverwirklichung sind dabei mannigfaltig, entweder es scheiterte am Geld, der Politik, dem Denkmalschutz, zu viel B\u00fcrokratie oder Entscheidungen bei B\u00fcrgerentscheiden.<\/p>\n

Die AZ hat ein paar Beispiele von solchen Bauprojekten zusammengestellt, die niemals oder nur zu einem gewissen Teil finalisiert wurden.<\/p>\n

Hitlers Traum von einem gigantischen Hauptbahnhof in M\u00fcnchen<\/p>\n

Im M\u00fcnchner Stadtarchiv findet sich ein Bauplan mit dem Aktenzeichen „M\u00fc-Hbf-Neu“. Klingt jetzt nicht sonderlich spektakul\u00e4r, doch hinter dem K\u00fcrzel verbergen sich die Pl\u00e4ne zum Bau einen neuen Hauptbahnhofs in M\u00fcnchen. Damit sind allerdings nicht die derzeitigen Bauma\u00dfnahmen<\/a>\u00a0im Herzen M\u00fcnchens gemeint.<\/p>\n

Vielmehr verbirgt sich hinter „M\u00fc-Hbf-Neu“ der Bau eines neuen M\u00fcnchner Hauptbahnhofs so gro\u00df und pomp\u00f6s, dass die Frauenkirchen dagegen wie eine Dorfkapelle wirken w\u00fcrde. Und hinter diesen Pl\u00e4nen steckte kein Geringerer als Adolf Hitler pers\u00f6nlich.<\/p>\n

Dass M\u00fcnchen die Lieblingsstadt des F\u00fchrer war, scheint unumstritten, nicht verwunderlich also, dass Hitler, der in jungen Jahren Hunderte von Bildern gemalt haben soll, bei den Entw\u00fcrfen des geplanten Prachtbaus selbst Hand angelegt hat.<\/p>\n

\"Adolf<\/p>\n

Adolf Hitler (mit seinem Architekten Leonhard Gall und Albert Speer ) hatte f\u00fcr seine Lieblingsstadt M\u00fcnchen gro\u00dfe Pl\u00e4ne. Einer davon war ein gigantischer Hauptbahnhof in der N\u00e4he der Friedenheimer Br\u00fccke.
\n \u00a9 Imago<\/p>\n

Adolf Hitler (mit seinem Architekten Leonhard Gall und Albert Speer ) hatte f\u00fcr seine Lieblingsstadt M\u00fcnchen gro\u00dfe Pl\u00e4ne. Einer davon war ein gigantischer Hauptbahnhof in der N\u00e4he der Friedenheimer Br\u00fccke.<\/p>\n

von Imago <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Der neue Bahnhof sollte nahe der Friedenheimer Br\u00fccke errichtet werden. Eine 141 Meter hohe Aluminiumkuppel\u00a0 (die\u00a0 beiden T\u00fcrme der Frauenkirche sind knapp 99 Meter hoch) mit einem Durchmesser von 285 Metern sollte \u00fcber der Schalterhalle gebaut werden. Dazu waren zwei T\u00fcrme geplant, welche die gigantische Kuppel s\u00e4umen sollten. In einem der T\u00fcrme sollte der NS-Parteiverlag sein neues Zuhause finden, im anderen Turm sollte ein „Kraft durch Freude“-Hotel beheimatet werden.<\/p>\n

150 Arbeiter planten seit September 1938 das \u00a0gigantische Bauwerk, welches, so die penible Planvorgabe, am 1. August 1948, sp\u00e4testens aber am 1. Januar 1949 in Betrieb gehen sollte.\u00a0<\/p>\n

\"Gute<\/a><\/p>\n

NS-Geschichte des Flughafen Riem: „Am Ende stimmte Hitler zu“ <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

Das riesige Bahnhofsgeb\u00e4ude alleine war Adolf Hitler nicht genug. Eine acht Kilometer lange und 120 Meter breite Prachtpromenade sollte den Stachus<\/a> mit dem neuen Hauptbahnhof verbinden.<\/p>\n

Und was sollte mit dem eigentlich Hauptbahnhof geschehen? Auch daf\u00fcr gab es Pl\u00e4ne. An der Stelle hatte Hitlers Chefarchitekt Albert Speer ein „Denkmal der Bewegung“ entworfen. Der 212 Meter hohe Obelisk sollte mit so genanntem V-2-A-Stahl verkleidet und mit dem Reichsadler gekr\u00f6nt werden; im Sockel wollte Adolf Hitler die „Blutfahne“ aufbewahren, jene Hakenkreuzflagge, die am 9. November 1923 \u00a0beim Marsch auf die Feldherrnhalle beim misslungenen Hitlerputsch<\/a>\u00a0gegen die Reichsregierung von den Anh\u00e4ngern Hitlers mitgef\u00fchrt wurde. Sie wurde ein Kultgegenstand der NSDAP. Der Marsch wurde durch eine Schie\u00dferei beendet, bei der vier Polizeibeamten und 16 Demonstrierende ums Leben kamen. Adolf Hitler konnte damals leicht verletzt fliehen, wurde aber zwei Tage sp\u00e4ter von der Reichspolizei festgenommen. Der Rest ist Geschichte.<\/p>\n

Baumboom im M\u00fcnchner Norden \u2013 und der Traum vom voll\u00fcberdachten Olympiastadion<\/p>\n

Als am 26. April 1966 M\u00fcnchen den Zuschlag als Ausrichterstadt f\u00fcr die XX. Olympischen Sommerspiele erhielt, war dies der Startschuss f\u00fcr einen bis dato nicht dagewesenen Baumboom im M\u00fcnchner Norden. Auf dem Areal des Oberwiesenfeld, welches fr\u00fcher als Artillerie\u00fcbungsplatz, Exerzierplatz und Kasernengel\u00e4nde diente und auf dem w\u00e4hrend der NS-Zeit ein neuer G\u00fcterbahnhof mit Gro\u00dfmarkthalle, Schlacht- und Viehhof und ein Heizkraftwerk gebaut werden sollte, wurde der Olympiapark errichtet, der sich auch mehr als 50 Jahre nach den Spielen immer noch gro\u00dfer Beliebtheit erfreut.\u00a0<\/p>\n

Herzst\u00fcck des Olympiaparks ist das Olympiastadion mit dem weltber\u00fchmten Olympiadach, welches sich wie ein gro\u00dfes Netz \u00fcber die Olympiahalle, die Olympia-Schwimmhalle und Teile des Stadions, sowie die dazwischenliegenden Wege spannt.\u00a0<\/p>\n

\"Das<\/p>\n

Das Olympiadach spannt sich wie ein Netz \u00fcber gro\u00dfe Teile des Olympiaparks. Urspr\u00fcnglich sollte auch die Osttrib\u00fcne des Olympiastadions \u00fcberdacht werden, doch aus Kostengr\u00fcnden wurde dieser Plan nie verwirklicht.
\n \u00a9 IMAGO\/Bj\u00f6rn Trotzki<\/p>\n

Das Olympiadach spannt sich wie ein Netz \u00fcber gro\u00dfe Teile des Olympiaparks. Urspr\u00fcnglich sollte auch die Osttrib\u00fcne des Olympiastadions \u00fcberdacht werden, doch aus Kostengr\u00fcnden wurde dieser Plan nie verwirklicht.<\/p>\n

von IMAGO\/Bj\u00f6rn Trotzki <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Als das Architekturb\u00fcro Behnisch & Partner im Sommer 1967 ihren Entwurf zur Gestaltung des Olympiaparks einreichten, insgesamt gab es 104 Entw\u00fcrfe, wurde die Idee der Zeltdachkonstruktion, die vom Mitarbeiter Cord Wehrse stammte, mittels Holzst\u00e4bchen und Teilen eines Nylon-Damenstrumpfes in das Modell eingef\u00fcgt. Urspr\u00fcnglich war das Zeltdach gar nicht geplant. Auff\u00e4llig beim eingereichten Modell, das gesamte Olympiastadion war dort noch \u00fcberdacht. Am Ende sollte es allerdings anders kommen.<\/p>\n

Da man keine Orientierungspunkte anderer Bauten mit einer solch gro\u00dfen Dachkonstruktion hatte, gestaltete sich die Kostenkalkulation als \u00e4u\u00dferst schwer. Urspr\u00fcnglich rechnete die Olympia-Baugesellschaft rechnete urspr\u00fcnglich f\u00fcr das gesamte Olympiadach mit einem Kostenbetrag zwischen 40 und 45 Millionen Deutsche Mark beziehungsweise mit Kosten zwischen 30 und 35 Millionen Mark bei einer alternativen Teilrealisierung. Aus Kostengr\u00fcnden entschied man sich am Ende gegen eine vollst\u00e4ndige \u00dcberdachung des Olympiastadions und es wurde nur die Haupttrib\u00fcne auf der Westseite \u00fcberdacht, auf eine \u00dcberdachung der Ostseite wurde verzichtet. Obwohl es kein Ostdach gab, stiegen die Kosten auf damals astronomische 170, 6 Millionen Mark.<\/p>\n

\"120<\/a><\/p>\n

Public Viewing und Live-Musik: Das ist im Olympiapark in M\u00fcnchen bei der EM … <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

\"Sogar<\/a><\/p>\n

Gro\u00dfe Sanierung: Dieses ber\u00fchmte Wahrzeichen in M\u00fcnchen wird zwei Jahre … <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

Auch wenn die urspr\u00fcngliche geplante Ost\u00fcberdachung des Olympiastadions nicht verwirklicht wurde, fand die nun denkmalgesch\u00fctzte Architektur internationale Anerkennung und z\u00e4hlt seitdem zu den Wahrzeichen der Stadt M\u00fcnchen. Zahlreiche Architekten lie\u00dfen sich vom M\u00fcnchner Olympiadach inspirieren, so soll das Dach des K\u00f6nig-Fahd-Stadion im saudi-arabischen Riad der M\u00fcnchner Olympiapark-Architektur nachempfunden sein.<\/p>\n

Als im Jahr 1997 beim FC Bayern die Idee eines reines Fu\u00dfballstadion in M\u00fcnchen erste Bl\u00fcte trug, stand zun\u00e4chst der Umbau des Olympiastadions im Raum, im Rahmen dessen das Stadion unterhalb des denkmalgesch\u00fctzten Olympiadaches vollst\u00e4ndig \u00fcberdacht werden sollte. Am Ende scheiterte der Umbau des Olympiastadions an dessen Architekten G\u00fcnter Behnisch. Stattdessen wurde im M\u00fcnchner Norden die Allianz Arena errichtet.<\/p>\n

\"Als<\/p>\n

Als der Umbau des Olympiastadion in ein reines Fu\u00dfballstadion in Erw\u00e4gung gezogen wurde, gab es auch Pl\u00e4ne, das Stadion vollst\u00e4ndig zu \u00fcberdachen.
\n \u00a9 Imago<\/p>\n

Als der Umbau des Olympiastadion in ein reines Fu\u00dfballstadion in Erw\u00e4gung gezogen wurde, gab es auch Pl\u00e4ne, das Stadion vollst\u00e4ndig zu \u00fcberdachen.<\/p>\n

von Imago <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Eine Stoiber-Rede brachte dem Transrapid Kultstatus ein\u00a0<\/p>\n

Es war sicherlich eines der futuristischsten Bauvorhaben in M\u00fcnchen zu Beginn des neuen Jahrtausends: der Transrapid.\u00a0<\/p>\n

Von Ende 2000 bis M\u00e4rz 2008 verfolgte man den Bau einer Magnetschwebebahn samt Hochgeschwindigkeitstrasse, die den M\u00fcnchner Hauptbahnhof mit dem Flughafen im Erdinger Moos verbinden sollte. Auf einer Strecke von 37 Kilometern sollte der Transrapid mit einer H\u00f6chstgeschwindigkeit von 350 km\/h Passagiere in zehn Minuten von der Innenstadt zum \u00a0Flughafen oder andersrum bringen.<\/p>\n

\"Der<\/p>\n

Der Transrapid sollte Passagiere binnen zehn Minuten vom M\u00fcnchner Hauptbahnhof zum Flughafen ins Erdinger Moos bringen. Verwirklicht wurde das Projekt allerdings nie.
\n \u00a9 dpa<\/p>\n

Der Transrapid sollte Passagiere binnen zehn Minuten vom M\u00fcnchner Hauptbahnhof zum Flughafen ins Erdinger Moos bringen. Verwirklicht wurde das Projekt allerdings nie.<\/p>\n

von dpa <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Zahlreiche Volksbegehren machten Stimmung gegen das bayerische Prestigeprojekt. Nachdem die geplanten Kosten von anfangs 1,85 Milliarden Euro immer mehr explodierten und irgendwann bei mehr als drei Milliarden lagen, nahm man von dem Projekt Transrapid in M\u00fcnchen wieder Abstand.<\/p>\n

Das ehemals als Informationszentrum dienende Transrapid-Fahrzeug am M\u00fcnchner Flughafen wurde an die Firma Max B\u00f6gl, welche die aus Beton gefertigten Komponenten des Fahrwegs f\u00fcr den Transrapid entwickelt hatte, zum symbolischen Preis von einem Euro verkauft und am Firmensitz in Sengenthal bei Neumarkt in der Oberpfalz aufgestellt<\/p>\n

\"Die<\/a><\/p>\n

Flughafen: Lufthansa fordert Express-Zug bis 2025 <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

Einer der gr\u00f6\u00dften Bef\u00fcrworter des Transrapid-Projekts war der damalige bayerische Ministerpr\u00e4sident<\/a> Edmund Stoiber<\/a>. Im Zusammenhang mit der Magnetschwebebahn bleibt eine Ansprache Stoibers beim Neujahrsempfang der CSU-Stadtratsfraktion M\u00fcnchen am 21. Januar 2002 in Erinnerung, bei der Stoiber einige Male ins Stocken kam und „Flughafen“ und „Hauptbahnhof“ verwechselte und die heute als „Zehn-Minuten-Rede“ Kultstatus besitzt.\u00a0<\/p>\n

An dieser Stelle finden Sie einen externen Inhalt (YouTube). Sie k\u00f6nnen sich Inhalte dieses Anbieters mit einem Klick anzeigen lassen und wieder ausblenden.<\/p>\n

\n Anzeigen\n <\/p>\n

\n Externe Inhalte ausblenden\n <\/p>\n

\n Anzeige f\u00fcr den Anbieter YouTube \u00fcber den Consent-Anbieter verweigert\n <\/p>\n

Dritte Startbahn am M\u00fcnchner Flughafen<\/p>\n

Als der Flughafen M\u00fcnchen im Mai 1992 quasi \u00fcber Nacht von Riem ins Erdinger Moos umzog, konnte in diesem Jahr ein Passagieraufkommen von 12.018.202 Flugg\u00e4sten (192.153 Fl\u00fcge) vermeldet werden. 13 Jahr sp\u00e4ter hatte sich dieses Aufkommen \u00a0auf 398.838 \u00a0Fl\u00fcge mit 28.619.427 Passagieren mehr als verdoppelt.\u00a0<\/p>\n

Wegen der sich abzeichnenden Kapazit\u00e4tsengp\u00e4sse \u00a0beschloss der Aufsichtsrat der Flughafen M\u00fcnchen GmbH (FMG) am 26. Juli 2005 das Raumordnungsverfahren f\u00fcr den Bau einer dritten Start- und Landebahn einzuleiten. Am 21. Februar 2007 \u00a0beurteilte die Regierung von Oberbayern<\/a> die Ausbauma\u00dfnahme als landesplanerisch positiv, da die FMG schl\u00fcssig darlegen konnte, „dass die vorhandene Kapazit\u00e4t des Start- und Landebahnsystems in den kommenden Jahren ausgesch\u00f6pft sein werde und dass das mittel- und langfristig zu erwartende Luftverkehrsaufkommen den Bau einer weiteren Start- und Landebahn erforderlich mache“, so die Regierung. Daraufhin reichte die reichte die FMG ein halbes Jahr sp\u00e4ter, am 24. August 2007, bei der Regierung von Oberbayern den Antrag auf Planfeststellung ein.<\/p>\n

\"In<\/p>\n

In dieser Simulation ist zu sehen, wie die dritte Start- und Landebahn auf dem Flughafen M\u00fcnchen aussehen k\u00f6nnte, bis zu einer m\u00f6glichen Verwirklichung d\u00fcrfte es aber noch viele Jahre andauern.
\n \u00a9 ho<\/p>\n

In dieser Simulation ist zu sehen, wie die dritte Start- und Landebahn auf dem Flughafen M\u00fcnchen aussehen k\u00f6nnte, bis zu einer m\u00f6glichen Verwirklichung d\u00fcrfte es aber noch viele Jahre andauern.<\/p>\n

von ho <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Was folgen sollte, war ein jahrelanges juristisches Tauziehen mit \u00fcber 60.000 Einwendungen gegen das Planfeststellungsverfahren u.a. von betroffenen Anwohnern und Natursch\u00fctzern. Dennoch erlie\u00df die Regierung von Oberbayern am 26. Juli 2011 einen Planfeststellungsbeschluss zum Bau einer dritten Start- und Landebahn am Verkehrsflughafen M\u00fcnchen, verbunden mit der Anordnung der sofortigen Vollziehung. Die Flughafen M\u00fcnchen GmbH als Antragstellerin hatte allerdings erkl\u00e4rt, nicht mit den Bauarbeiten zu beginnen, bis der Verwaltungsgerichtshofs \u00fcber die sofortige Vollziehbarkeit entschieden habe.\u00a0<\/p>\n

Am 17. Juni 2012 kam es in M\u00fcnchen zu einem B\u00fcrgerentscheid, an dem sich 32,8 Prozent der wahlberechtigten M\u00fcnchner beteiligten und bei dem sich 54,3 Prozent gegen eine dritte Start- und Landebahn ausgesprochen hatten.<\/p>\n

\"So<\/a><\/p>\n

„Deutschlands gr\u00f6\u00dfte Anlage“: Was die CSU am Flughafen M\u00fcnchen jetzt statt … <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

\"Die<\/a><\/p>\n

Erw\u00e4hnung in Entwurf: Dritte Startbahn sorgt f\u00fcr Verwirrung <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

Zwar w\u00e4hrte die Bindungsfrist an des Ergebnis des B\u00fcrgerentscheids nur ein Jahr, dennoch verkamen die Pl\u00e4ne einer dritten Startbahn seitdem zum Politikum und eine Entscheidung zum Bau stehen immer noch aus.\u00a0<\/p>\n

Bei einem Neujahrsempfang im Januar 2023 im Freisinger Di\u00f6zesanmuseums gab Bayerns Ministerpr\u00e4sident Markus S\u00f6der<\/a> (CSU<\/a>) zu verstehen, dass es in seiner Amtszeit keine dritte Startbahn geben werde. 2018 klang das noch anders: „Ich bin f\u00fcr die dritte Startbahn. Und ich bin mir auch sicher, dass sie kommt“<\/a>, sagte S\u00f6der 2018\u00a0 der Deutschen Presse-Agentur.<\/p>\n

Die dritte Landebahn war auch nach den Landtagswahlen im Oktober 2023 Gespr\u00e4chsthema bei den Koalitionsverhandlungen zwischen CSU und den Freien W\u00e4hlern<\/a>, mit dem Ergebnis, dass vorerst alles so bleibt wie es ist. Damit sind die Pl\u00e4ne einer dritten Startbahn zwar nicht vom Tisch, eine Verwirklich ist aber erstmal in weite Ferne ger\u00fcckt.<\/p>\n

L\u00f6wenzoo inklusive: Hasan Ismaik versprach ein neues Stadion f\u00fcr den TSV 1860 in Riem<\/p>\n

Als 1860-Investor Hasan Ismaik<\/a> am 19. Februar 2016 bei einem Fan-Abend der ARGE zu den L\u00f6wen-Anh\u00e4ngern sprach, begannen zahlreiche Fans der Sechzger<\/a> von einer bl\u00fchenden Zukunft zu tr\u00e4umen.<\/p>\n

Den anwesenden Anh\u00e4ngern des TSV 1860 M\u00fcnchen, der damals noch in der 2. Bundesliga kickte und seine Spiele in der ungeliebten Allianz Arena absolvierte, machte der millionenschwere Ismaik mit seinen Zukunftspl\u00e4nen den Mund w\u00e4ssrig. Der damals 39-j\u00e4hrige Jordanier versprach, zun\u00e4chst die Kapazit\u00e4t im Gr\u00fcnwalder Stadion aufzustocken und dann auf dem Gel\u00e4nde der Messe Riem ein neues Stadion f\u00fcr 50.000 bis 60.000 Zuschauer bauen zu lassen<\/a>, welches die L\u00f6wen repr\u00e4sentieren sollte.\u00a0<\/p>\n

\"Gro\u00dfspurig<\/p>\n

Gro\u00dfspurig versprach L\u00f6wen-Investor Hasan Ismaik den Sechzger-Fans im Februar 2016 ein eigenes Stadion mit L\u00f6wenpark in Riem. Mehr als eine Idee wurde aber nie daraus.
\n \u00a9 imago images\/Sven Simon<\/p>\n

Gro\u00dfspurig versprach L\u00f6wen-Investor Hasan Ismaik den Sechzger-Fans im Februar 2016 ein eigenes Stadion mit L\u00f6wenpark in Riem. Mehr als eine Idee wurde aber nie daraus.<\/p>\n

von imago images\/Sven Simon <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

„Das Gr\u00fcnwalder sanieren und sch\u00f6ner machen, f\u00fcr zwei, drei Jahre darin spielen bis wir im neuen Stadion spielen k\u00f6nnen. Der Oberb\u00fcrgermeister hat beiden Vorschl\u00e4gen zugestimmt“, erz\u00e4hlte Ismaik den L\u00f6wen-Anh\u00e4ngern damals.\u00a0<\/p>\n

Mindestens 52.000 Zuschauer sollte die neue L\u00f6wen-Arena fassen, nat\u00fcrlich mit blauen Sitzschalen. Bis dahin alles nachvollziehbare Pl\u00e4ne und Ideen, doch dann scheinen dem Jordanier ein bisschen die G\u00e4ule durchgegangen zu sein. Den neben dem Stadion wollte Ismaik einen L\u00f6wenpark errichten, in dem echten L\u00f6wen zu sehen sein sollten. Jeder L\u00f6we sollte den Namen eines bedeutenden 1860-Spielers tragen.<\/p>\n

Ismaik betonte damals, dass der Park eine potentielle Einnahmequelle f\u00fcr den Verein sei und OB Dieter Reiter<\/a> die Idee „sehr sch\u00f6n“ finden w\u00fcrde.<\/p>\n

\"Zwei<\/p>\n

Zwei Varianten schwebte den L\u00f6wen-Bossen f\u00fcrs eigene Stadion an der Messe in Riem vor. Das Containerlager neben der Kiesgrube geh\u00f6rt der Stadt, der Parkplatz der Messe.<\/p>\n

Zwei Varianten schwebte den L\u00f6wen-Bossen f\u00fcrs eigene Stadion an der Messe in Riem vor. Das Containerlager neben der Kiesgrube geh\u00f6rt der Stadt, der Parkplatz der Messe.
\n „}“> <\/p>\n

Der Bau der neuen L\u00f6wen-Arena sollte abh\u00e4ngig davon sein, ob die 50+1-Regelung fallen w\u00fcrde oder in welcher Liga der TSV 1860 M\u00fcnchen spielen w\u00fcrde. Auch die Finanzierung des neuen Stadions w\u00fcrde schon feststehen, k\u00fcndigte Ismaik damals gro\u00dfspurig an.<\/p>\n

Das der TSV 1860 M\u00fcnchen damals noch vertraglich bis zum Jahr 2025 als Untermieter an die Allianz Arena gebunden war, schien Ismaik nicht zu interessieren: „Wir werden die Vertr\u00e4ge aus der gesetzlichen Sicht nochmal studieren, wie man heraus kommt“. Mitte Juli 2017 war es dann auch tats\u00e4chlich soweit, der TSV 1860 beendete den Mietvertrag mit der Allianz Arena vorzeitig.<\/a>Allerdings spielen die L\u00f6wen seitdem nicht in der, von Ismaik versprochenen neuen Arena mit angrenzendem L\u00f6wenpark, sondern im altehrw\u00fcrdigen Stadion an der Gr\u00fcnwalder Stra\u00dfe.<\/p>\n

Das vereinseigene Stadion in Riem wird wohl weiterhin nur ein Traum bleiben, aber immerhin gibt es Pl\u00e4ne, das Gr\u00fcnwalder Stadion einigerma\u00dfen zu modernisieren und ganz zu \u00fcberdachen. Einen L\u00f6wenpark spielt in diesen Planungen allerdings keine Rolle.<\/p>\n

Nicht rentabel genug: Die Seilbahntrasse am Frankfurter Ring<\/p>\n

Ein weiteres Verkehrsprojekt welches in M\u00fcnchen nicht, bzw. noch nicht, verwirklicht wurde, ist eine geplante Seilbahntrasse entlang des Frankfurter Rings, die vom Oberwiesenfeld bis zu Studentenstadt verlaufen sollte und, je nach Erfolg, nach Osten und Westen erweitert werden sollte.<\/p>\n

Im Juli 2018 wurde das Projekt von M\u00fcnchens Oberb\u00fcrgermeister Dieter Reiter (SPD<\/a>) und Ilse Aigner<\/a>, die damals noch CSU-Verkehrsministerin war, vorgestellt. Neun verschiedene Varianten lie\u00dfen Rathaus und Verkehrsministerium untersuchen, f\u00fcr eine Machbarkeitsstudie wurden 570.000 Euro ausgegeben. Die kam am Ende zu dem Schluss, dass eine Seilbahn am Frankfurter Ring nicht rentabel w\u00e4re<\/a>.<\/p>\n

\"So<\/p>\n

So h\u00e4tte eine Seilbahntrasse im Norden aussehen k\u00f6nnen, doch die Pl\u00e4ne daf\u00fcr wurden nun verworfen.
\n \u00a9 picture alliance\/dpa<\/p>\n

So h\u00e4tte eine Seilbahntrasse im Norden aussehen k\u00f6nnen, doch die Pl\u00e4ne daf\u00fcr wurden nun verworfen.<\/p>\n

von picture alliance\/dpa <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Die Studie verglich Seilbahn, Expressbus und Tram miteinander und kam zu dem Ergebnis, dass ein Expressbus auf der Linie von der Fasanerie bis Unterf\u00f6hring 23.000 Personen t\u00e4glich bef\u00f6rdern k\u00f6nnte. Diesen Wert w\u00fcrden weder Seilbahn (20.000) noch Tram (15.000 Passagiere) erreichen. Au\u00dferdem gehen die Studienverfasser davon aus, dass es der Seilbahn nicht gelingen w\u00fcrde, neue Fahrg\u00e4ste zu gewinnen. Vielmehr w\u00fcrden nur die Personen die Seilbahn nutzen, die heute bereits im \u00d6PNV sitzen.<\/p>\n

Ein weiterer Punkt f\u00fcr das Projekt-Aus waren die voraussichtlichen Kosten, bei denen die Seilbahn nicht gut abschnitt. Inklusive Bau- und Planungskosten kalkuliert man mit circa 433 Millionen. Das w\u00e4re zwar g\u00fcnstiger als die Tram, die 574,4 Millionen kosten soll, aber deutlich teurer als Busse. Hier rechnet die Studie mit Kosten von 19 Millionen.<\/p>\n

Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie f\u00fchrten am Schluss dazu, dass das M\u00fcnchner Mobilit\u00e4tsreferat die Pl\u00e4ne einer Seilbahn am Frankfurter nicht weiter verfolgen wird.<\/p>\n

Bayerns Ministerpr\u00e4sident Markus S\u00f6der stoppte die Tram durch den Englischen Garten<\/p>\n

Schon seit 100 Jahren tr\u00e4umte man in M\u00fcnchen von einer Tram-Linie die durch den Englischen Garten f\u00e4hrt. Doch der Freistaat Bayern als Eigent\u00fcmer des Parks verhinderte stets die Verwirklichung dieses Traums. Bis vor sieben Jahren der damalige Ministerpr\u00e4sident Horst Seehofer<\/a> (CSU) zusammen mit M\u00fcnchen Oberb\u00fcrgermeister Dieter Reiter (SPD) durch den Garten flanierte und anschlie\u00dfend sein Okay f\u00fcr die Tram durch M\u00fcnchens gr\u00fcne Lunge genehmigte.<\/p>\n

Seitdem wurde von Seiten der Stadt flei\u00dfig an den Pl\u00e4nen f\u00fcr die Tram-Trasse gewerkelt und geplant und es sah wirklich danach aus, als w\u00fcrde dieses Projekt endlich verwirklicht werden. Bis zu jenem 12. M\u00e4rz 2024, an dem aus der Bayerischen Staatskanzlei das abrupte Ende der Tram-Tr\u00e4ume verk\u00fcndet wurde.<\/a>\u00a0In einem Brief an OB Reiter hie\u00df es: „Die dem Freistaat Bayern bislang vorgelegten Planungsunterlagen zeigen, dass eine Realisierung der Trambahnstrecke nicht ohne massive, nicht denkmalvertr\u00e4gliche Eingriffe erfolgen kann.“<\/p>\n

\"So<\/p>\n

So h\u00e4tte die Tram-Haltestelle am Chinesischen Turm aussehen sollen, der Freistaat findet aber die Planungen schlecht.
\n \u00a9 MVG<\/p>\n

So h\u00e4tte die Tram-Haltestelle am Chinesischen Turm aussehen sollen, der Freistaat findet aber die Planungen schlecht.<\/p>\n

von MVG <\/p>\n

„}“> <\/p>\n

Im Dezember 2023 hatte der Stadtrat beschlossen, dass auf der heutigen Busspur Tramgleise verlegt werden sollten. Oberleitungen sollte es keine geben. Auch einen separaten Gleisk\u00f6rper sollte es nicht geben und die Tram soll ebenerdig fahren. Fu\u00dfg\u00e4nger und Radler h\u00e4tten ebenfalls dort unterwegs sein sollen. Mit dem Bau h\u00e4tte die MVG gerne 2025 begonnen.<\/p>\n

Doch die einstigen Zusagen seines Vorg\u00e4ngers Seehofer schienen Ministerpr\u00e4sidenten Markus S\u00f6der nicht mehr wirklich zu interessieren. Da die geplante Tram-Trasse rund 35 Prozent breiter angelegt werden sollte, als die bereits existierende Busstra\u00dfe und dies mit einer weiteren Bodenversiegelung von 3500 Quadratmetern einher ginge, sei ein denkmalvertr\u00e4glicher Bau auf diese Weise nicht realisierbar, hei\u00dft es aus der Staatskanzlei.<\/p>\n

\"Alt-OB<\/a><\/p>\n

OB Reiter entsetzt: Was Vorg\u00e4nger Ude zum Tram-Aus im Englischen Garten in … <\/a><\/p>\n

X<\/p>\n

Sie haben den Artikel der Merkliste hinzugef\u00fcgt. <\/p>\n


\n zur Merkliste
\n <\/a> <\/p>\n

Im M\u00fcnchner Rathaus nahm man die Kunde vom Tram-Trassen-Aus geschockt auf. „Zumindest h\u00e4tte der Freistaat schon sehr viel fr\u00fcher Farbe bekennen m\u00fcssen. Das w\u00e4re aufrichtig gewesen und h\u00e4tte dringend ben\u00f6tigte Personalressourcen f\u00fcr andere Projekte freigegeben und immense Planungskosten gespart“, so Reiter, der ver\u00e4rgert dar\u00fcber ist, dass man sich auf Zusagen des Freistaats nicht verlassen k\u00f6nne.<\/p>\n

Auch MVG-Chef Ingo Wortmann ist \u00fcber das Verhalten der Staatskanzlei sichtlich anges\u00e4uert: „Dem Freistaat haben wir die Planungsunterlagen bereits im Mai 2023 zur Verf\u00fcgung gestellt und immer wieder Gespr\u00e4chsangebote gemacht, die aber abgesagt wurden.“<\/p>\n

Ganz hat die Stadt M\u00fcnchen den Traum von der Tram durch den Englischen Garten noch nicht aufgegeben, aber vielleicht braucht es daf\u00fcr zuerst einen neuen bayerischen Ministerpr\u00e4sidenten oder einen weiteren gemeinsamen Spaziergang.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wer in Deutschland und vor allem in M\u00fcnchen etwas Neues bauen m\u00f6chte, braucht neben einem prallgef\u00fcllten Bankkonto auch…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1076777,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[1827],"tags":[2037,45138,772,29,98533,21263,30,16615,1268,12354,27632,8424,16160,126088,23946],"class_list":["post-1076776","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-muenchen","tag-bahnhof","tag-bauprojekte","tag-bayern","tag-deutschland","tag-dritte-startbahn","tag-englischer-garten","tag-germany","tag-hasan-ismaik","tag-muenchen","tag-olympiastadion","tag-seilbahn","tag-stadion","tag-tram","tag-transrapid","tag-tsv-1860"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/116709307593550065","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1076776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1076776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1076776\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1076777"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1076776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1076776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1076776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}