Gelsenkirchen\/Essen (dpa) – Knapp sechs Monate nach dem spektakul\u00e4ren Millionen-Einbruch in eine Sparkasse in Gelsenkirchen beginnen die ersten zwei Zivilprozesse. Vor dem Landgericht Essen fordern zwei gesch\u00e4digte Kunden Schadenersatz. Im ersten Verfahren am heutigen Mittwoch (14.00 Uhr) klagt eine Kundin, die 391.000 Euro von der Bank verlangt. Ihr sei Bargeld in dieser H\u00f6he sowie Schmuck aus dem aufgebrochenen Schlie\u00dffach gestohlen worden.\u00a0<\/p>\n
Direkt im Anschluss (14.30 Uhr) verhandelt das Gericht die Klage eines Kunden auf knapp 49.000 Euro f\u00fcr gestohlene Goldm\u00fcnzen und Familienschmuck. Nach Weihnachten waren Unbekannte \u00fcber eine Tiefgarage in einen Archivraum und von dort aus mit einem gewaltigen Kernbohrer in den Tresorraum gelangt. Sie brachen fast alle rund 3.100 Schlie\u00dff\u00e4cher auf und verschwanden mit ihrer Beute. Von ihnen fehlt jede Spur. Der Gesamtschaden k\u00f6nnte in bis zu dreistelliger Millionenh\u00f6he liegen.<\/p>\n
Streit \u00fcber Sicherheitsma\u00dfnahmen und Schlie\u00dffachinhalte<\/p>\n
Die Kl\u00e4ger werfen der Bank gravierende Vers\u00e4umnisse bei den Sicherheitsvorkehrungen vor. Dabei handele es sich um die zweitgr\u00f6\u00dfte Schlie\u00dfanlage Deutschlands, kritisierte Anwalt Daniel Kuhlmann vor dem Prozess. Die Sparkasse weist die Vorw\u00fcrfe strikt zur\u00fcck und f\u00fchrt zahlreiche Sicherungsma\u00dfnahmen an. Es gebe seitens der Sparkasse keine Pflichtverletzungen.\u00a0<\/p>\n
Auch \u00fcber den Inhalt der Schlie\u00dff\u00e4cher wird gestritten. Die Bank verweist darauf, keine Kenntnis vom jeweiligen Inhalt gehabt zu haben. Zudem bestreitet sie, dass die Kl\u00e4ger Eigent\u00fcmer der genannten Gegenst\u00e4nde sind und sich diese zum Einbruchszeitpunkt im Schlie\u00dffach befanden. Auch sei bislang nicht abschlie\u00dfend gekl\u00e4rt, was entwendet und was zur\u00fcckgelassen wurde.<\/p>\n
Die T\u00e4ter hatten im verw\u00fcsteten Tresorraum nach fr\u00fcheren Berichten mehrere 100.000 Gegenst\u00e4nde zur\u00fcckgelassen, die den Eigent\u00fcmern zugeordnet werden m\u00fcssen. Erste Kunden hatten daraus ab Anfang Mai Wertsachen \u2013 zun\u00e4chst vor allem Dokumente \u2013 zur\u00fcckbekommen. Laut Bank sind auch sehr wertvolle Dinge dabei.\u00a0<\/p>\n
Bis zu 10.300 Euro Versicherungsschutz oder \u00abvolle Haftung\u00bb?<\/p>\n
Die Sparkasse betont, dass die Schlie\u00dff\u00e4cher mit maximal 10.300 Euro versichert sind, sofern keine h\u00f6heren Summen vereinbart wurden. Der Kl\u00e4geranwalt h\u00e4lt dagegen eine vollst\u00e4ndige Haftung der Bank f\u00fcr geboten. Die Kl\u00e4gerin, die 391.000 Euro fordert, sei um ihre Altersabsicherung gebracht worden und nun v\u00f6llig mittellos.\u00a0<\/p>\n
Kuhlmann vertritt nach eigenen Angaben rund 650 Kunden mit einem Gesamtschaden von fast 51,5 Millionen Euro. Die beiden Verfahren sollen aus seiner Sicht als Musterklagen dienen. Dazu strebe er einen \u00abUnterwerfungsvergleich\u00bb mit der Sparkasse an. Im Erfolgsfall w\u00fcrde die Bank demnach grunds\u00e4tzlich Anspr\u00fcche seiner Mandanten anerkennen. Andernfalls werde er \u00abim schlimmsten Fall\u00bb hunderte Klagen erheben und die Sparkasse \u00abin Grund und Boden klagen\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Ein Vergleich scheint extrem unwahrscheinlich<\/p>\n
Nach Angaben des Gerichtssprechers Matthias Murawski m\u00fcssen beide Parteien pers\u00f6nlich erscheinen. Vorsitzender Richter Stefan Ostheide werde zun\u00e4chst die M\u00f6glichkeit eines Vergleichs ausloten, andernfalls ihre Positionen anh\u00f6ren. Der weitere Verlauf nach Prozessbeginn sei v\u00f6llig offen. Beim Landgericht seien bereits weitere acht Klagen eingegangen und von Juli bis September terminiert. Die Kl\u00e4ger werden von einem Leverkusener Anwalt vertreten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Gelsenkirchen\/Essen (dpa) – Knapp sechs Monate nach dem spektakul\u00e4ren Millionen-Einbruch in eine Sparkasse in Gelsenkirchen beginnen die ersten…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1085337,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[1834],"tags":[3364,29,3688,30,1584,1209,2283,4787],"class_list":["post-1085336","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-essen","tag-de","tag-deutschland","tag-essen","tag-germany","tag-kriminalitaet","tag-nordrhein-westfalen","tag-prozess-gericht","tag-sparkasse"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/116729079833862900","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1085336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085336\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1085337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1085336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1085336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1085336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}