![\"OSAKA-JAN-10-A-big-Coca-Cola-logo-on-the-wall-and-American-Flag-in-Osaka-on-January-10\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/OSAKA-JAN-10-A-big-Coca-Cola-logo-on-the-wall-and-American-Flag-in-Osaka-on-January-10.webp\"){kind=logo}
Bereits 1892 wurde The Coca-Cola Company in den USA gegr\u00fcndet. Das Erfrischungsgetr\u00e4nk ist seitdem eng mit der amerikanischen Kultur verbunden. (Foto: IMAGO\/Depositphotos)TeilenFolgen auf:![\"whatsapp\"](\"https:\/\/www.n-tv.de\/socialIcons\/whatsapp.svg\")
<\/a>![\"whatsapp\"](\"https:\/\/www.n-tv.de\/socialIcons\/google.svg\")
<\/a><\/p>\nAm Bundesberufungsgericht in Miami startet kommende Woche der Steuerstreit zwischen Coca-Cola und den USA in eine neue Runde. Dabei geht es nicht nur um sehr viel Geld. Der Ausgang der Rechtsstreitigkeiten ist h\u00f6chst relevant und k\u00f6nnte f\u00fcr vergleichbare F\u00e4lle richtungsweisend sein.<\/p>\n
Der Streit zwischen dem Getr\u00e4nkehersteller und der Steuerbeh\u00f6rde wird diese Woche vor einem Bundesberufungsgericht in Miami verhandelt. Die rechtlichen Fragen sind komplex, doch die Kernfrage ist einfach: Weist Coca-Cola zu hohe Gewinne im Ausland und zu geringe in den USA aus?<\/p>\n
Ein Sieg von Coca-Cola w\u00fcrde eine potenzielle Verbindlichkeit beseitigen, die seit einem Jahrzehnt \u00fcber dem Unternehmen schwebt, und multinationalen Konzernen, die mit \u00e4hnlichen Pr\u00fcfungen konfrontiert sind, Sicherheit geben. Das ist besonders in der Technologie- und Pharmaindustrie relevant, wo Unternehmen geistiges Eigentum \u00fcber Grenzen hinweg verschieben und Gewinne im Ausland konzentrieren k\u00f6nnen, sodass die Aktion\u00e4re profitieren und das US-Finanzministerium leer ausgeht.<\/p>\n
Sollte Coca-Cola jedoch verlieren, droht dem Unternehmen eine Nachzahlung f\u00fcr Steuern und Zinsen, die h\u00f6her ist als der Nettogewinn des Unternehmens aus dem Jahr 2025 – plus eines k\u00fcnftig h\u00f6heren Steuersatzes.<\/p>\n
Ausgang des Rechtsstreits hat gro\u00dfe Relevanz<\/p>\n
Die Bundessteuerbeh\u00f6rde IRS behielt in der ersten Runde vor dem US-Steuergericht im Jahr 2020 die Oberhand, was einen seltenen Triumph \u00fcber Gro\u00dfkonzerne und deren Anwaltsteams von Gro\u00dfkanzleien darstellte. Ein weiterer Sieg w\u00fcrde die Regierung ermutigen, gegen die internationalen Man\u00f6ver weiterer Unternehmen vorzugehen.<\/p>\n
„Dies ist ein Schl\u00fcsselfall, weil es der einzige 100-prozentige Sieg war, den die IRS errungen hat“, sagte Reuven Avi-Yonah, Juraprofessor an der University of Michigan. Eine Niederlage der Regierung w\u00e4re seiner Meinung nach ein erheblicher Schlag f\u00fcr die Bem\u00fchungen der IRS gegen multinationale Konzerne.<\/p>\n
Der Fall ist von bemerkenswerter Tragweite und hat sich \u00fcber drei Coca-Cola-CEOs und 12 IRS-Chefs sowie republikanische und demokratische Regierungen hingezogen. Im Jahr 2026 streiten die beiden Seiten immer noch \u00fcber Steuererkl\u00e4rungen aus den Jahren 2007 bis 2009, und die Schl\u00fcsselfragen des Falls drehen sich um eine Vereinbarung zwischen Coca-Cola und der IRS aus dem Jahr 1996 \u00fcber die internen grenz\u00fcberschreitenden Transaktionen des Unternehmens.<\/p>\n
Klarer Fall von Steuervermeidung?<\/p>\n
„Die IRS bleibt wahrscheinlich dran, weil die Fakten so offensichtlich auf Steuervermeidung hindeuten“, sagte Matt Gardner, Senior Fellow am progressiven Institute on Taxation and Economic Policy. „Wenn man diese Art von Steuervermeidung nicht ahndet, wann dann?“<\/p>\n
In B\u00f6rsenmitteilungen zeigt sich Coca-Cola \u00e4u\u00dferst zuversichtlich und erkl\u00e4rt, mit der IRS absolut nicht einer Meinung zu sein. Finanzvorstand John Murphy sagte Analysten im April, dass Coca-Cola seine Bilanz im Vorfeld einer Entscheidung „umsichtig verwalten“ werde.<\/p>\n
Drei Richter des 11. US-Berufungsgerichts werden den Fall am 25. Juni verhandeln, wobei der ehemalige US-Solicitor General Gregory Garre f\u00fcr Coca-Cola argumentieren wird. Ein Urteil k\u00f6nnte Monate dauern, und die Richter k\u00f6nnten einige technische Fragen an das Steuergericht zur\u00fcckverweisen. Die unterlegene Seite k\u00f6nnte das gesamte Gericht oder den Obersten Gerichtshof um eine Stellungnahme bitten.<\/p>\n
Ein Sprecher von Coca-Cola lehnte eine Stellungnahme ab. Die IRS, die sich in der Regel nicht zu laufenden Rechtsstreitigkeiten \u00e4u\u00dfert, gab keinen Kommentar ab.<\/p>\n
Hoher Einsatz<\/p>\n
Die potenzielle Rechnung von 20 Milliarden Dollar hat sich \u00fcber Jahre hinweg aufgebaut. Das Unternehmen zahlte nach der Niederlage vor dem Steuergericht im Jahr 2020 6 Milliarden Dollar an Steuern und Zinsen. Wenn Coca-Cola gewinnt, erh\u00e4lt es diesen Betrag zuz\u00fcglich Zinsen zur\u00fcck.<\/p>\n
Eine vollst\u00e4ndige Niederlage w\u00fcrde sich jedoch nicht nur auf die Jahre 2007 bis 2009 auswirken. Da das Unternehmen die umstrittene grenz\u00fcberschreitende Methode zur Berechnung seiner Steuern weiterhin anwendet, w\u00fcrde Coca-Cola wahrscheinlich f\u00fcr die Jahre 2010 bis 2025 mehr schulden. Das w\u00e4ren 14 Milliarden Dollar an Steuern und Zinsen, plus ein Anstieg des effektiven Steuersatzes von Coca-Cola um 3,8 Prozentpunkte in diesem Jahr. Das Unternehmen gibt an, dass dies allein im ersten Quartal 450 Millionen Dollar kosten w\u00fcrde.<\/p>\n
Die potenzielle Zahlung von 14 Milliarden Dollar \u00fcbersteigt die liquiden Mittel des Unternehmens zum 3. April, sodass es m\u00f6glicherweise einen Kredit aufnehmen muss, um die Rechnung zu bezahlen.<\/p>\n
Analysten schauen auf andere Bereiche<\/p>\n
Analysten, die das Unternehmen beobachten, zeigten sich von dem Risiko nicht sonderlich beunruhigt. Bei der letzten Telefonkonferenz zu den Ergebnissen von Coca-Cola konzentrierte sich die Diskussion auf Getr\u00e4nke mit Kirschgeschmack, das Marketing zur Fu\u00dfballweltmeisterschaft und das Wachstum im asiatisch-pazifischen Raum.<\/p>\n
„Wird das Unternehmen wahrscheinlich die Ausgaben f\u00fcr die Marke k\u00fcrzen? Nein. Oder f\u00fcr Innovationen? Nein. Die Investitionsausgaben des Unternehmens sind also meiner Meinung nach in Ordnung, sie sind sicher, und die Dividende scheint sicher“, unabh\u00e4ngig vom Ausgang, sagte Carlos Laboy, ein Analyst bei HSBC.<\/p>\n
Aufgrund seiner Siegeszuversicht hat das Unternehmen nur 520 Millionen der 20 Milliarden Dollar als buchhalterische Kosten erfasst. In Erwartung eines Sieges hat es sogar Zinsertr\u00e4ge verbucht, die mit einer R\u00fcckerstattung einhergehen w\u00fcrden.<\/p>\n
Alex Martin von KBKG, einer auf Steuerrecht spezialisierten Kanzlei, stellte j\u00fcngst eine Ver\u00e4nderung in der Art und Weise fest, wie das Unternehmen \u00fcber den Fall spricht. Jetzt, so sagte er, betonen die F\u00fchrungskr\u00e4fte, dass sie \u00fcber gen\u00fcgend Barmittel und Liquidit\u00e4t verf\u00fcgen werden, um eine potenzielle Steuerschuld zu begleichen und die Dividende zu sch\u00fctzen, die seit 64 aufeinanderfolgenden Jahren gestiegen ist. „Ich glaube nicht, dass die Analysten das Problem verstehen“, sagte Martin, der die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage von Coca-Cola f\u00fcr gr\u00f6\u00dfer h\u00e4lt, als viele denken.<\/p>\n
Andere Unternehmensf\u00fchrer beobachten den Fall genau. Die IRS stellt grenz\u00fcberschreitende Transaktionen h\u00e4ufig in Frage und f\u00fchrt derzeit milliardenschwere Verfahren gegen Meta Platforms und Amgen. Drei der vier gro\u00dfen Wirtschaftspr\u00fcfungsgesellschaften – alle au\u00dfer EY, dem Pr\u00fcfer von Coca-Cola – haben sich in einem Schriftsatz f\u00fcr das Unternehmen ausgesprochen. Ebenso die US-Handelskammer und der National Foreign Trade Council.<\/p>\n
Streit um Auslandsgewinne<\/p>\n
Die Kernfrage ist, wo Coca-Cola seine Ertr\u00e4ge erwirtschaftet. Bei einem Unternehmen, das physische Produkte herstellt, k\u00f6nnte man meinen, diese Berechnung h\u00e4nge von einer einfachen Analyse des Verkaufs- oder Produktionsortes ab. Die K\u00f6rperschaftssteuern h\u00e4ngen jedoch davon ab, wo der Gewinn erzielt wird, was wiederum damit zusammenh\u00e4ngt, wo sich die wertvollsten Verm\u00f6genswerte eines Unternehmens befinden.<\/p>\n
Coca-Cola ist in vielerlei Hinsicht mehr ein Unternehmen f\u00fcr geistiges Eigentum als ein Hersteller von hochwertigen G\u00fctern. Seine Marken, Markenzeichen und Rezepturen k\u00f6nnen innerhalb des Konzerns \u00fcber Grenzen hinweg verschoben oder lizenziert werden.<\/p>\n
Die Preise f\u00fcr diese internen Transaktionen beeinflussen die Gewinnmargen ausl\u00e4ndischer Tochtergesellschaften und sollen die Bedingungen widerspiegeln, die unabh\u00e4ngige Unternehmen akzeptieren w\u00fcrden. Oft gibt es jedoch keine realen Beispiele f\u00fcr Lizenzvereinbarungen f\u00fcr die Kronjuwelen eines Unternehmens; Unternehmen und die IRS streiten sich h\u00e4ufig \u00fcber Details und Annahmen.<\/p>\n
Begehrt bleiben Niedrigsteuerl\u00e4nder<\/p>\n
Unternehmen haben einen Anreiz, Gewinne in Niedrigsteuerl\u00e4ndern im Ausland zu konzentrieren. Dieser Vorteil blieb selbst bestehen, nachdem die USA ihren K\u00f6rperschaftsteuersatz 2017 von 35 Prozent auf 21 Prozent gesenkt und Mindeststeuern auf Auslandseink\u00fcnfte eingef\u00fchrt hatten. Das gilt auch heute noch – wie der potenzielle Anstieg des Steuersatzes von Coca-Cola im Jahr 2026 bei einer Niederlage zeigt.<\/p>\n
Die Methode von Coca-Cola f\u00fcr interne Transaktionen geht auf die Vereinbarung mit der IRS aus dem Jahr 1996 zur\u00fcck, die Steuerjahre bis 1987 zur\u00fcck umfasste. Nach der „10-50-50“-Aufteilung sind internationale Lieferstandorte in L\u00e4ndern wie Brasilien, Costa Rica, Irland und Mexiko sehr profitabel.<\/p>\n
Die Lieferstandorte, die das f\u00fcr die Herstellung der Getr\u00e4nke verwendete Konzentrat herstellen, erhalten 10 Prozent des Bruttoumsatzes plus 50 Prozent der verbleibenden Gewinne.<\/p>\n
Steuerrichter Albert Lauber entschied, dass die internen Gesch\u00e4fte von Coca-Cola unzul\u00e4ssigerweise so gestaltet waren, dass diese ausl\u00e4ndischen Betriebe Gewinne erhielten, die bei der Muttergesellschaft h\u00e4tten verbleiben m\u00fcssen. „Warum sind die Lieferstandorte, die sich mit routinem\u00e4\u00dfiger Auftragsfertigung besch\u00e4ftigen, die profitabelsten Lebensmittel- und Getr\u00e4nkeunternehmen der Welt?“, schrieb Lauber.<\/p>\n
Die Regierung betont, dass die Vereinbarung von 1996 nicht f\u00fcr nachfolgende Jahre galt. Und, so argumentiert die IRS, sie habe dem Unternehmen keine allgemeine Steuerimmunit\u00e4t gew\u00e4hrt, wenn es die 10-50-50-Methode anwendete, sondern nur Schutz vor Strafen geboten. „Die Kombination aus zwei Nicht-Versprechen ergibt kein Versprechen, wie Coca-Cola es sich w\u00fcnscht“, schrieb die Regierung in einem Gerichtsdokument.<\/p>\n
Aus Sicht von Coca-Cola hat die IRS jedoch einen unfairen K\u00f6der- und Tauschhandel betrieben. Und, so argumentiert das Unternehmen, die ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaften erzielen echte Gewinne, indem sie erhebliche Arbeit leisten, um lokale M\u00e4rkte zu verstehen und zu erweitern.<\/p>\n
Quelle: ntv.de, Richard Rubin, Dow Jones<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Es geht um mehr als GeldCoca-Colas wegweisender Steuerstreit geht in die n\u00e4chste Runde 21.06.2026, 13:36 Uhr Artikel anh\u00f6ren(11:16…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1110933,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[134],"tags":[175,635,170,169,29,30,171,174,16154,173,172,64,55],"class_list":["post-1110932","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-unternehmen-maerkte","tag-business","tag-coca-cola","tag-companies","tag-companies-markets","tag-deutschland","tag-germany","tag-markets","tag-maerkte","tag-steuerpolitik","tag-unternehmen","tag-unternehmen-maerkte","tag-usa","tag-wirtschaft"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1110932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1110932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1110932\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1110933"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1110932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1110932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1110932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}