{"id":1126048,"date":"2026-06-27T15:45:15","date_gmt":"2026-06-27T15:45:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1126048\/"},"modified":"2026-06-27T15:45:15","modified_gmt":"2026-06-27T15:45:15","slug":"in-eigener-sache-richtigstellung-zur-berichterstattung-ueber-melanie-mueller-%c2%b7-leipziger-zeitung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1126048\/","title":{"rendered":"In eigener Sache: Richtigstellung zur Berichterstattung \u00fcber Melanie M\u00fcller \u00b7 Leipziger Zeitung"},"content":{"rendered":"<p>Liebe Leserinnen, liebe Leser, am Samstag, dem 13. Juni, hatten wir \u00fcber den anstehenden Prozesstermin im August berichtet, bei welchem sich die S\u00e4ngerin und TV-Darstellerin Melanie M\u00fcller vor dem Leipziger Amtsgericht wegen des Vorwurfs der Urkundenf\u00e4lschung verantworten soll.\u00a0Dabei haben wir durch eine Formulierung eine eigene Annahme getroffen, die wir ganz im Sinne der Transparenz hier offenlegen und korrigieren m\u00f6chten.<\/p>\n<p>Am Samstag, den 13. Juni 2026, <a href=\"https:\/\/www.l-iz.de\/leben\/faelle-unfaelle\/2026\/06\/termin-steht-fest-melanie-muller-mutmassliche-urkundenfalschung-gericht-660246\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\">hatten wir eine Meldung ver\u00f6ffentlicht<\/a>, die den Prozesstermin im Fall Melanie M\u00fcller betraf: Die S\u00e4ngerin und TV-Darstellerin soll sich laut Planung am 11. August 2026 vor dem Leipziger Amtsgericht verantworten, weil der 38-J\u00e4hrigen Urkundenf\u00e4lschung vorgeworfen wird.<\/p>\n<p>In einer in unserem Text benutzten Formulierung entstand dabei der Eindruck, dass zwischen einer Hausdurchsuchung bei Melanie M\u00fcller im Dezember 2024 und einem erlassenen Strafbefehl ein Zusammenhang best\u00fcnde.\u00a0<\/p>\n<p>Frau M\u00fcller meldete sich daraufhin bei unserer Redaktion und bat uns um eine Richtigstellung dieses Sachverhalts: Nach ihren Angaben wurden bei der benannten Hausdurchsuchung gerade keine Beweismittel aufgefunden, die den Vorwurf der Urkundenf\u00e4lschung belasten. Ein gegenteiliger Eindruck m\u00fcsse aber durch unseren Beitrag bei der Leserschaft entstehen. <\/p>\n<p>Nach interner Pr\u00fcfung und Nachfrage bei der Staatsanwaltschaft sind wir zu dem Schluss gelangt, dass wir mit unserer Formulierung, wenngleich ohne Absicht, tats\u00e4chlich einen kausalen Zusammenhang zwischen Hausdurchsuchung und Strafbefehl suggeriert haben, der aber f\u00fcr uns nicht erwiesen und daher unzul\u00e4ssig war.\u00a0<\/p>\n<p>Zudem konnte die Staatsanwaltschaft vor Prozessbeginn keine weiteren Angaben zu den Ergebnissen der Hausdurchsuchung mitteilen. Die Bitte von Frau M\u00fcller um Korrektur ist folglich berechtigt.<\/p>\n<p>Daher erkl\u00e4ren wir:\u00a0<strong>In unserem Beitrag vom 13. Juni 2026 \u00fcber Melanie M\u00fcller erweckten wir den Eindruck, bei der Durchsuchung im Dezember 2024 seien belastende Beweismittel aufgefunden worden, die zum Erlass des Strafbefehls gef\u00fchrt h\u00e4tten. Diese Darstellung ist unzutreffend. Bei der Durchsuchung wurden keine den Tatvorwurf belastenden Beweismittel aufgefunden. Wir stellen dies hiermit richtig. Die Redaktion.<\/strong><\/p>\n<p>Erg\u00e4nzend bitten wir ausdr\u00fccklich, den Fehler zu entschuldigen. Die fragliche Formulierung wurde aus genannter Meldung zum Prozesstermin entfernt und dies transparent gekennzeichnet. F\u00fcr die Leipziger Staatsanwaltschaft hat deren Sprecher Ricardo Schulz best\u00e4tigt, dass das Strafverfahren gegen Melanie M\u00fcller nach Anklageerhebung derzeit am Amtsgericht Leipzig anh\u00e4ngig ist. Einzelheiten der Ermittlungen k\u00f6nnten vorab nicht kommuniziert werden, da dies in unzul\u00e4ssiger Weise der anstehenden Hauptverhandlung am Gericht vorgreife, so Schulz. <\/p>\n<p>F\u00fcr Melanie M\u00fcller gilt, solange kein rechtskr\u00e4ftiger Schuldspruch vorliegt, die Unschuldsvermutung.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Liebe Leserinnen, liebe Leser, am Samstag, dem 13. Juni, hatten wir \u00fcber den anstehenden Prozesstermin im August berichtet,&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1092224,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[1832],"tags":[1601,3364,29,30,71,153058,237467,859],"class_list":["post-1126048","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-leipzig","tag-amtsgericht","tag-de","tag-deutschland","tag-germany","tag-leipzig","tag-melanie-mueller","tag-richtigstellung","tag-sachsen"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1126048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1126048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1126048\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1092224"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1126048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1126048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1126048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}