UferLeben St\u00f6rmthaler See e.V.<\/a> stellt sich die Frage, ob hier nicht eigentlich an der v\u00f6llig falschen Stelle geplant wurde, an einem artenreichen Uferabschnitt, der erst mit Millionenkosten erschlossen werden muss, w\u00e4hrend auf der benachbarten Magdeburger Halbinsel noch jede Menge schon erschlossener Baugrund existiert, wo man ohne Probleme auch einen gro\u00dfen inklusiven Campingplatz unterbringen k\u00f6nnte. Eine Idee, die die nicht neu ist. UferLeben hat diesen Vorschlag auch schon vor vier Jahren gemacht.<\/p>\nNur verbaten sich die B\u00fcrgermeister in Leipzig und Gr\u00f6\u00dfp\u00f6sna dar\u00fcber jede Diskussion. Auch wenn nie erkl\u00e4rt wurde, warum eine Installation des Campingplatzes auf der Halbinsel nicht m\u00f6glich sein sollte.<\/p>\n
Das sollte eigentlich auch die s\u00e4chsische Staatsregierung interessieren, findet Frank Beutner. Im Namen seines Vereins hat er deshalb einen Offenen Brief an Finanzminister Christian Piwarz geschrieben, in dem er noch einmal erl\u00e4utert, warum ein Campingplatz auf der Magdeborner Halbinsel die bessere und kosteng\u00fcnstigere Idee w\u00e4re. Und wie diese Verlagerung gleichzeitig dem Naturschutz dienen w\u00fcrde.<\/p>\n
Der Offene Brief<\/p>\n
Dreiskau-Muckern, 17. Mai 2025<\/p>\n
Kostenreduzierender Vorschlag f\u00fcr das SEB-Inklusionsvorhaben am St\u00f6rmthaler See<\/p>\n
Sehr geehrter Herr Staatsminister Piwarz,
sehr geehrte Damen und Herren,<\/p>\n
seit 2017 verfolgen wir als ortsans\u00e4ssiger Verein die Vorhabenplanung f\u00fcr das Gebiet \u00f6stlich der Grunaer Bucht am St\u00f6rmthaler See in der Gemeinde Gro\u00dfp\u00f6sna. \u00dcber die k\u00fcrzlichen Berichte in der Leipziger Volkszeitung und im MDR haben wir von einem Finanzkonflikt und dem m\u00f6glichen Aus des Inklusionsvorhabens des St\u00e4dtischen Eigenbetriebes Behindertenhilfe Leipzig (SEB) erfahren. Diese Beitr\u00e4ge lassen den Eindruck entstehen, dass die Umsetzung des Projekts allein aufgrund fehlender Mittelfreigabe durch den Freistaat Sachsen gef\u00e4hrdet sei.<\/p>\n
Wir als Verein UferLeben bef\u00fcrworten das Projekt inhaltlich prinzipiell und haben daher bereits fr\u00fchzeitig auf die infrastrukturellen und naturschutzfachlichen Herausforderungen im Areal \u00f6stlich der Grunaer Bucht hingewiesen. In Anbetracht des aktuellen Finanzkonfliktes m\u00f6chten wir nun die Gelegenheit nutzen, um Sie auf eine Alternative hinzuweisen, die dazu beitragen k\u00f6nnte, die Realisierung des Vorhabens ohne zus\u00e4tzliche Forderungen an den Freistaat Sachsen zu erm\u00f6glichen. Zudem m\u00f6chten wir auf weitere Unw\u00e4gbarkeiten aufmerksam machen, die eine Umsetzung des Projekts im Areal \u00f6stlich der Grunaer Bucht unabh\u00e4ngig von dem Finanzierungsaspekt gef\u00e4hrden k\u00f6nnten.<\/p>\n
Alternativstandort Magdeborner Halbinsel<\/p>\n
Eine Verlagerung des Vorhabens auf die Magdeborner Halbinsel w\u00fcrde die bauliche Umsetzung erheblich erleichtern, die Kosten senken und durch Synergien mit bereits ans\u00e4ssigen Akteuren weitere Vorteile bieten. Die Halbinsel liegt in unmittelbarer N\u00e4he zum aktuellen Planungsstandort und ist bereits verkehrstechnisch, inkl. \u00d6PNV-Anbindung sowie mit allen notwendigen Medien erschlossen. Im Gegensatz dazu ist das Areal \u00f6stlich der Grunaer Bucht bis auf einen Radweg unerschlossen. Die ausgepr\u00e4gte Uferb\u00f6schung machen eine barrierefreie Erschlie\u00dfung besonders herausfordernd und kostenintensiv.<\/p>\n
Obwohl die Magdeborner Halbinsel mit hohem Aufwand und Mitteln der Tagebausanierung f\u00fcr Freizeit- und Erholungsnutzung hergerichtet wurde, fehlen f\u00fcr gro\u00dfe Fl\u00e4chenanteile noch langfristige Nutzungskonzepte.<\/p>\n
Im Osten der Halbinsel ist ein Ferienressort mit Hafenanlage, Ferienwohnungen und Gastronomie etabliert, ein weiteres ist im Norden geplant. Zentrale, westliche und s\u00fcdliche Bereiche sind bislang weitgehend ungenutzt \u2013 hier lie\u00dfe sich das inhaltliche Konzept des Inklusionsvorhabens wie geplant umsetzen. Bereits vorhandene barrierefreie Zug\u00e4nge zum Strand, Hafen und Gastronomie erleichtern den Ausbau erheblich. Diese Synergien mit den anderen Akteuren auf der Halbinsel k\u00f6nnten vielf\u00e4ltiger genutzt werden als im Areal \u00f6stlich der Grunaer Bucht. Ein erster Kontakt zum n\u00f6rdlichen Betreiber zeigt Offenheit f\u00fcr eine Kooperation und gemeinsame Entwicklung.<\/p>\n
Naturschutzfachliche und bauplanerische Unw\u00e4gbarkeiten<\/p>\n
Entgegen der Aussage, dass \u201edas Stadt-Umland-Projekt von allen Ebenen gewollt sei\u201c, \u00e4u\u00dfern Anwohner und Naturschutzverb\u00e4nde seit Jahren Kritik an der Planung f\u00fcr das Areal \u00f6stlich der Grunaer Bucht.<\/p>\n
Selbst f\u00fcr die untere Naturschutzbeh\u00f6rde als ein wesentlicher Tr\u00e4ger \u00f6ffentlicher Belange bestanden im finalen Entwurf zum Bebauungsplan noch viele Bedenken. Diese Auffassung teilen die vor Ort beteiligten Umweltverb\u00e4nde und haben das im Rahmen ihrer Stellungnahmen im Beteiligungsprozess bereits zum Ausdruck gebracht.<\/p>\n
Es besteht Bereitschaft, diese gemeinsame Rechtsauffassung durch die Gerichte \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Letztendlich wurden mehr als zwanzig Einw\u00e4nde von der uNB und den Naturschutzakteuren im Abw\u00e4gungsprozess als \u201enicht ber\u00fccksichtigt\u201c oder nur \u201eteilweise ber\u00fccksichtigt\u201c quittiert. Der Bebauungsplan wurde im Mai 2024 vom Gemeinderat Gro\u00dfp\u00f6sna beschlossen, ist jedoch noch nicht rechtskr\u00e4ftig ver\u00f6ffentlicht. Daher sind weitere Verz\u00f6gerungen bei der Umsetzung zu erwarten, die unter bestimmten Bedingungen das Projekt inhaltlich oder zeitlich unm\u00f6glich machen k\u00f6nnten.<\/p>\n
In Anbetracht dieser Punkte betrachten wir die vermeintlich unzureichende F\u00f6rderung durch den Freistaat Sachsen keinesfalls als K.-o.-Kriterium. Vielmehr bietet sich jetzt die Chance, eine vorteilhaftere L\u00f6sung zu finden. SEB und die Stadt Leipzig sind mit der Alternative seit 2021 vertraut. Eine Diskussion zum Alternativstandort lief damals im Stadtrat Leipzig aus formalen Gr\u00fcnden ins Leere, k\u00f6nnte nun aber unter den aktuellen Gesichtspunkten nochmal aufgenommen werden.<\/p>\n
Die Ausgaben der Stadt Leipzig f\u00fcr die bereits erworbene Fl\u00e4che w\u00e4ren keinesfalls frustriert; sie k\u00f6nnen als Ausgleichsfl\u00e4chen f\u00fcr Bauma\u00dfnahmen der Stadt Leipzig genutzt werden. Die Uferzone \u00f6stlich der Grunaer Bucht k\u00f6nnte aufgrund ihrer au\u00dfergew\u00f6hnlichen Biotop- und Artenvielfalt als Naturschutzgebiet ausgewiesen werden \u2013 der Naturschutzbund (NABU) hat bereits die Schutzw\u00fcrdigkeit gro\u00dfer Anteile des Areals best\u00e4tigt10. Hier k\u00f6nnte modellhaft eine Symbiose aus Naturschutz und Erholung neu entwickelt werden.<\/p>\n
Wir sind zuversichtlich, dass die aufgef\u00fchrten Argumente mit Ihrer Unterst\u00fctzung die Umsetzung des SEB-Inklusionsvorhabens auch in der aktuell angespannten Situation erm\u00f6glichen k\u00f6nnten. Damit w\u00fcrden sowohl soziale, \u00f6konomische als auch \u00f6kologische Aspekte optimal ber\u00fccksichtigt, was letztlich allen Beteiligten zugutekommt.<\/p>\n
Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
Der Vorstand des UferLeben e.V.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Seit f\u00fcnf Jahren besch\u00e4ftigen die Pl\u00e4ne des St\u00e4dtische Eigenbetriebes Behindertenhilfe (SEB) den Leipziger Stadtrat und den von Gro\u00dfp\u00f6sna,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":122177,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1832],"tags":[3364,29,30,46180,1648,71,9981,859,46181,46179],"class_list":{"0":"post-122176","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-leipzig","8":"tag-de","9":"tag-deutschland","10":"tag-germany","11":"tag-grosspoesna","12":"tag-inklusion","13":"tag-leipzig","14":"tag-offener-brief","15":"tag-sachsen","16":"tag-seb","17":"tag-stoermthaler-see"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114533074637706651","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122176\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/122177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/097f2cce24444a94898733eff830b046.gif\")
<\/p>\n