{"id":1246149,"date":"2026-08-19T03:20:14","date_gmt":"2026-08-19T03:20:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1246149\/"},"modified":"2026-08-19T03:20:14","modified_gmt":"2026-08-19T03:20:14","slug":"politik-im-vereinigten-koenigreich-wer-fuehrt-mit-kraft-weisheit-und-guete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/1246149\/","title":{"rendered":"Politik im Vereinigten K\u00f6nigreich: Wer f\u00fchrt mit Kraft, Weisheit und G\u00fcte?"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li>Ein Pressenza-Modell, das \u00fcber f\u00fcnf Tage mithilfe von KI-Tools entwickelt wurde, bewertet politische F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten anhand der Kriterien <strong>Kraft, Weisheit und G\u00fcte<\/strong> in zw\u00f6lf Politikbereichen.<\/li>\n<li>Dabei wird jeder Politikbereich danach beurteilt, ob politisches Handeln den Spielraum menschlicher Freiheit erweitert oder einschr\u00e4nkt.<\/li>\n<li>An erster Stelle liegt Claire Hanna (SDLP), dicht gefolgt von Zack Polanski (Green) und John Swinney (SNP).<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Claire Hanna<\/strong> ist Vorsitzende der Sozialdemokratischen und Arbeiterpartei (SDLP) in Nordirland. Sie f\u00fchrt eine Pressenza-Bewertung von zehn im Vereinigten K\u00f6nigreich aktiven politischen F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten an. Auf den weiteren Pl\u00e4tzen folgen <strong>Zack Polanski<\/strong>, Vorsitzender der Gr\u00fcnen Partei in England und Wales, <strong>John Swinney<\/strong>, Vorsitzender der Scottish National Party (SNP) und Erster Minister Schottlands, sowie <strong>Mary Lou McDonald<\/strong>, Vorsitzende von Sinn F\u00e9in und Oppositionsf\u00fchrerin in der Republik Irland.<\/p>\n<p>Am anderen Ende der Rangliste stehen <strong>Kemi Badenoch<\/strong>, konservative Politikerin und Oppositionsf\u00fchrerin in Westminster, sowie <strong>Nigel Farage<\/strong>, Vorsitzender von Reform UK und Abgeordneter f\u00fcr Clacton. Beide erhielten deutlich negative Bewertungen.<\/p>\n<p>Bei dieser Untersuchung wurde bewusst eine ungew\u00f6hnliche Frage gestellt. Anstatt zu fragen, welcher Politiker am beliebtesten, wahlpolitisch erfolgreich, medienfreundlich oder im herk\u00f6mmlichen Sinne \u201ekompetent\u201d ist, fragten wir: \u201eWer beweist Kraft, Weisheit und G\u00fcte in einer Weise, die den Spielraum der menschlichen Freiheit erweitert?\u201c<\/p>\n<p><strong>Die Ergebnisse:<\/strong><\/p>\n<p>Rang \u00a0\u00a0 Politiker:in\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Partei \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Punktzahl\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Beleglage<\/p>\n<p>1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Claire Hanna\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SDLP\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 +23\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\/12<\/p>\n<p>2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zack Polanski\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Green Party\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 +22\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9\/12<\/p>\n<p>3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 John Swinney\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SNP\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+21\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10\/12<\/p>\n<p>4 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Lou McDonald\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sinn F\u00e9in\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+20\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8\/12<\/p>\n<p>5 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rhun ap Iorwerth\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Plaid Cymru\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+19\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\/12<\/p>\n<p>6 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ed Davey\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Liberal Democrats\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 +14\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\/12<\/p>\n<p>7 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Andy Burnham\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Labour\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12\/12<\/p>\n<p>8 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gavin Robinson\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUP\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6\/12<\/p>\n<p>9 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nigel Farage\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reform UK\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-11\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\/12<\/p>\n<p>10 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Kemi Badenoch\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conservative\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -17\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\/12<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Eine Bewertung, die auf acht der zw\u00f6lf Bereiche basiert, bedeutet nicht, dass der Spitzenpolitiker in den \u00fcbrigen vier Bereichen gut abgeschnitten hat. Vielmehr bedeutet sie, dass w\u00e4hrend des untersuchten Zeitraums nicht gen\u00fcgend Belege vorlagen, um eine fundierte Bewertung vorzunehmen. Bei den Spitzenpolitikern, f\u00fcr die wir in elf oder zw\u00f6lf Bereichen Belege fanden, war zudem die Wahrscheinlichkeit gr\u00f6\u00dfer, dass Widerspr\u00fcche und Schw\u00e4chen sichtbar wurden. Daher sollte die Tabelle als Momentaufnahme der in einem festgelegten Zeitraum beobachtbaren politischen Ausrichtung verstanden werden und nicht als endg\u00fcltige politische Einstufung.<\/p>\n<p><strong>Eine weitere Achse f\u00fcr die politische Bewertung<\/strong><\/p>\n<p>Politik wird im Allgemeinen entlang einer einzigen Achse dargestellt: von links nach rechts. Das ist nach wie vor n\u00fctzlich. Aus humanistischer Perspektive l\u00e4sst diese Darstellung jedoch eine weitere Frage au\u00dfer Acht, die uns bei Pressenza interessiert: <strong>Wie viel Freiheit haben wir gemeinsam?<\/strong><\/p>\n<p>Mit Freiheit meinen wir nicht lediglich die Freiheit von staatlicher Einmischung. Wir beziehen uns auf den tats\u00e4chlichen Handlungsspielraum, der Menschen zur Verf\u00fcgung steht: ob sie in W\u00fcrde Zugang zu Nahrung, Unterkunft, Gesundheitsversorgung und Bildung haben; ob sie an Entscheidungen, die sie betreffen, mitwirken k\u00f6nnen; ob sie sich zusammenschlie\u00dfen, sich frei bewegen, ablehnen, gestalten, lernen und f\u00fcreinander sorgen k\u00f6nnen; ob sie \u00fcber ihren K\u00f6rper und ihre Zeit selbst bestimmen k\u00f6nnen; und ob sie ihre eigenen Lebensentw\u00fcrfe verwirklichen k\u00f6nnen. Politische Entscheidungen k\u00f6nnen diesen Handlungsspielraum erweitern oder einschr\u00e4nken.<\/p>\n<p>Das bedeutet, dass politische Ma\u00dfnahmen, die \u00fcblicherweise mit der Linken in Verbindung gebracht werden, positiv zu bewerten sein k\u00f6nnen, wenn sie konzentrierte Macht umverteilen oder die materiellen Voraussetzungen f\u00fcr Freiheit sichern. Sie sind jedoch nicht allein deshalb positiv zu bewerten, weil sie als links gelten. Ebenso kann eine Politik, die mit der Rechten assoziiert wird, positiv zu bewerten sein, wenn sie Autonomie tats\u00e4chlich sch\u00fctzt, Macht verteilt oder darauf verzichtet, Menschen lediglich als Mitglieder einer Kategorie zu behandeln. Die uns vertraute Rechts-Links-Achse wird dabei nicht verworfen, sondern um eine weitere Achse erg\u00e4nzt.<\/p>\n<p><strong>Woher stammt diese Idee?<\/strong><\/p>\n<p>Die \u00dcberlegungen dazu begannen im Rahmen eines Gespr\u00e4chs mit einer k\u00fcnstlichen Intelligenz \u00fcber politische F\u00fchrung und Silos Buch \u201eDie Erde vermenschlichen\u201c. Wenn der Mensch nicht blo\u00df als passives Objekt der Umst\u00e4nde, sondern als handlungsf\u00e4higes Wesen verstanden wird, das die Welt ver\u00e4ndern und eine Zukunft gestalten kann, welche Eigenschaften sollten wir dann bei jemandem suchen, der politische Macht aus\u00fcbt?<\/p>\n<p>Wir kamen auf drei Eigenschaften, die Silo nennt: Kraft, Weisheit und G\u00fcte. Sie schienen eine bemerkenswert vollst\u00e4ndige Triade zu bilden. Kraft ohne Weisheit kann zu Brutalit\u00e4t f\u00fchren, Weisheit ohne G\u00fcte kann kalt wirken, und G\u00fcte ohne Kraft bleibt wirkungslos. Kombiniert man alle drei Eigenschaften, entsteht eine F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeit, die in der Lage ist, zu f\u00fchren, ohne zu dominieren.<\/p>\n<p>Auf dieser Grundlage haben wir einen festen Kriterienkatalog humanistischer politischer Leitlinien entwickelt. Im Mittelpunkt steht eine einzige Frage: W\u00fcrde eine Bewegung in diese Richtung den Spielraum der menschlichen Freiheit erheblich erweitern oder einschr\u00e4nken?<\/p>\n<p>Anschlie\u00dfend untersuchten wir die \u00f6ffentlichen \u00c4u\u00dferungen der zehn F\u00fchrungskr\u00e4fte im selben Zeitraum von drei Monaten \u2013 vom 9. Mai bis zum 9. August 2026 \u2013 und bewerteten Kraft, Weisheit und G\u00fcte jeweils separat, sofern ausreichende Belege vorlagen. Bei der \u201eKraft\u201c ging es darum, ob die F\u00fchrungskraft die ihr tats\u00e4chlich zur Verf\u00fcgung stehenden Befugnisse nutzte, bei Bedarf beharrlich blieb und bereit war, sich m\u00e4chtigen Interessen entgegenzustellen. \u201eWeisheit\u201c bezog sich auf die Qualit\u00e4t der Analyse: Wurden Ursachen und Folgen verstanden? Wurde die Beleglage angemessen ber\u00fccksichtigt? Waren die vorgeschlagenen Mittel geeignet, das erkl\u00e4rte Ziel zu erreichen? \u201eG\u00fcte\u201c bezog sich auf die Auswirkungen auf konkrete Menschen: Wurden ihre W\u00fcrde, ihre Autonomie und ihre F\u00e4higkeit, ihr Leben selbst zu gestalten, gest\u00e4rkt oder geschw\u00e4cht?<\/p>\n<p>Jede Dimension wurde auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet. F\u00fcr die Endsumme wurde 3 als Nullpunkt festgelegt. Eine 1 entsprach \u22122, eine 2 entsprach \u22121, eine 3 entsprach 0, eine 4 entsprach +1 und eine 5 entsprach +2. Wenn keine ausreichenden Belege vorlagen, vermerkten wir \u201eN\/E\u201c und bewerteten den Bereich nicht.<\/p>\n<p>Die drei Bewertungen wurden bewusst unabh\u00e4ngig voneinander vorgenommen. So kann jemand mit gro\u00dfer Entschlossenheit eine un\u00fcberlegte oder entmenschlichende Politik verfolgen; ein humaner Vorschlag kann ohne ausreichende Entschlossenheit umgesetzt werden; und eine intellektuell ausgefeilte Politik kann die Menschen, die mit ihren Folgen leben m\u00fcssen, dennoch ignorieren. Diese Unterscheidung erwies sich bei der Betrachtung der Ergebnisse als besonders relevant.<\/p>\n<p><strong>Was die Ergebnisse zeigen<\/strong><\/p>\n<p>Der erste Platz von <strong>Claire Hanna<\/strong> beruhte weniger auf der Quantit\u00e4t als vielmehr auf der Qualit\u00e4t der Belege. Ihr Ansatz hinsichtlich einer m\u00f6glichen irischen Einheit ist ein gutes Beispiel daf\u00fcr. Sie bef\u00fcrwortet eine Verfassungs\u00e4nderung, betrachtet diese jedoch nicht als etwas, das man einfach durch das Erreichen von 50 Prozent plus einer Stimme herbeif\u00fchren und dann allen anderen aufzwingen kann. Die Vorbereitung, die Beteiligung, die Identit\u00e4t und die Legitimit\u00e4t der Menschen, die zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangten, waren Teil des Gesamtbildes. Das gleiche Augenmerk auf die tats\u00e4chlich betroffenen Menschen zeigte sich auch in ihren Beitr\u00e4gen zu den Themen Ern\u00e4hrung, Diskriminierung und technologische Macht.<\/p>\n<p>Knapp hinter ihr stach das Ergebnis von <strong>Zack Polanski<\/strong> hervor, der scheinbar getrennte Fragen miteinander verkn\u00fcpfte. Wohnraum, Mieten, extreme Hitze, Arbeitsbedingungen, Eigentum und politische Macht tauchten dabei immer wieder als Teil derselben Struktur auf und nicht als isolierte politische Probleme. Diese Tendenz, zu hinterfragen, wer die Macht hat, wer unter den Folgen leidet und wie sich diese Verh\u00e4ltnisse \u00e4ndern lassen, ist ma\u00dfgeblich daf\u00fcr verantwortlich, dass er so gut abgeschnitten hat.<\/p>\n<p>Der dritte Platz von <strong>John Swinney<\/strong> erfordert eine andere Art der Bewertung. Das bestimmende politische Ziel der SNP ist die Unabh\u00e4ngigkeit Schottlands. W\u00e4hrend des von uns untersuchten Zeitraums unterbreitete Swinney jedoch weder weitreichende Vorschl\u00e4ge zur Erreichung dieses Ziels noch ging er erhebliche politische Risiken ein, um eine Konfrontation mit London zu erzwingen. Sein gutes Ergebnis beruht auf weit mehr als nur der Regierungsf\u00fchrung. In Bezug auf Kinderarmut, \u00f6ffentliche Dienstleistungen, erneuerbare Energien, sozialen Schutz und internationale wirtschaftliche Gerechtigkeit verh\u00e4lt sich die SNP tats\u00e4chlich wie eine Mitte-Links-Regierung und verfolgt eine Politik, die den praktischen Handlungsspielraum der Menschen h\u00e4ufig erweitert. Gemessen an diesem Ma\u00dfstab verdient dies Anerkennung \u2013 unabh\u00e4ngig davon, wie wirksam die Partei die Unabh\u00e4ngigkeit vorantreibt.<\/p>\n<p><strong>Mary Lou McDonald<\/strong> erzielte ebenfalls eine hohe Punktzahl, insbesondere wenn es um die praktische Selbstbestimmung des Menschen bei politischen Ver\u00e4nderungen ging. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Abschaffung der dreit\u00e4gigen Wartezeit f\u00fcr Schwangerschaftsabbr\u00fcche in Irland: Es handelte sich um eine konkrete gesetzgeberische Ma\u00dfnahme und eine direkte Verringerung unn\u00f6tiger Eingriffe in die k\u00f6rperliche Selbstbestimmung. Ihr Ansatz zur Wiedervereinigung legte in \u00e4hnlicher Weise den Schwerpunkt auf die Vorbereitung, anstatt davon auszugehen, dass ein Referendumsergebnis alle damit verbundenen menschlichen und sozialen Fragen allein l\u00f6sen w\u00fcrde.<\/p>\n<p>Das Ergebnis von <strong>Rhun ap Iorwerth<\/strong>, dem Vorsitzenden von Plaid Cymru und Ministerpr\u00e4sidenten von Wales, spiegelt den Vorteil \u2013 und die Last \u2013 der Regierungsverantwortung wider. Die walisischen Beispiele umfassten Investitionen in den NHS, Kinderbetreuung, Schulverpflegung, Wohnrechte und eine st\u00e4rkere Mitbestimmung der Arbeitnehmer:innen. Dies sind nicht mehr blo\u00df Vorschl\u00e4ge. Gleichzeitig h\u00fcten wir uns davor, allzu fr\u00fch Bestnoten zu vergeben. Eine neue Regierung muss erst noch beweisen, dass ihr Kurs den Haushaltsplanungen, der Opposition, institutioneller Tr\u00e4gheit und dem Lauf der Zeit standhalten kann.<\/p>\n<p><strong>Ed Davey<\/strong>, der Vorsitzende der Liberaldemokraten, fand zwar weniger Beachtung in den Medien, lieferte jedoch einige der \u00fcberzeugendsten demokratischen Ideen der Studie. Seine Vorschl\u00e4ge zur proportionalen Vertretung, zur Begrenzung gro\u00dfer politischer Spenden, zur Verfassungsreform und zur Dezentralisierung stehen in engem Einklang mit dem humanistischen Anliegen, politische Macht zu verteilen. Seine Bef\u00fcrwortung einer vertieften europ\u00e4ischen milit\u00e4rischen Integration f\u00fchrte jedoch zu einer niedrigeren Bewertung.<\/p>\n<p>Dann ist da noch <strong>Andy Burnham<\/strong>, Vorsitzender der Labour-Partei und Premierminister des Vereinigten K\u00f6nigreichs w\u00e4hrend des letzten Teils des Bewertungszeitraums. Sein Fall ist wahrscheinlich die beste Warnung vor einer allzu simplen Interpretation. Burnham war der einzige Parteivorsitzende, f\u00fcr den wir alle zw\u00f6lf Bereiche bewerten konnten. Dies brachte betr\u00e4chtliche St\u00e4rken, aber auch erhebliche Widerspr\u00fcche zutage.<\/p>\n<p>Sein Ansatz in Bezug auf Armut und Soziales blickte oft \u00fcber das Sozialleistungssystem selbst hinaus und richtete den Blick auf die Bedingungen, die Abh\u00e4ngigkeit schaffen. Er setzte sich f\u00fcr eine st\u00e4rkere \u00f6ffentliche Kontrolle \u00fcber grundlegende Dienstleistungen ein, dezentralisierte die politische und fiskalische Macht weg von Westminster, handelte im Sinne des \u201egemeinsamen Traums\u201c und engagierte sich im Bereich der Sozialf\u00fcrsorge. Doch seine Hinwendung zu einem \u201epragmatischeren\u201c Ansatz in Bezug auf \u00d6l und Gas aus der Nordsee f\u00fchrte zu einer schlechten Bewertung im Bereich Klimaschutz. Gleichzeitig standen die fortgesetzten Investitionen in die nukleare Abschreckung Gro\u00dfbritanniens im direkten Widerspruch zur humanistischen Ausrichtung der nuklearen Abr\u00fcstung. Daher bedeutet sein siebter Platz nicht, dass die sechs Personen, die vor ihm rangieren, einfach \u201ebessere Politiker\u201c sind. In seinem Fall war nahezu das gesamte Spektrum erkennbar.<\/p>\n<p><strong>Gavin Robinson<\/strong>, der Vorsitzende der Democratic Unionist Party in Nordirland, lieferte ein weitaus kleineres und gemischteres Bild ab. Seine Reaktion auf die Verurteilung des ehemaligen DUP-Vorsitzenden Jeffrey Donaldson \u2013 einschlie\u00dflich der Einleitung einer unabh\u00e4ngigen Untersuchung dar\u00fcber, was die Partei wusste und wie mit den Bedenken umgegangen wurde \u2013 zeugte jedoch von echter institutioneller Verantwortung. Seine \u00c4u\u00dferungen zur Macht der Gewerkschaften und zur Migration waren hingegen weniger \u00fcberzeugend.<\/p>\n<p>Der untere Teil der Tabelle verdeutlicht, warum die \u201eKraft\u201c von den beiden anderen Eigenschaften getrennt betrachtet werden musste. <strong>Nigel Farage<\/strong>, Vorsitzender von Reform UK und frisch gew\u00e4hlter Abgeordneter f\u00fcr Clacton, erf\u00fcllt die Kriterien des Modells oft: Er vertritt klare Positionen, verfolgt diese konsequent und erzielt politische Wirkung. Doch eine vom Milit\u00e4r geleitete Operation im \u00c4rmelkanal, die als \u201eInvasion\u201c dargestellt wurde, sowie Vorschl\u00e4ge zum sozialen Wohnungsbau f\u00fcr Ausl\u00e4nder, erzielten \u00e4u\u00dferst schlechte Bewertungen, wenn sie hinsichtlich Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit, kausaler Argumentation und der W\u00fcrde der betroffenen Personen gepr\u00fcft wurden. Ohne Weisheit und G\u00fcte kann Kraft schlichtweg zur F\u00e4higkeit werden, etwas durchzusetzen.<\/p>\n<p><strong>Kemi Badenoch<\/strong>, konservative Politikerin und Oppositionsf\u00fchrerin in Westminster, erhielt ebenfalls eine sehr negative Gesamtbewertung, allerdings aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden in einer Vielzahl von Pr\u00fcfkriterien. H\u00f6here Milit\u00e4rausgaben in Verbindung mit K\u00fcrzungen im Sozialbereich, Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Ausl\u00e4nder im sozialen Wohnungsbau, strafrechtliche Ans\u00e4tze sowie der R\u00fcckzug von Klimaschutzverpflichtungen verschlechterten ihr Ergebnis. Das Modell zwang uns jedoch auch dazu, nach dem zu suchen, was nicht in dieses Muster passte. Ihr Wirtschaftsprogramm enth\u00e4lt ein substanzielles Argument, auch wenn wir ihre Annahmen und Schlussfolgerungen nicht \u00fcberzeugend finden. Ihr Beharren darauf, dass Menschen nicht auf Gruppenkategorien reduziert werden d\u00fcrfen, enth\u00e4lt ein erkennbar humanistisches Element. Wenn der Rahmen lediglich die Tugenden von Politikern aufdecken w\u00fcrde, w\u00e4re er nicht sehr n\u00fctzlich.<\/p>\n<p><strong>Was messen wir genau?<\/strong><\/p>\n<p>Hinter jeder politischen Bewertung steht eine unvermeidliche normative Entscheidung. \u201eWirtschaftliche Leistungsf\u00e4higkeit\u201c, \u201eW\u00e4hlbarkeit\u201c, \u201eSicherheit\u201c, BIP-Wachstum oder Haushaltsdisziplin sind ebenfalls keine neutralen Ma\u00dfst\u00e4be. Jeder dieser Ma\u00dfst\u00e4be setzt voraus, dass es sich lohnt, bestimmte Ergebnisse anzustreben. Unsere Annahme ist explizit: <strong>Der Mensch steht an erster Stelle.<\/strong><\/p>\n<p>Staaten, M\u00e4rkte, Grenzen, Eigentumsordnungen und politische Parteien sind menschliche Konstrukte. Wir beurteilen sie danach, wie sie mit den M\u00f6glichkeiten umgehen, die den Menschen tats\u00e4chlich zur Verf\u00fcgung stehen. Das bedeutet, dass politische Ma\u00dfnahmen, die mit der Linken in Verbindung gebracht werden, oft gut abschneiden, wenn sie konzentrierte Macht umverteilen, materielle W\u00fcrde sichern oder die demokratische Kontrolle ausweiten. Doch links zu sein, ist an sich noch kein Beweis f\u00fcr gute Politik. Ein zentralistischer Staat, der im Namen der Gleichheit die Handlungsf\u00e4higkeit des Einzelnen einschr\u00e4nkt, k\u00f6nnte schlecht abschneiden. Eine Politik, die politische Rechte st\u00e4rkt, Macht dezentralisiert oder pers\u00f6nliche Autonomie erweitert, k\u00f6nnte hingegen gut abschneiden.<\/p>\n<p>Ebenso ist nationale Unabh\u00e4ngigkeit nicht per se humanistisch, ebenso wenig wie die Aufrechterhaltung einer bestehenden Union. Entscheidend ist, ob die Menschen ihre gemeinsame Zukunft wirklich selbst bestimmen k\u00f6nnen und ob sie die materiellen und sozialen Voraussetzungen f\u00fcr ein Leben in W\u00fcrde bewahren, w\u00e4hrend sie innerhalb einer gew\u00e4hlten Ordnung leben. Genau das soll die zweite Achse sichtbar machen.<\/p>\n<p><strong>Ein offenes Experiment<\/strong><\/p>\n<p>Drei Monate sind ein kurzer Zeitraum. Regierungen k\u00f6nnen Belege f\u00fcr die Umsetzung vorlegen, Oppositionsparteien hingegen nicht, obwohl ihre Kraft stets im Verh\u00e4ltnis zu den ihnen tats\u00e4chlich zur Verf\u00fcgung stehenden Befugnissen betrachtet wurde. Einige F\u00fchrungskr\u00e4fte \u00e4u\u00dferten sich oder handelten in fast allen Bereichen, andere nicht. Ein \u201eN\/E\u201c bedeutet lediglich, dass uns keine ausreichenden Belege vorlagen, um zu einem vertretbaren Urteil zu gelangen. Die Bewertungen k\u00f6nnen sich \u00e4ndern, sobald neue Belege vorliegen.<\/p>\n<p>Aus diesem Grund ist Transparenz Teil der Methode. Der Rahmen der humanistischen Politik ist in diesem Artikel beschrieben, sodass er von anderen \u00fcbernommen, mit anderem Beweismaterial untermauert und auf eine andere Gruppe von Politiker:innen, ein anderes Land oder einen anderen Zeitraum angewendet werden kann. Anhang 2, der separat als PDF ver\u00f6ffentlicht wurde, enth\u00e4lt das gesamte von uns gesammelte Beweismaterial sowie unsere Bewertungen. Die Leser:innen k\u00f6nnen die Quellen pr\u00fcfen, einzelne Beurteilungen hinterfragen, die Ergebnisse neu berechnen oder dasselbe Modell mit eigenen Belegen anwenden.<\/p>\n<p>Es geht nicht darum, dass alle genau zu unserer Tabelle gelangen m\u00fcssen. Vielmehr sollten alle genau erkennen k\u00f6nnen, wie wir zu diesem Ergebnis gekommen sind, und es selbst nachpr\u00fcfen k\u00f6nnen.<\/p>\n<p><strong>Kraft, Weisheit und G\u00fcte<\/strong><\/p>\n<p>Am Ende dieser Betrachtung erweist sich die urspr\u00fcngliche Triade nach wie vor bemerkenswert n\u00fctzlich: Kraft, Weisheit und G\u00fcte. Kraft ohne Weisheit kann zu Brutalit\u00e4t f\u00fchren, Weisheit ohne G\u00fcte kann kalt wirken, und G\u00fcte ohne Kraft kann wirkungslos sein. Eine politische F\u00fchrung, die die menschliche Freiheit erweitern will, ben\u00f6tigt alle drei Eigenschaften.<\/p>\n<p>Vielleicht f\u00fchrt uns dies zur\u00fcck zu der Eigenschaft, nach der wir urspr\u00fcnglich gesucht haben: die F\u00e4higkeit zu f\u00fchren, ohne zu dominieren.<\/p>\n<p><strong>Anhang 1 \u2013 Die Leitlinien der humanistischen Politik<\/strong><\/p>\n<p>Der Rahmen umfasst zw\u00f6lf Bereiche. Sie sind nicht als konventionelles Manifest gedacht, sondern als Leitlinien, anhand derer politisches Handeln danach bewertet werden kann, ob es darauf abzielt, den Spielraum der menschlichen Freiheit zu erweitern oder einzuschr\u00e4nken.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Frieden und internationale Beziehungen:<\/strong> schrittweise Entmilitarisierung, nukleare Abr\u00fcstung, Diplomatie und gewaltfreie kollektive Sicherheit.<\/li>\n<li><strong>Armut und materielle W\u00fcrde:<\/strong> Verl\u00e4sslicher Zugang zu den materiellen und sozialen Bedingungen, die f\u00fcr ein Leben in W\u00fcrde notwendig sind. Dabei soll Wohlergehen die Autonomie erweitern, anstatt Dem\u00fctigung oder Abh\u00e4ngigkeit zu schaffen.<\/li>\n<li><strong>Wirtschaftsmacht und Eigentum:<\/strong> Abbau von Konzentrationen wirtschaftlicher Macht, die bestimmten Personen oder Institutionen erm\u00f6glichen, das Leben anderer zu kontrollieren; eine breitere Verteilung von Eigentum, Teilhabe und Produktivit\u00e4tsgewinnen.<\/li>\n<li><strong>Gesundheit und Gesundheitsversorgung:<\/strong> Eine universelle und qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung, die auf Selbstbestimmung, informierte Einwilligung, Pr\u00e4vention, W\u00fcrde und die F\u00e4higkeit zu einem unabh\u00e4ngigen Leben ausgerichtet ist.<\/li>\n<li><strong>Wohnraum, Land und Grundversorgung:<\/strong> Gesicherter Zugang zu angemessenem Wohnraum und grundlegender Versorgung als Voraussetzung f\u00fcr Freiheit; Wohnraum in erster Linie als Ort zum Leben und nicht als Spekulationsobjekt.<\/li>\n<li><strong>Migration und Asyl:<\/strong> humane und gerechte Asylverfahren, Schutz vor Ausbeutung sowie Eind\u00e4mmung gewaltsamer und wirtschaftlicher Umst\u00e4nde, die Menschen zur Migration zwingen.<\/li>\n<li><strong>Klima und \u00d6kologie:<\/strong> Erhaltung der materiellen Voraussetzungen, die f\u00fcr die Freiheit heutiger und k\u00fcnftiger Generationen notwendig sind, einschlie\u00dflich einer strukturellen Bewertung von Energie, Produktion, Wohnen, Verkehr und \u00f6kologischen Auswirkungen.<\/li>\n<li><strong>Demokratie und Dezentralisierung:<\/strong> Verteilung der politischen Macht auf die von Entscheidungen betroffenen Menschen, proportionale Vertretung, wirksame Teilhabe, Dezentralisierung und echte Selbstbestimmung.<\/li>\n<li><strong>Pers\u00f6nliche Freiheit und Diskriminierung:<\/strong> Gleiche W\u00fcrde und die F\u00e4higkeit der Menschen, ihre Identit\u00e4ten, Beziehungen und k\u00f6rperlichen Entscheidungen selbst zu gestalten, begrenzt durch die gleichwertige Intentionalit\u00e4t anderer.<\/li>\n<li><strong>Bildung, Kultur und Information:<\/strong> Bildung, die auf kritisches Denken, Kreativit\u00e4t, Zusammenarbeit, praktische Kompetenz und die F\u00e4higkeit zur Gestaltung des eigenen Lebensentwurfs ausgerichtet ist statt auf Gehorsam, Klassifizierung und den Wettbewerb um Qualifikationsnachweise.<\/li>\n<li><strong>Gewalt und Strafrecht:<\/strong> Pr\u00e4vention, Wiedergutmachung, Resozialisierung und Schutz statt Rache oder der Zuf\u00fcgung von Leid als Strafe, wobei Zwang auf das wirklich Notwendige beschr\u00e4nkt bleibt.<\/li>\n<li><strong>Technologie und \u00dcberwachung:<\/strong> Technologie, die der menschlichen Intentionalit\u00e4t dient, anstatt Macht auf sie zu konzentrieren; Privatsph\u00e4re, demokratische Rechenschaftspflicht, sinnvolle Kontrolle \u00fcber Daten und umfassender Austausch technologischer Errungenschaften.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Anhang 2 \u2013 Belege und Bewertung: <\/strong><\/p>\n<p>Siehe das beigef\u00fcgte PDF \u201eMeasuring Leadership \u2013 Anhang 2: Belege und Bewertungsprotokoll\u201c. Das PDF enth\u00e4lt die abschlie\u00dfende Kompetenzmatrix, Zusammenfassungen der Belege und Begr\u00fcndungen, das Pr\u00fcfprotokoll sowie das vollst\u00e4ndige Herkunftsprotokoll.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/20260811-Measuring-Leadership-Appendix-2.pdf\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">Ergebnisse herunterladen<\/a><\/p>\n<p><strong>Die \u00dcbersetzung aus dem Englischen wurde Kornelia Henrichmann vom ehrenamtlichen Pressenza-\u00dcbersetzungsteam erstellt. <\/strong><a href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/mitarbeiten\/\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"><strong>Wir suchen Freiwillige!<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ein Pressenza-Modell, das \u00fcber f\u00fcnf Tage mithilfe von KI-Tools entwickelt wurde, bewertet politische F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten anhand der Kriterien Kraft,&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1246150,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[3976],"tags":[331,332,120736,258165,258166,258167,69144,13,258168,258169,124208,5316,14,15,30683,258170,12,63178,3992,3993,3994,3995,3996,3997,66320,215938],"class_list":["post-1246149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-vereinigtes-koenigreich","tag-aktuelle-nachrichten","tag-aktuelle-news","tag-andy-burnham","tag-claire-hanna","tag-ed-davey","tag-gavin-robinson","tag-gute","tag-headlines","tag-intentionalitaet","tag-john-swinney","tag-kemi-badenoch","tag-kraft","tag-nachrichten","tag-news","tag-nigel-farage","tag-rhun-ap-iorweth","tag-schlagzeilen","tag-silo","tag-uk","tag-united-kingdom","tag-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland","tag-vereinigtes-koenigreich","tag-vereinigtes-koenigreich-grossbritannien-und-nordirland","tag-vereinigtes-koenigreich-von-grossbritannien-und-nordirland","tag-weisheit","tag-zack-polanski"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1246149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1246149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1246149\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1246150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1246149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1246149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1246149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}