M\u00fcnster\/Dortmund (dpa\/lnw) – Knapp acht Jahre nach der R\u00e4umung des Dortmunder Hochhaus-Komplexes \u201eHannibal\u201c im Eiltempo befasst sich das Oberverwaltungsgericht mit dem Geschehen. In einer m\u00fcndlichen Verhandlung wollen die Richter am 11. Juni in M\u00fcnster der Frage nachgehen, ob die Anordnung der Stadt Dortmund rechtm\u00e4\u00dfig war, den Geb\u00e4udekomplex aus Brandschutzgr\u00fcnden sofort zu r\u00e4umen. Auch das anschlie\u00dfende Nutzungsverbot f\u00fcr die Wohnungen wird im Nachhinein auf den Pr\u00fcfstand gestellt, wie aus der Vorschau des Gerichts hervorgeht.\u00a0<\/p>\n
Wegen M\u00e4ngeln beim Brandschutz hatte die Stadt im September 2017 die kurzfristige R\u00e4umung des Wohnkomplexes mit mehr als 400 Wohnungen angeordnet. Binnen Stunden wurde das Haus ger\u00e4umt und durfte nicht mehr bewohnt werden.\u00a0<\/p>\n
Die Bewohner mussten kurzfristig bei Verwandten, Freunden oder Bekannten unterkommen oder eine Notunterkunft der Stadt nutzen. Zwischen der Kommune und dem Besitzer Lianeo – ehemals Intown – entbrannte ein Streit. Schlie\u00dflich waren die Wohnungen verkauft worden, um sie umzubauen.\u00a0<\/p>\n
In erster Instanz hatte die Stadt Dortmund vor dem Verwaltungsgericht Gelsenkirchen eine Teilschlappe einfahren m\u00fcssen: Zwar sei das Nutzungsverbot rechtm\u00e4\u00dfig gewesen, nicht allerdings die R\u00e4umung. Mit der Anordnung habe sich die Stadt an die Mieter und nicht an die Kl\u00e4gerin als damalige Eigent\u00fcmerin richten m\u00fcssen, hie\u00df es.<\/p>\n
\u00a9 dpa-infocom, dpa:250527-930-599320\/2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"M\u00fcnster\/Dortmund (dpa\/lnw) – Knapp acht Jahre nach der R\u00e4umung des Dortmunder Hochhaus-Komplexes \u201eHannibal\u201c im Eiltempo befasst sich das…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":145034,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1843],"tags":[3364,29,52286,13690,30,5331,5732,5027,8970,1209,52285,1974,2283,149],"class_list":{"0":"post-145033","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-muenster","8":"tag-de","9":"tag-deutschland","10":"tag-dorstfeld","11":"tag-gerichtsprozesse","12":"tag-germany","13":"tag-immobilien","14":"tag-immobilien-und-wohnen","15":"tag-kommune","16":"tag-muenster","17":"tag-nordrhein-westfalen","18":"tag-oberverwaltungsgericht-fuer-das-land-nordrhein-westfalen","19":"tag-panorama","20":"tag-prozess-gericht","21":"tag-sueddeutsche-zeitung"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114582832104689314","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145033\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/145034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}