![\"Farbattacke](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/farbattacke-auf-das-hamburger-rathaus-archivbild-mit-einem-dampfstrahler-wird-die-fassade-gereinigt..jpeg\" "\\"Farbattacke")
![\"Vergr\u00f6\u00dfern](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/1743617728_477_zoom-in.f7dae02f.svg.svg+xml\" "\\"Vergr\u00f6\u00dfern")
<\/a><\/p>\nFarbattacke auf das Hamburger Rathaus (Archivbild): Mit einem Dampfstrahler wird die Fassade gereinigt. (Quelle: Bodo Marks\/dpa)<\/p>\n
Orangerote Farbe am Rathaus in Hamburg \u2013 und das beim Besuch des britischen K\u00f6nigs Charles. Die Farbattacke vor zwei Jahren hat f\u00fcr einen der nun T\u00e4ter Folgen. Er wurde verurteilt.<\/p>\n
Mehr als zwei Jahre nach dem Farbanschlag auf das Hamburger Rathaus beim Besuch von K\u00f6nig Charles im M\u00e4rz 2023 ist ein 26-j\u00e4hriges Mitglied der damaligen Klimagruppe Letzte Generation (inzwischen: Neue Generation) zu einer Geldstrafe verurteilt worden. Das Amtsgericht Hamburg sprach den Aktivisten am Montag wegen gemeinsch\u00e4dlicher Sachbesch\u00e4digung schuldig und setzte eine Strafe von 70 Tagess\u00e4tzen zu je 30 Euro fest \u2013 insgesamt 2.100 Euro.<\/p>\n
Das Strafma\u00df bleibt damit im Kern unver\u00e4ndert: Bereits im Januar hatte das Gericht dieselbe Anzahl an Tagess\u00e4tzen verh\u00e4ngt, damals allerdings mit einem niedrigeren Tagessatz von 25 Euro. Hintergrund ist, dass der Angeklagte zum urspr\u00fcnglichen Prozesstermin nicht erschienen war und deshalb per Strafbefehl verurteilt wurde. Gegen diesen legte er Einspruch ein \u2013 ohne Erfolg. Das Gericht best\u00e4tigte die Strafe, passte lediglich die Tagessatzh\u00f6he an das inzwischen gestiegene Einkommen des Mannes an.<\/p>\n
Der Klimasch\u00fctzer hatte im M\u00e4rz 2023 gemeinsam mit einer weiteren Person den Eingangsbereich und die Fassade des Hamburger Rathauses mit orangeroter Farbe bespr\u00fcht – nur einen Tag vor dem Besuch des britischen K\u00f6nigs Charles und der K\u00f6nigin Camilla. Dabei wurde auch eine Passantin von Farbspritzern getroffen. Der Stadt sind durch die Farbaktion laut Staatsanwaltschaft Reinigungs- und Instandsetzungskosten in H\u00f6he von mehr als 17.000 Euro entstanden, weshalb sie die Aktivisten auf Schadenersatz verklagte.<\/p>\n
Der seit seiner Jugend politisch aktive Angeklagte habe die Tat einger\u00e4umt, sagte eine Gerichtssprecherin. Aufgrund der politischen und gesellschaftlichen Lage und weil zu wenig gegen den Klimawandel unternommen werde, habe etwas unternehmen wollen. Im Nachhinein sei er sich nicht sicher, ob diese Aktion der richtige Weg gewesen sei.<\/p>\n
Der Vorsitzende Richter habe in der Urteilsbegr\u00fcndung Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Motive des 26-J\u00e4hrigen gezeigt, nicht aber f\u00fcr sein Vorgehen. Insbesondere sei das m\u00f6glichst \u00f6ffentlichkeitswirksame Besch\u00e4digen \u00f6ffentlicher Pl\u00e4tze in keiner Art und Weise geeignet, dem Klimawandel selbst zu begegnen. Gegen den Angeklagten spreche, dass er bereits wegen Sachbesch\u00e4digung im Zusammenhang mit Klimaprotesten vorbestraft ist. F\u00fcr ihn spreche sein Gest\u00e4ndnis.<\/p>\n
Wegen der Farbspritzer auf der Kleidung einer Passantin wurde der Angeklagte nicht belangt. Die Beweisaufnahme habe gezeigt, dass der Angeklagte die Gesch\u00e4digte bei seiner Aktion nicht wahrgenommen, geschweige denn bewusst mit Farbe bespr\u00fcht habe. Vielmehr sei sie au\u00dferhalb des Sichtfelds des Angeklagten zuf\u00e4llig in den bei der Aktion entstandenen Farbnebel geraten.<\/p>\n
Das habe der Angeklagte auch selbst so erkl\u00e4rt. Er habe erst im Nachhinein mitbekommen, dass auch die Kleidung einer Person getroffen worden sei. Hierf\u00fcr entschuldigte er sich nach Angaben der Sprecherin in der Hauptverhandlung ausdr\u00fccklich, da er dies nie beabsichtigt habe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Bei Besuch von K\u00f6nig Charles Farbattacke auf Rathaus: 26-J\u00e4hriger verurteilt 02.06.2025 – 18:05 UhrLesedauer: 2 Min. Farbattacke auf…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":160499,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1826],"tags":[722,1601,29,5772,4421,1404,30,692,3574,2552,56010,5778],"class_list":{"0":"post-160498","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-hamburg","8":"tag-722","9":"tag-amtsgericht","10":"tag-deutschland","11":"tag-einkommen","12":"tag-farbattacke","13":"tag-gerichtsurteil","14":"tag-germany","15":"tag-hamburg","16":"tag-letzte-generation","17":"tag-sachbeschaedigung","18":"tag-urteilsspruch","19":"tag-urteilsverkuendung"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114616440428142567","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/160498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=160498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/160498\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/160499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=160498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=160498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=160498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}