![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Banner.jpg\")
Neustadt a. d. Weinstra\u00dfe \/ Metropolregion Rhein-Neckar \u2013 Das Verfahren \u00fcber die R\u00fcckforderung von Subventionen f\u00fcr den Bau der Containerumschlaganlage im Kaiserw\u00f6rthhafen in Ludwigshafen wurde durch Abschluss eines schriftlichen Vergleichs beendet. <\/p>\n
In dem Verfahren wandte sich die Hafen Rheinland-Pfalz GmbH (Kl\u00e4gerin) gegen einen Bescheid der Generaldirektion Wasserstra\u00dfen und Schifffahrt des Bundes vom 14. Dezember 2020. In dem Bescheid war die Kl\u00e4gerin unter anderem zur R\u00fcckzahlung von Subventionen in H\u00f6he von 5,3 Millionen Euro nebst Zinsen in H\u00f6he von weiteren rund 4 Millionen Euro verpflichtet worden.<\/p>\n
F\u00fcr den Bau der Containerumschlaganlage im Kaiserw\u00f6rthhafen in Ludwigshafen wurden der Kl\u00e4gerin, die damals noch unter dem Namen \u201eHafenbetriebe Ludwigshafen am Rhein\u201c firmierte, zwischen 2001 und 2003 Subventionen des Bundes in H\u00f6he von knapp 30 Millionen Euro bewilligt und ausbezahlt.<\/p>\n
In der Folge wurden im Rahmen der sog. Hafenaff\u00e4re Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten bei der Auftragsvergabe und Abrechnung von Bauleistungen festgestellt. Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und der Bauleiter der Hafenbetriebe wurden zu hohen Freiheitsstrafen wegen Untreue und Bestechlichkeit im wirtschaftlichen Verkehr verurteilt.<\/p>\n
Mit Bescheid vom 14. Dezember 2020 widerrief die Generaldirektion die entsprechenden Bewilligungsbescheide und forderte die Subventionen nebst Zinsen teilweise zur\u00fcck. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte sie aus, dass manche Bauleistungen nicht f\u00f6rderf\u00e4hig gewesen und Auftr\u00e4ge nicht ordnungsgem\u00e4\u00df vergeben worden seien.<\/p>\n
Der hiergegen erhobene Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom 20. Juli 2023 zur\u00fcckgewiesen. <\/p>\n
Hiermit war die Kl\u00e4gerin nicht einverstanden und erhob Klage zum Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstra\u00dfe. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte sie aus, dass der Widerruf verfristet und verwirkt sei. Das R\u00fccknahmeermessen sei nicht ordnungsgem\u00e4\u00df ausge\u00fcbt worden. Die Zinsanspr\u00fcche seien verj\u00e4hrt. Die Bauleistungen seien insgesamt f\u00f6rderf\u00e4hig gewesen. Die K\u00fcrzung der F\u00f6rderung wegen angeblicher Vergaberechtsverst\u00f6\u00dfe sei unberechtigt.<\/p>\n
Am 19. Mai 2025 wurde der von der zust\u00e4ndigen 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Neustadt an der Weinstra\u00dfe mit Beschluss vom 11. Februar 2025 unterbreitete Vergleichsvorschlag von den Beteiligten angenommen und das Verfahren damit beendet.<\/p>\n
Die Kl\u00e4gerin verpflichtet sich darin, Subventionen i.H.v. rund 4,6 Millionen Euro nebst Zinsen an den Bund zur\u00fcckzuzahlen. Der Bund erkennt die Bauleistungen damit teilweise als f\u00f6rderf\u00e4hig an und die Kl\u00e4gerin akzeptiert die K\u00fcrzungen f\u00fcr die Vergaberechtsverst\u00f6\u00dfe.<\/p>\n
Quelle: Verwaltungsgericht Neustadt, Beschluss vom 11. Februar 2025 \u2013 2 K 744\/23.NW \u2013 8\/25<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Neustadt a. d. Weinstra\u00dfe \/ Metropolregion Rhein-Neckar \u2013 Das Verfahren \u00fcber die R\u00fcckforderung von Subventionen f\u00fcr den Bau…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":182098,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1845],"tags":[10286,44119,1634,4488,3364,29,9751,548,663,3934,61147,30,61148,13,1789,25476,61149,2096,25488,25489,14,14480,4229,61150,61151,15,16935,5206,28951,2802,1756,5226,12,2127,61152],"class_list":{"0":"post-182097","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-mannheim","8":"tag-mai","9":"tag-44119","10":"tag-baden-wuerttemberg","11":"tag-bund","12":"tag-de","13":"tag-deutschland","14":"tag-einigung","15":"tag-eu","16":"tag-europa","17":"tag-europe","18":"tag-fu00f6rderung","19":"tag-germany","20":"tag-geschu00e4ftsfu00fchrer","21":"tag-headlines","22":"tag-klage","23":"tag-ludwigshafen","24":"tag-ludwigshafen-am-rhein","25":"tag-mannheim","26":"tag-metropolregion","27":"tag-metropolregion-rhein-neckar","28":"tag-nachrichten","29":"tag-neckar","30":"tag-neustadt","31":"tag-neustadt-a-d-weinstrau00dfe","32":"tag-neustadt-an-der-weinstrau00dfe","33":"tag-news","34":"tag-pfalz","35":"tag-rhein","36":"tag-rhein-neckar","37":"tag-rheinland","38":"tag-rheinland-pfalz","39":"tag-schifffahrt","40":"tag-schlagzeilen","41":"tag-streit","42":"tag-weinstrau00dfe"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=182097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182097\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/182098"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=182097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=182097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=182097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}