{"id":22607,"date":"2025-04-11T05:08:10","date_gmt":"2025-04-11T05:08:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/22607\/"},"modified":"2025-04-11T05:08:10","modified_gmt":"2025-04-11T05:08:10","slug":"schmerzensgeld-nach-bruch-einer-verhuetungsspirale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/22607\/","title":{"rendered":"Schmerzensgeld nach Bruch einer Verh\u00fctungsspirale"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Sogenannte Kupferspiralen gelten als beliebte Verh\u00fctungsalternative zur Antibabypille. Weil eine Frau infolge eines Produktfehlers noch einmal behandelt werden musste, erh\u00e4lt sie nun 1.000 Euro Schmerzensgeld.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Weil ihre Spirale brach und unter Vollnarkose operativ entfernt werden musste, erh\u00e4lt eine Frau 1.000 Euro Schmerzensgeld. Das hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main<\/a> entschieden (Urt. v. 09.04.2025, Az. 17 U 181\/23).<\/p>\n

In dem Fall geht es um Spiralen eines spanischen Herstellers. 2018 gab das Unternehmen eine auf konkrete Spiralen bezogene Warnmeldung mit Handlungsempfehlungen heraus, weil in einigen Chargen die Bruchwahrscheinlichkeit erh\u00f6ht war.<\/p>\n

Die klagende Frau ist \u00fcberzeugt, ihr sei 2016 eine solche Spirale eingesetzt worden. 2021 wurde festgestellt, dass die Spirale der Frau an beiden sogenannten Seitenarmen gebrochen war. Diese habe sie daraufhin operativ und unter Vollnarkose entfernen lassen m\u00fcssen. Vor dem Landgericht begehrte sie daher Schmerzensgeld vom spanischen Spiralenhersteller in H\u00f6he von mindestens 7.000 Euro, blieb mit ihrer Klage aber ohne Erfolg. Daraufhin ging sie in Berufung.<\/p>\n

OLG bejaht Gesundheitsverletzung<\/p>\n

Der Arzthaftungssenat des OLG Frankfurt entschied nun im Berufungsverfahren: Der Frau stehen zwar nicht die begehrten 7.000 Euro, wohl aber immerhin 1.000 Euro gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 1 Abs. 1 S. 1, 8 S. 2 Produkthaftungsgesetz (ProdHaftG) zu. Die beiden Normen regeln, wann ein Hersteller f\u00fcr sein Produkt haftet und dass es auch bei Nichtverm\u00f6genssch\u00e4den eine Entsch\u00e4digung geben kann. Den Bruch der Spirale und das Verbleiben einzelner Bruchst\u00fccke in der Geb\u00e4rmutter stellen dabei aus Sicht des OLG eine Gesundheitsverletzung dar, die diese Voraussetzungen erf\u00fcllt.<\/p>\n

Nach \u00dcberzeugung des Senats hat die Frau \u2013 unter anderem durch ihre als Zeugin vernommene Frauen\u00e4rztin \u2013 nachgewiesen, dass ihr 2016 eine von der sp\u00e4teren Warnung erfasste Spirale eingesetzt worden war. Diese sei bis zum Ablauf der regul\u00e4ren f\u00fcnfj\u00e4hrigen Nutzungsdauer auch nicht gewechselt worden. Nach \u00fcberzeugender Auskunft der Frauen\u00e4rztin stand f\u00fcr den Senat fest, dass die Arme der Spirale zum Zeitpunkt der Untersuchung 2021 abgebrochen waren. Offenbleiben k\u00f6nne insoweit, ob der Bruch bereits vor der Untersuchung oder beim Entfernungsversuch entstanden sei.<\/p>\n

Die Frau hatte die H\u00f6he ihrer Schmerzensgeldforderung auch damit begr\u00fcndet, au\u00dfergew\u00f6hnliche postoperative Beschwerden gehabt zu haben. Hierzu habe sie allerdings erstmals im Berufungsverfahren etwas vorgetragen, „ohne dass Gr\u00fcnde vorliegen w\u00fcrden, diesen Vortrag noch zuzulassen“, so das OLG. Die in weiteren F\u00e4llen von anderen Gerichten teilweise zugesprochenen h\u00f6heren Betr\u00e4ge h\u00e4tten auf weiteren Beeintr\u00e4chtigungen beruht, die im Falle der Frau nicht vorl\u00e4gen, hie\u00df es abschlie\u00dfend.\u00a0<\/p>\n

jb\/LTO-Redaktion<\/p>\n

Zitiervorschlag<\/p>\n

\n

\t\t\t\t\tOLG Frankfurt am Main:<\/p>\n

\t\t\t\t\t. In: Legal Tribune Online,
\n\t\t\t\t\t09.04.2025
\n\t\t\t\t\t, https:\/\/www.lto.de\/persistent\/a_id\/56971 (abgerufen am:
\n\t\t\t\t\t11.04.2025
\n\t\t\t\t\t)\n\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\tKopieren
\n\t\t\t\tInfos zum Zitiervorschlag<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sogenannte Kupferspiralen gelten als beliebte Verh\u00fctungsalternative zur Antibabypille. Weil eine Frau infolge eines Produktfehlers noch einmal behandelt werden…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22608,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1829],"tags":[590,1011,29,2050,2051,30,1014,2052,1015,14,15,1009,1012,1010,1013],"class_list":{"0":"post-22607","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-frankfurt-am-main","8":"tag-aktuell","9":"tag-branchennews","10":"tag-deutschland","11":"tag-frankfurt","12":"tag-frankfurt-am-main","13":"tag-germany","14":"tag-gesetzgebung","15":"tag-hessen","16":"tag-justiz","17":"tag-nachrichten","18":"tag-news","19":"tag-recht","20":"tag-rechtsinformationen","21":"tag-rechtsnews","22":"tag-rechtsprechung"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114317603832196290","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}