{"id":238401,"date":"2025-07-03T06:43:11","date_gmt":"2025-07-03T06:43:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/238401\/"},"modified":"2025-07-03T06:43:11","modified_gmt":"2025-07-03T06:43:11","slug":"fan-des-fc-augsburg-scheitert-mit-klage-gegen-stadionverbot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/238401\/","title":{"rendered":"Fan des FC Augsburg scheitert mit Klage gegen Stadionverbot"},"content":{"rendered":"

\n Der Mann, ein offenbar gl\u00fchender Anh\u00e4nger des FC Augsburg<\/a>, verfolgte viele Heimspiele in der Saison 2023\/24 zu Hause vor dem Fernseher<\/a> \u2013 oder m\u00f6glicherweise bei Freunden oder in einer Fu\u00dfball-Kneipe au\u00dferhalb der Innenstadt. In der WWK-Arena jedenfalls tauchte er in der Spielzeit ab M\u00e4rz 2024 vermutlich nicht mehr auf. Das Ordnungsamt hatte damals gegen ihn f\u00fcr die Restsaison ein Stadionverbot ausgesprochen<\/a> und zudem eine Reihe weiterer Ma\u00dfnahmen verh\u00e4ngt. Es war eine Entscheidung, die seither auch die Justiz besch\u00e4ftigt und sie absehbar weiter besch\u00e4ftigen wird.\n <\/p>\n

\n Am Dienstag befasste sich das Verwaltungsgericht in Augsburg<\/a> mit dem damaligen Bescheid der Stadt. Der FCA-Fan und seine Anw\u00e4ltin Martina Sulzberger hatten geklagt, um feststellen zu lassen, dass das Vorgehen des Ordnungsamtes rechtswidrig gewesen sei. Hintergrund der damaligen Entscheidung der Stadt: Der Mann soll ein Mitglied der Ultra-Gruppierung \u201eLegio Augusta\u201c und als solcher zuvor mehrfach in k\u00f6rperlichen Auseinandersetzungen verwickelt gewesen sein, unter anderem ging es um eine Schl\u00e4gerei in Linz. Wie in der Verhandlung zur Sprache kam, wurde der Mann f\u00fcr die Ereignisse letztlich aber nicht verurteilt; die Verfahren wurden eingestellt.\n <\/p>\n

<\/p>\n

\"Ein
\n <\/a><\/p>\n

\n Neben dem Stadionverbot hatten die Auflagen der Stadt unter anderem vorgesehen, dass sich der Mann bei FCA-Ausw\u00e4rtsspielen in Augsburg bei der Polizei melden muss. Bei Heimspielen galt f\u00fcr ihn nicht nur ein Stadionverbot, er durfte daneben auch vier Stunden vor bis drei Stunden nach dem jeweiligen Spielende Teile der Augsburger Innenstadt nicht betreten.\n <\/p>\n

Anw\u00e4ltin: Auflagen gegen Fan des FC Augsburg seien \u201edeutschlandweit einzigartig\u201c<\/p>\n

\n Anw\u00e4ltin Sulzberger bezeichnete in der Verhandlung am Dienstag die st\u00e4dtischen Auflagen gegen ihren Mandanten als \u201edeutschlandweit einzigartig\u201c; die Stadt, kritisierte Sulzberger, habe sich bei ihrer Entscheidung ausschlie\u00dflich auf eine Gefahrenanalyse der Polizei verlassen. Andere relevante Akteure, etwa der Verein selbst, seien zuvor nicht angeh\u00f6rt worden. Von einem juristischen Vertreter der Stadt hie\u00df es, man sei bei einer solchen Entscheidung nat\u00fcrlich davon abh\u00e4ngig, wie die Polizei die Lage einsch\u00e4tze.\n <\/p>\n

\n Insgesamt hatte die Stadt gegen drei Fans Stadionverbote verh\u00e4ngt. Nachdem Anw\u00e4ltin Sulzberger gegen zwei der Bescheide vorgegangen war, hob das Verwaltungsgericht in Augsburg damals zwei von ihnen im Eilverfahren wieder auf.\u00a0In einem Fall legte die Stadt Beschwerde gegen die Entscheidung des Gerichtes ein. Die Angelegenheit wanderte zum Verwaltungsgerichtshof nach\u00a0M\u00fcnchen, der h\u00f6heren Instanz. Sie entschied im M\u00e4rz 2024, dass die Stadt im Falle dieses Fans rechtm\u00e4\u00dfig gehandelt habe. Die angestellte Prognose, dass von der Person eine konkrete Gefahr f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung ausgehe, sei \u201eplausibel und auf hinreichend gesicherte Anhaltspunkte gest\u00fctzt worden\u201c, hie\u00df es in einer Erkl\u00e4rung des Gerichts. Die Stadt habe zahlreiche polizeiliche Unterlagen vorgelegt, \u201edie sowohl eine generelle Gewaltbereitschaft der Ultra-Szene des FC Augsburg als auch eine Gewaltbereitschaft des Antragstellers belegen w\u00fcrden\u201c.\n <\/p>\n

<\/p>\n

\"FCA-Fans
\n <\/a><\/p>\n

\n In der jetzigen Verhandlung am Verwaltungsgericht ging es nicht um eine der fr\u00fcheren Eilverfahren. Die 8. Kammer unter Vorsitz des Richters Alex Glaser wies die Klage ab. An der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der damaligen Einsch\u00e4tzung der Beh\u00f6rden habe die Kammer keine tiefgreifenden Bedenken, sagte Glaser. Anw\u00e4ltin Sulzberger k\u00fcndigte nach der Verhandlung an, Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen zu wollen.\n <\/p>\n