{"id":246004,"date":"2025-07-06T04:52:11","date_gmt":"2025-07-06T04:52:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/246004\/"},"modified":"2025-07-06T04:52:11","modified_gmt":"2025-07-06T04:52:11","slug":"neuer-panzer-gegen-putin-in-arbeit-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/246004\/","title":{"rendered":"Neuer Panzer gegen Putin in Arbeit"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. wa.de<\/a><\/li>\n
  2. Politik<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Stand: 06.07.2025, 06:30 Uhr<\/p>\n

    Von: Karsten-Dirk Hinzmann<\/p>\n

    DruckenTeilen<\/p>\n

    \"VerteidigungsministerWas braucht die eigene Truppe, was braucht die Nato? Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) informiert sich \u00fcber die Leistungsf\u00e4higkeit des Kampfpanzer Leopard 2 beim Panzerbataillon 203 in Augustdorf. Durch den Europ\u00e4ischen Verteidigungsfonds gef\u00f6rdert, suchen jetzt zeitgleich zwei internationale Projekte nach dem Panzer der Zukunft (Archivfoto). \u00a9\u00a0IMAGO\/Chris Emil Janssen<\/p>\n

    Europa sucht den Superpanzer: Mit viel Geld forschen zwei Konsortien gleichzeitig am Kampfpanzer, der allen n\u00fctzt und auch nationale Interessen sch\u00fctzt.<\/p>\n

    Br\u00fcssel \u2013\u00a0\u201eWir schaffen ein neues Schwergewicht im europ\u00e4ischen Panzerbau\u201c, sagte Armin Papperger dem Tagesspiegel. Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der deutschen R\u00fcstungsschmiede Rheinmetall hatte sich bezogen auf sein neues Modell Panther KF51, mit dem er auf dem europ\u00e4ischen Markt dem deutsch-franz\u00f6sischen Zukunftspanzer MGCS das Wasser abgraben will. Die Drohung durch Wladimir Putins<\/a> Invasionstruppen, den Ukraine-Krieg<\/a> auch auf Europa \u00fcberschwappen zu lassen, versetzt die Entscheider in der westlichen Welt in Aktionismus: Jetzt scheint sich die Europ\u00e4ische Union<\/a> sogar auf ein drittes Modell f\u00fcr einen europ\u00e4ischen Kampfpanzer einigen zu wollen. Ein Mammutprojekt<\/a>. Das Magazin Europ\u00e4ische Sicherheit & Technik (ESuT) spricht von einer \u201eeurop\u00e4ischen Verzettelung\u201c.<\/p>\n

    Laut einer Ank\u00fcndigung von Rheinmetall, habe ein europ\u00e4isches Konsortium \u201eeine neue Initiative zur Entwicklung eines europ\u00e4ischen Kampfpanzers der n\u00e4chsten Generation gestartet\u201c, wie das Defense Blog schreibt. Das Entwicklungsprojekt Main Armoured Tank of Europe (MARTE) wird angeschoben \u00fcber die EU-Kommission mittels 20 Millionen Euro aus dem Europ\u00e4ischen Verteidigungsfonds. \u201eMit MARTE will ein von der MARTE ARGE gef\u00fchrtes Konsortium mit 51 Akteuren aus elf EU-Mitgliedstaaten und Norwegen Beitr\u00e4ge liefern zur Entwicklung der n\u00e4chsten Generation des Kampfpanzers der Zukunft\u201c schreibt ESuT-Autor Gerhard Heiming. Mit dabei KNDS Deutschland GmbH & Co. KG und Rheinmetall Landsysteme GmbH. Ein Ergebnis wird f\u00fcr Ende 2026 erwartet.<\/p>\n

    Ukraine-Krieg macht deutlich: Die Nato braucht ein Zukunftsfahrzeug<\/p>\n

    Ziel ist die Entwicklung eines Kampfpanzers der n\u00e4chsten und damit der f\u00fcnften Generation \u2013\u00a0ein Zukunftsfahrzeug<\/a>. Neben der Entwicklung des deutsch-franz\u00f6sischen Main Ground Combat System. Von einer r\u00fcstungspolitischen Union beziehungsweise sogar von einer einheitlichen Armee ganz weit entfernt, erscheint Europa aktuell dem Politikwissenschaftler Hans Kundnani: \u201eTrotz des Hypes um ein \u201ageopolitisches Europa\u2018 bleibt die Rolle der EU in Sachen Verteidigung haupts\u00e4chlich eine wirtschaftliche, sei es durch die Koordinierung von Sanktionen oder durch die F\u00f6rderung der R\u00fcstungsindustrie in den EU-Mitgliedstaaten\u201c, schreibt er f\u00fcr den Thinktank\u00a0Friedrich-Ebert-Stiftung.<\/p>\n

    \n

    \u201eWas als Innovationswettbewerb erscheinen mag, entpuppt sich bei n\u00e4herem Hinsehen oft als Ausdruck nationaler Eifers\u00fcchteleien \u2013 der Kampf um Marktanteile \u00fcberlagert den sicherheitspolitischen Bedarf nach Einheitlichkeit.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Tats\u00e4chlich mutet das Projekt seltsam an. In Deutschland wird die n\u00e4chste Generation des Leopard 2A auf die Ketten gestellt, Rheinmetall entwickelt zusammen mit Italien den KF51 Panther \u2013\u00a0beide Fahrzeuge sollen die L\u00fccke f\u00fcllen bis zur Indienststellung des Panzers der n\u00e4chsten Generation; sch\u00e4tzungsweise in den 2040er-Jahren. Polen kauft indes bisweilen s\u00fcdkoreanische Black Panther-Panzer. Frankreich baut auf den leichten Panzer Leclerc. Gro\u00dfbritannien h\u00e4lt fest am Challenger, der als Modell 3 weiter verwendet werden soll. Von einer Struktur innerhalb des europ\u00e4ischen Verteidigungsb\u00fcndnisses keine Spur<\/a>.<\/p>\n

    Weder kurz- noch mittelfristig. Wie der Bau des europ\u00e4ischen Kampfjets Eurofighter Typhoon bewiesen hat, scheitern R\u00fcstungsprojekte oft an nationalen Egoismen. \u201eDen europ\u00e4ischen Staaten wird immer wieder vorgeworfen, zu viel unterschiedliche Waffensysteme zu betreiben. Allein im Bereich der Kampfpanzer kursiert eine zweistellige Zahl unterschiedlicher Typen. Und dennoch: Aktuell entwickeln europ\u00e4ische Staaten parallel in mindestens drei voneinander unabh\u00e4ngigen Projekten neue Technologien f\u00fcr moderne Kampfpanzer\u201c, schreibt ESuT-Autor Heiming.<\/p>\n

    Nato-Ziel: \u201eDen harmonisierten Bed\u00fcrfnissen der beteiligten europ\u00e4ischen Mitgliedstaaten gerecht werden\u201c<\/p>\n

    Wie Rheinmetall klarstellt, baut MARTE (noch) keinen Panzer. Ziel der Arbeitsgemeinschaft ist die Realisierung von Studien und Entw\u00fcrfen f\u00fcr ein Kampfpanzersystem der Zukunft. Dabei muss dieses System einerseits externen Faktoren standhalten, wie einer Bedrohung m\u00f6glicherweise russischer Panzerdivisionen oder deren Drohnen; andererseits soll der k\u00fcnftige Panzer in der Binnenwirkung \u201eden harmonisierten Bed\u00fcrfnissen der beteiligten europ\u00e4ischen Mitgliedstaaten gerecht werden\u201c. Der neue Kampfpanzer soll \u201eauf die sich entwickelnden Herausforderungen der modernen Kriegsf\u00fchrung zugeschnitten\u201c sein und \u201edie Lehren aus aktuellen Konflikten ber\u00fccksichtigen\u201c, so Rheinmetalls offizielle Mitteilung. Ein \u00fcberm\u00e4chtiges Unterfangen, wobei einem klar zu identifizierenden Feind von au\u00dfen weit besser beizukommen sein wird als den individuellen nationalen Interessen. <\/p>\n

    Selbst das bilaterale deutsch-franz\u00f6sische Kampfpanzer-Projekt ist ein Wackelkandidat. Deutschland und Frankreich k\u00f6nnen sich wirtschaftlich gegenseitig wenig, der Bau ist eine Zweckgemeinschaft \u2013 quasi aus der Not geboren. Genauso wie das aktuelle Forschungsvorhaben. Nichtsdestotrotz spart ein gemeinsames europ\u00e4isches R\u00fcstungsprojekt Ressourcen<\/a> \u2013\u00a0finanzielle wie personelle. Grunds\u00e4tzlich erlaubt ein einheitliches Panzermodell einen russischen Weg der Kriegsf\u00fchrung: Wenn ein Panzer neutralisiert w\u00fcrde, k\u00f6nnte dessen Besatzung in den n\u00e4chsten verf\u00fcgbaren Panzer umsteigen \u2013\u00a0vom Leopard in einen Challenger, Leclerc oder Black Panther umzusteigen und den Feuerkampf sofort wieder aufzunehmen, ist da schon schwieriger.<\/p>\n

    Von gemeinsamen R\u00fcstungsg\u00fctern ausgehend, w\u00e4re der Schritt zu einer Vereinheitlichung der europ\u00e4ischen Streitkr\u00e4fte deutlich kleiner. Zumindest das Kaliber f\u00fcr ihre Waffen hat die Nato<\/a> harmonisiert, die Waffen bleiben unterschiedlich; sowohl die Handfeuerwaffen als auch leichte bis schwere Artillerie. Von den Drohnen, die kommen werden, ganz zu schweigen. Die Idee einer einheitlichen europ\u00e4ischen Idee ist uralt und wurde noch nie ernsthaft angegangen. Vor zehn Jahren hatte Armin Papperger gemutma\u00dft, dass er in den kommenden 20 Jahren weder eine einheitliche Armee noch eine einheitliche R\u00fcstungsindustrie realisiert sehen w\u00fcrde, wie der Vorstandsvorsitzende der deutschen Waffenschmiede Rheinmetall gegen\u00fcber dem\u00a0Bundeswehr Journal\u00a0ge\u00e4u\u00dfert hat. Jetzt, nach der Halbzeit dieser Periode, ist Europa tats\u00e4chlich kaum weiter aufeinander zu gekommen.<\/p>\n

    Warnung der USA: \u201eKostspielige Duplizierungen\u201c erg\u00e4ben \u201eein noch schw\u00e4cheres europ\u00e4isches Milit\u00e4r\u201c<\/p>\n

    Obwohl der jetzt im vierten Jahr w\u00fctende Ukraine-Krieg die Augen \u00f6ffnen m\u00fcsste, beziehungsweise auch das Verhalten von US-Pr\u00e4sident Donald Trump dazu zwinge, dass Europa verteidigungspolitisch endlich fl\u00fcgge w\u00fcrde<\/a>. Und immerhin best\u00fcnde die Gefahr, dass eine europ\u00e4ische Armee parallel zu den eigenen nationalen Streitkr\u00e4ften entwickelt w\u00fcrde \u2013 zumindest anfangs. Karl-Heinz Kamp hatte bereits vor zehn Jahren f\u00fcr die Bundesakademie f\u00fcr Sicherheitspolitik das F\u00fcr und Wider einer gesamteurop\u00e4ischen Streitmacht abgewogen.<\/p>\n

    Als Direktor Weiterentwicklung an der Bundesakademie f\u00fcr Sicherheitspolitik hatte er deutlich gemacht, dass auch die USA schon l\u00e4nger gewarnt h\u00e4tten vor \u201ekostspieligen Duplizierungen\u201c. \u201eWenn eine Europa-Armee parallel zu den nationalen Streitkr\u00e4ften geschaffen w\u00fcrde, ginge dies zu Lasten der ohnehin unterfinanzierten nationalen Streitkr\u00e4fte. Das Ergebnis w\u00e4re ein noch schw\u00e4cheres europ\u00e4isches Milit\u00e4r\u201c, so Kamp \u00fcber die Haltung der US-Verantwortlichen. Eine \u201eDuplizierung\u201c, die auch jetzt schon l\u00e4uft, wie Gerhard Heiming feststellt.<\/p>\n

    Wie der ESuT-Autor im April gemeldet hat, f\u00f6rdert der Europ\u00e4ische Verteidigungsfonds n\u00e4mlich noch ein zweites europ\u00e4isches Kampfpanzer-Projekt: \u201eFuture Main Battle Tank Technologies\u201c (FMBTech). Innerhalb von drei Jahren soll ein europ\u00e4isches Firmenkonsortium in Studien und Konstruktionsentw\u00fcrfen Technologien erarbeiten, wie Kampfpanzer f\u00fcr die moderne hybride Gefechtsf\u00fchrung f\u00e4hig werden k\u00f6nnten; federf\u00fchrend ist der franz\u00f6sischen Thales Six GTS-Konzern, Teilnehmer sind 26 Unternehmen aus 13 Mitgliedstaaten der EU und Norwegen.<\/p>\n

    Putin profitiert: Statt Innovationswettbewerb oft ein Ausdruck nationaler Eifers\u00fcchteleien<\/p>\n

    Ausschlaggebend f\u00fcr die Mehrgleisigkeit in der Entwicklung sind die unterschiedlichen \u00c4ngste der Nato-Partner und den sich daraus ableitenden Bed\u00fcrfnissen. Keines der baltischen L\u00e4nder beispielsweise verf\u00fcgt \u00fcber eigene Kampfpanzer; in deren Interesse liegen eher die Luftabwehr sowie die St\u00e4rkung der Infanterie<\/a>. Frankreich fehlt m\u00f6glicherweise immer noch der Fokus auf einem Landkrieg an der Nato-Ostflanke, weswegen ihnen an einem schweren Kampfpanzer weniger gelegen ist als beispielsweise Deutschland. Polen wiederum fehlt die Zeit f\u00fcr langes Abw\u00e4gen oder das Geld f\u00fcr m\u00f6glicherweise teure europ\u00e4ische Produkte.<\/p>\n

    Die Nato w\u00e4chst und k\u00e4mpft: Alle Mitgliedstaaten und Eins\u00e4tze des B\u00fcndnisses\"Nato-EinsatzFotostrecke ansehen<\/a><\/p>\n

    Je nach Z\u00e4hlweise nutzt die Nato als Verteidigungsallianz mindestens zehn unterschiedliche Typen von Kampfpanzern \u2013\u00a0wie das Magazin Europ\u00e4ische Sicherheit & Technik ver\u00f6ffentlicht hat. F\u00fcr eine effektive Verteidigung m\u00f6glicherweise ein noch immer zu gro\u00dfes Durcheinander; ganz zu schweigen von den diversen Modellen beispielsweise allein des Leopard. Das Nebeneinander von Panzer-Entwicklungsprojekten setze diesen Trend fort, wie ESuT-Autor Gerhard Heiming bedauert: \u201eWas als Innovationswettbewerb erscheinen mag, entpuppt sich bei n\u00e4herem Hinsehen oft als Ausdruck nationaler Eifers\u00fcchteleien \u2013 der Kampf um Marktanteile \u00fcberlagert den sicherheitspolitischen Bedarf nach Einheitlichkeit.\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"wa.de Politik Stand: 06.07.2025, 06:30 Uhr Von: Karsten-Dirk Hinzmann DruckenTeilen Was braucht die eigene Truppe, was braucht die…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":243440,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4013],"tags":[331,332,13,14,15,4043,4044,850,307,12],"class_list":{"0":"post-246004","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-russland","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-headlines","11":"tag-nachrichten","12":"tag-news","13":"tag-russia","14":"tag-russian-federation","15":"tag-russische-foederation","16":"tag-russland","17":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114804499962057534","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/246004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=246004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/246004\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/243440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=246004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=246004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=246004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}