Wie die S\u00e4chsische Zeitung berichtet hatte, wies das Landgericht Dresden die Schadensersatzklage des Freistaats gegen die Sicherheitsfirma des Gr\u00fcnen Gew\u00f6lbes ab. Die Mitarbeiter h\u00e4tten in der Einbruchsnacht zwar Fehler gemacht, allerdings seien diese nicht die Ursache f\u00fcr den hohen Sachschaden gewesen.<\/p>\n
Der Linken-Abgeordnete Rico Gebhardt hat dazu bei der Staatsregierung nachgefragt und erkl\u00e4rt zur Antwort (Drucksache 8\/2774): \u201eDer Freistaat Sachsen wird 300.000 Euro an Anwaltskosten f\u00fcr die verlorene Schadensersatzklage bezahlen m\u00fcssen. Schon das ist keine gute Nachricht.<\/p>\n
Fast beil\u00e4ufig teilt Kulturministerin Barbara Klepsch auf meine Frage hin aber auch das Folgende mit: ,\u00dcber die im Rechtsstreit des Freistaats Sachsen gegen die Dresdner Wach- und Sicherungsinstitut GmbH wegen Schadenersatz aufgrund Einbruchs und Diebstahls im Gr\u00fcnen Gew\u00f6lbe Dresden durch das Landgericht Dresden erfolgte Beweisaufnahme hinaus sind weitere Pr\u00fcfungen zu den Ursachen und Urs\u00e4chlichkeiten des Sachschadens und zu den f\u00fcr die jeweiligen Ursachen verantwortlichen Beh\u00f6rden, Stellen und Personen nicht erfolgt.\u2018 <\/p>\n
Damit gibt die Ministerin zu: Die Staatsregierung hat es nicht einmal versucht, intern die Frage zu kl\u00e4ren, warum der Einbruch geschehen konnte und ob es nicht auch ein ,Beh\u00f6rdenversagen\u2018 vorlag, das den T\u00e4tern ihre Tat zumindest erleichtert hat. Offensichtlich soll die Frage, wer die politische Verantwortung f\u00fcr die Sicherheitsl\u00fccken zu tragen hat, noch immer nicht beantwortet werden.<\/p>\n
Weil es sich nach wie vor um Beweismittel handelt, d\u00fcrfen die Staatlichen Kunstsammlungen die zur\u00fcckgegebenen Juwelen zwar pr\u00e4sentieren, sie aber nicht ver\u00e4ndern. Daher ist weiterhin offen, was es kosten wird, sie zu restaurieren. Auch die gerichtlich angeordnete Sch\u00e4tzung der zur\u00fcckgef\u00fchrten Juwelen f\u00fcr das Einziehungsverfahren ist noch immer nicht erfolgt.\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wie die S\u00e4chsische Zeitung berichtet hatte, wies das Landgericht Dresden die Schadensersatzklage des Freistaats gegen die Sicherheitsfirma des…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":258478,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1835],"tags":[3364,29,2386,30,31041,859],"class_list":{"0":"post-258477","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-dresden","8":"tag-de","9":"tag-deutschland","10":"tag-dresden","11":"tag-germany","12":"tag-gruenes-gewoelbe","13":"tag-sachsen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114831608096390793","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=258477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/258478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=258477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=258477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=258477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}