{"id":270949,"date":"2025-07-16T23:36:16","date_gmt":"2025-07-16T23:36:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/270949\/"},"modified":"2025-07-16T23:36:16","modified_gmt":"2025-07-16T23:36:16","slug":"bekannter-rechtswissenschaftler-aenderte-wohl-wikipedia-eintrag-von-brosius-gersdorf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/270949\/","title":{"rendered":"Bekannter Rechtswissenschaftler \u00e4nderte wohl Wikipedia-Eintrag von Brosius-Gersdorf"},"content":{"rendered":"

Wenige Tage vor dem Eklat um die Nominierung von Frauke Brosius-Gersdorf<\/a> hat einer der renommiertesten Rechtswissenschaftler Deutschlands, Ekkehart Reimer, einem Medienbericht zufolge den Wikipedia-Eintrag zu ihrer Person ver\u00e4ndert und um ihre Position zum Schwangerschaftsabbruch erg\u00e4nzt<\/strong>. Das berichtet \u201et-online\u201c<\/a>. Demnach hat Reimer den Vorgang gegen\u00fcber der Redaktion best\u00e4tigt.\u00a0<\/p>\n

In einer Stellungnahme schrieb Reimer \u201et-online\u201c zufolge, er habe sich zu dem Eingriff veranlasst gesehen, \u201eweil diese Frage in der in diesen Tagen aufkeimenden politischen und wissenschaftlichen Diskussion zentral, in der vorherigen Wikipedia-Fassung aber unterbelichtet, ungenau und unbelegt war\u201c. Er habe die Bearbeitung bewusst unter seinem Klarnamen durchgef\u00fchrt<\/strong>.<\/p>\n

\n

Ich nehme sie als Aktivistin wahr, die \u00fcber eine Neuinterpretation des Grundgesetzes ein deutsches \u2018Roe v. Wade\u2019 erreichen will.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ekkehart Reimer<\/strong> gegen\u00fcber \u201et-online\u201c<\/p>\n

Nachdem die \u201eFAZ\u201c am 30. Juni erstmalig \u00fcber die m\u00f6gliche Berufung von Brosius-Gersdorf berichtete, griffen rechtsgerichtete Plattformen wie Apollo News und Nius die Juristin wiederholt an und warfen ihr verfassungsrechtlich bedenkliche Positionen vor. In der juristischen Fachwelt gilt sie als ausgesprochen kompetent. In der Folge \u00e4u\u00dferten sich auch zunehmend Mitglieder der Unionsfraktion kritisch. Sie lie\u00dfen ihre Wahl zehn Tage sp\u00e4ter im Bundestag absetzen.<\/p>\n

Gegen\u00fcber \u201et-online\u201c \u00e4u\u00dferte Reimer starke Vorbehalte gegen\u00fcber ihrer Kandidatur. \u201eIch nehme sie als Aktivistin wahr, die \u00fcber eine Neuinterpretation des Grundgesetzes ein deutsches \u2018Roe v. Wade\u2019 erreichen will<\/strong>. Darin liegt ein Bruch mit der gesamten bisherigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Art. 2 Abs. 2 GG\u201c, schrieb er dem Portal zufolge. Die Entscheidung \u201eRoe v. Wade\u201c hatte 1973 die rechtliche Grundlage f\u00fcr einen breiten Zugang zu Schwangerschaftsabbr\u00fcchen in den USA geschaffen.<\/p>\n

Lesen Sie dazu auch: Der Fall Brosius-Gersdorf Ein Schaden, der kaum zu beheben ist <\/a>Richterkandidatin verteidigt sich bei Lanz Brosius-Gersdorf k\u00e4mpft um ihre Ehre <\/a>Selbst in Auftrag gegebenes Gutachten Juristen sehen Plagiatsvorw\u00fcrfe gegen Brosius-Gersdorf als \u201eunbegr\u00fcndet\u201c <\/a><\/p>\n

Zum Zeitpunkt der \u00c4nderung am 25. Juni, so Reimer gegen\u00fcber \u201et-online\u201c, sei Brosius-Gersdorfs Nominierung \u201eallgemein, insbesondere in der Staatsrechtslehre, bekannt\u201c gewesen. Mit Stephan Harbarth, dem Pr\u00e4sidenten des Bundesverfassungsgerichts, habe er sich dazu nicht ausgetauscht.<\/p>\n

Harbarth ist seit 2018 Honorarprofessor an der Universit\u00e4t Heidelberg und an derselben juristischen Fakult\u00e4t, die Reimer bis 2020 leitete und an der er auch weiterhin lehrt. Beide studierten dort Anfang der 1990er-Jahre.\u00a0<\/p>\n

Die Berufung Harbarths hatte deswegen f\u00fcr Diskussionen gesorgt, weil die Universit\u00e4t sich weigerte, die entsprechenden Gutachten offenzulegen. Kritiker vermuteten politischen Einfluss, um Harbarth den Wechsel ans Verfassungsgericht zu erleichtern. Reimer hat diese Vorw\u00fcrfe stets zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wenige Tage vor dem Eklat um die Nominierung von Frauke Brosius-Gersdorf hat einer der renommiertesten Rechtswissenschaftler Deutschlands, Ekkehart…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":270950,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[6238,5441,13,14,15,12,10,8,9,11],"class_list":{"0":"post-270949","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nachrichten","8":"tag-abtreibung","9":"tag-bundesverfassungsgericht","10":"tag-headlines","11":"tag-nachrichten","12":"tag-news","13":"tag-schlagzeilen","14":"tag-top-news","15":"tag-top-meldungen","16":"tag-topmeldungen","17":"tag-topnews"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114865542525901640","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/270949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=270949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/270949\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/270950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=270949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=270949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=270949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}