\nDas Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz ging in einer Einsch\u00e4tzung davon aus, dass die Partei und ihre aufgel\u00f6ste Jugendorganisation Junge Alternative im Verdacht st\u00fcnden, verfassungsfeindliche Bestrebungen zu verfolgen. Die offiziell nicht mehr existente Sammlungsbewegung „Der Fl\u00fcgel“ sei zudem als gesichert rechtsextremistische Bestrebung anzusehen.\u00a0Der Verfassungsschutz konnte die AfD auf Basis dieser Einstufung mit nachrichtendienstlichen Mitteln beobachten.\n<\/p>\n
\nGegen diese Einstufung klagte die AfD und blieb erst beim Verwaltungsgericht in K\u00f6ln und sp\u00e4ter in der Berufung beim OVG in M\u00fcnster erfolglos. Das OVG M\u00fcnster hatte es abgelehnt, gegen seine Urteile die Revision zuzulassen. Dagegen wandte sich die AfD mit sogenannten Nichtzulassungsbeschwerden, die jetzt vom Bundesverwaltungsgericht zur\u00fcckgewiesen wurden.\u00a0Bei Beschwerden gegen die Nichtzulassung einer Revision sei das Gericht „auf die Pr\u00fcfung der form- und fristgerecht vorgetragenen Zulassungsgr\u00fcnde beschr\u00e4nkt“, teilte das Bundesverwaltungsgericht mit. Die angefochtenen Entscheidungen des OVGs in M\u00fcnster seien somit nicht vollumf\u00e4nglich \u00fcberpr\u00fcft worden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Das Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz ging in einer Einsch\u00e4tzung davon aus, dass die Partei und ihre aufgel\u00f6ste Jugendorganisation Junge…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":285748,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1832],"tags":[186,33937,14005,3364,29,30,71,81,14,84385,15688,54387,4896,859,860,861,42147,103],"class_list":{"0":"post-285747","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-leipzig","8":"tag-afd","9":"tag-bundesverfassungsschutz","10":"tag-bundesverwaltungsgericht","11":"tag-de","12":"tag-deutschland","13":"tag-germany","14":"tag-leipzig","15":"tag-mdr","16":"tag-nachrichten","17":"tag-oberverwaltungsgericht-muenster","18":"tag-rechtsextrem","19":"tag-rechtskraeftig","20":"tag-revision","21":"tag-sachsen","22":"tag-sachsen-anhalt","23":"tag-thueringen","24":"tag-verdachtsfall","25":"tag-welt"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114898383942859276","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=285747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285747\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/285748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=285747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=285747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=285747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}