Mehr als die H\u00e4lfte des
\nweltweiten Handels wird in Dollar abgewickelt. Die Vereinigten Staaten sind
\nnach gewissen Berechnungsmethoden nach wie vor die gr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der
\nWelt und dar\u00fcber hinaus die dominierende politische und milit\u00e4rische Macht.
\nDoch seit Donald Trump im Januar sein Amt angetreten hat, versucht er, die
\nPosition Amerikas f\u00fcr seine politischen Zwecke zu nutzen \u2013 und untergr\u00e4bt dabei
\ndie Grundpfeiler der Finanz-Dominanz der USA, unter anderem das Vertrauen in
\ndie rechtlichen Rahmen.<\/p>\n
Dieses Verhalten ist
\nnicht unbedingt neu, erkl\u00e4rt die \u00d6konomin Mona Ali im Interview mit
\nJohn-Baptiste Oduor von Jacobin. Das
\nglobale Finanzsystem sei im Kern ein politisches System. Trump und seine
\nBerater ersch\u00fcttern dieses System allerdings radikaler als die meisten
\nUS-F\u00fchrungen vor ihnen. Im Gespr\u00e4ch erl\u00e4utert Ali, wer von der Dollar-Dominanz
\nprofitiert und ob es realistische Konkurrenz f\u00fcr die globale Reservew\u00e4hrung
\ngibt.<\/p>\n
Der
\nDollar gilt als die \u00bbReservew\u00e4hrung der Welt\u00ab. Was genau bedeutet das?<\/p>\n
Die Dominanz des Dollars wird tats\u00e4chlich
\nmeist auf seinen Status als wichtigste internationale Reservew\u00e4hrung
\nzur\u00fcckgef\u00fchrt. Diese vereinfachte Darstellung vermittelt den Eindruck, dass
\nGeld eine Ware (also ein Gegenstand) ist, obwohl es sich in Wirklichkeit
\ngr\u00f6\u00dftenteils um Kredite (eine soziale Beziehung) handelt. Ja, Investoren und
\nRegierungen weltweit halten Billionen von Dollar als sichere Verm\u00f6genswerte,
\ndoch der Gro\u00dfteil dieser Dollar in den Devisenreserven der L\u00e4nder besteht
\ntats\u00e4chlich aus Kreditvertr\u00e4gen \u2013 vorwiegend US-Staatsanleihen.<\/p>\n
W\u00e4hrend die Dominanz des Dollars oft auf seine Da das Dollarsystem also ein weltumspannendes Wie Der Dollar ist die wohl wichtigste Quelle der Staatsanleihen und der Gro\u00dfteil der \u00bbDas US-amerikanische Leistungsbilanzdefizit und der damit verbundene Finanzbilanz\u00fcberschuss sind die gr\u00f6\u00dften weltweit. Die Vereinigten Staaten haben damit ma\u00dfgeblich zu globalen Ungleichgewichten beigetragen \u2013 also zu den gro\u00dfen Handels- und Finanzungleichgewichten, die die Weltwirtschaft im vergangenen Vierteljahrhundert gepr\u00e4gt haben.\u00ab<\/p><\/blockquote>\n Mit einem durchschnittlichen Handelsvolumen Die M\u00e4rkte, aus denen sich das globale Dollarsystem Viele Seit mehreren Jahrzehnten verzeichnen die USA Als Emittent der Weltw\u00e4hrung k\u00f6nnen die USA Handelsungleichgewichte wurden bisher entweder Allerdings haben Kindleberger und andere (wie In Am 2. April 2025 verk\u00fcndete Trump seinen Trumps Entscheidungen haben stets das Die April-Turbulenzen<\/a> auf \u00bbHandelskriege st\u00f6ren Lieferketten, doch St\u00f6rungen im Finanzsystem k\u00f6nnen um ein Vielfaches gravierender sein.\u00ab<\/p><\/blockquote>\n Die Fed kann die Flammen einer globalen Die Weltwirtschaft zusammenbrechen zu lassen Die Handelskriege st\u00f6ren Lieferketten, doch Wenn die Finanzm\u00e4rkte derart Man sollte aber auch bedenken: Trump ist nicht Ja, der vermehrte Einsatz von Sanktionen hat F\u00fcr die Stabilisierung der Dollar-Hegemonie In US-Pr\u00e4sidenten haben h\u00e4ufig ihre Notstandsbefugnisse<\/a> Trotz aller Ger\u00fcchte befindet sich die \u00bbDer damalige Hegemoniewechsel vom Pfund Sterling zum Dollar verlief schrittweise und turbulent. Und was die geldpolitisch-milit\u00e4rischen Verflechtungen und den Einfluss angeht, sind die USA heute weitaus st\u00e4rker als das Vereinigte K\u00f6nigreich Mitte des 20. Jahrhunderts oder Europa heute.\u00ab<\/p><\/blockquote>\n K\u00f6nnten gro\u00dfe US-Gl\u00e4ubiger wie Saudi-Arabien China hat seinerseits bislang kein Interesse Solch au\u00dferordentlich niedrige Kosten<\/a> f\u00fcr Allerdings waren die Verk\u00e4ufe von Mona Ali ist Associate Professor f\u00fcr Wirtschaftswissenschaften an der State University of New York in New Paltz. Sie arbeitet aktuell an einem Buch \u00fcber die politische Instrumentalisierung der globalen Finanzwirtschaft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Mehr als die H\u00e4lfte des weltweiten Handels wird in Dollar abgewickelt. Die Vereinigten Staaten sind nach gewissen Berechnungsmethoden…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":295803,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3977],"tags":[331,332,13,14,15,12,4017,4018,4016,64,4019,4020],"class_list":{"0":"post-295802","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-usa","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-headlines","11":"tag-nachrichten","12":"tag-news","13":"tag-schlagzeilen","14":"tag-united-states","15":"tag-united-states-of-america","16":"tag-us","17":"tag-usa","18":"tag-vereinigte-staaten","19":"tag-vereinigte-staaten-von-amerika"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114920317424313326","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/295802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=295802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/295802\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/295803"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=295802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=295802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=295802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nRolle als Reservew\u00e4hrung zur\u00fcckgef\u00fchrt wird, beruht seine feste Verankerung im
\nFinanzsystem vielmehr auf seiner Dominanz bei der internationalen
\nKreditvergabe. Er ist die Rechnungseinheit, die das Fundament bildet f\u00fcr das
\nweltweit am tiefsten integrierte und am weitesten verbreitete Kreditsystem, was
\nunter anderem Staatsanleihen und Bankkredite umfasst. Die M\u00f6glichkeit, auf
\nDollar lautende Kredite auszugeben, ist dabei nicht auf die
\nGeldsch\u00f6pfungsstellen der Vereinigten Staaten beschr\u00e4nkt. Faktisch vergeben ausl\u00e4ndische
\nBankinstitutionen sogar mehr Kredite in Dollar als US-amerikanische Banken<\/a>.\n<\/p>\n
\nKreditregime ist, haben seine Krisen entsprechend globale Folgen. Wenn eine
\nexzessive Kreditvergabe zu einer Finanzkrise f\u00fchrt, greift die US-Notenbank,
\ndie Federal Reserve, ein, um die Dollarm\u00e4rkte zu stabilisieren. Dies geschieht
\njedoch immer auf Ad-hoc-Basis. Solche Kriseninterventionen offenbaren die
\ninneren Mechanismen der internationalen W\u00e4hrungshierarchie: W\u00e4hrend reiche
\nL\u00e4nder mit Zugang zum Fed-Backstop relativ leicht an Dollar-Liquidit\u00e4t kommen,
\nwerden L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommensniveau, die keinen derartig
\neinfachen Zugang zu den Dollar-Swap-Linien und anderen Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4ten
\nder Fed haben, von den internationalen Anleihem\u00e4rkte diszipliniert und
\nabgestraft.<\/p>\n
\nhilft diese besondere Stellung des Dollars dabei, die Interessen der USA
\ndurchzusetzen?<\/p>\n
\nUS-Hegemonie. Dollar-Bilanzen sind f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit weitgehend
\nunsichtbar. Sie befinden sich haupts\u00e4chlich in privater Hand. Das Dollarsystem
\nist \u00fcber das US-Territorium hinaus ausgerichtet: Das reicht von der zentralen
\nRolle US-amerikanischer Schuldtitel an den globalen Finanzm\u00e4rkten bis hin zu
\nden sensiblen Reaktionen der Weltwirtschaft, wenn es zu Wechselkursschwankungen
\ndes Dollars kommt \u2013 diese wirken sich systemisch auf den globalen Handel und
\ndie Finanzlage aus.<\/p>\n
\nUS-Bankkredite sind durch die Federal Reserve abgesichert, aber andere
\ngewichtige Teile des Systems unterliegen nicht der Kontrolle der
\nUS-W\u00e4hrungsbeh\u00f6rden und ihrer politischen Entscheidungstr\u00e4ger. Der Gro\u00dfteil der
\nKreditvertr\u00e4ge im globalen Dollarsystem wird nicht durch die Fed gesch\u00fctzt.
\nDiese undurchsichtigen Teile des Dollarsystems existieren offshore und
\nau\u00dferhalb der offiziellen Bilanzen, in Form von kurzfristigen
\nFinanzierungsinstrumenten wie Devisenswaps (FX-Swaps). FX-Swaps sind Derivate,
\nbei denen eine W\u00e4hrung gegen eine andere getauscht wird, und somit eine
\nbeliebte Quelle f\u00fcr weitere Dollar-Kredite, auch wenn sie technisch gesehen
\nkeine wortw\u00f6rtlichen Kreditinstrumente sind. <\/p>\n
\nvon f\u00fcnf Billionen Dollar pro Tag ist der Devisenswapmarkt \u2013 auf dem eine
\nW\u00e4hrung mittels eines derivativen Kontrakts gegen eine andere getauscht wird \u2013
\nder mit Abstand gr\u00f6\u00dfte Markt in Dollar weltweit. Dieser Markt ist kaum
\nreguliert, wickelt gro\u00dfe Transaktionsvolumina ab und wird informell durch einen
\nfreiwilligen globalen Devisenkodex
\ngeregelt. Der Markt f\u00fcr Devisenswaps ist daher hin und wieder anf\u00e4llig f\u00fcr
\n\u00bbLiquidit\u00e4tsillusionen\u00ab (das hei\u00dft: die tats\u00e4chlich vorhandene Liquidit\u00e4t wird
\nfalsch, n\u00e4mlich h\u00f6her, eingesch\u00e4tzt). Diese Instrumente sind sozusagen die
\n\u00bbbekannten Unbekannten\u00ab des Dollarsystems. Diese potenziellen Schwachstellen
\ndieses gigantischen Marktes bleiben die meiste Zeit verborgen.<\/p>\n
\nzusammensetzt, sind nicht nur anf\u00e4llig f\u00fcr Volatilit\u00e4t, sondern auch
\ndysfunktional. Anstatt Kapital f\u00fcr den Ausbau von Fabriken oder Infrastruktur
\nzu beschaffen, sind die Dollar-Finanzierungsm\u00e4rkte weitgehend mit der
\nRefinanzierung von Schuldenvertr\u00e4gen besch\u00e4ftigt (Drei von vier Transaktionen
\nan den Finanzm\u00e4rkten betreffen irgendeine Form der Refinanzierung). Einige
\nZentralbank-Fachleute haben das dollarzentrierte internationale Finanzsystem
\nangesichts seiner anarchischen Tendenzen bereits als ein \u00bbNicht-System\u00ab
\nbezeichnet.<\/p>\n
\n\u00d6konomen verstehen die gro\u00dfe weltweite Nachfrage nach der amerikanischen
\nW\u00e4hrung als exorbitantes Privileg der Vereinigten Staaten. Schlie\u00dflich
\nerm\u00f6gliche es dies den USA, hohe Defizite zu machen und sozusagen \u00fcber ihre
\nVerh\u00e4ltnisse zu leben. Stellt sich die Frage: Profitieren tats\u00e4chlich alle
\nAmerikaner \u2013 oder auch nur alle Teile des US-Kapitals \u2013 gleicherma\u00dfen davon?<\/p>\n
\nHandelsdefizite, weil sie mehr Waren importieren als exportieren. Das
\nUS-amerikanische Leistungsbilanzdefizit und der damit verbundene
\nFinanzbilanz\u00fcberschuss sind die gr\u00f6\u00dften weltweit. Die Vereinigten Staaten haben
\ndamit ma\u00dfgeblich zu globalen Ungleichgewichten beigetragen \u2013 also zu den gro\u00dfen
\nHandels- und Finanzungleichgewichten, die die Weltwirtschaft im vergangenen
\nVierteljahrhundert gepr\u00e4gt haben.<\/p>\n
\nihre Zahlungsbilanzdefizite leichter finanzieren als andere L\u00e4nder. Ihre
\nF\u00e4higkeit, \u00fcber den Markt f\u00fcr Staatsschuldtitel \u2013 den gr\u00f6\u00dften Pool f\u00fcr
\nstaatliche Schulden im globalen Liquidit\u00e4tssystem, der im amerikanischen Fall
\nzu einem Drittel im Ausland gehalten wird \u2013 Kredite aufzunehmen, h\u00e4ngt weniger
\nvon anderen Staaten wie Japan oder China ab als vielmehr von den Kalk\u00fclen privater Investoren<\/a>
\n(Banken, Versicherungsgesellschaften, Pensionsfonds, Investmentfonds und
\nHedgefonds). Im Jahr 2024 zogen h\u00f6here Zinsen (und ein st\u00e4rkerer Dollar) 41
\nProzent der globalen Finanzzufl\u00fcsse zur\u00fcck in die Vereinigten Staaten. Dieser
\nKapitalfluss \u2013 in H\u00f6he von mehr als zwei Billionen Dollar \u2013 \u00fcberstieg das
\namerikanische Handelsdefizit. Allein die ausl\u00e4ndischen K\u00e4ufe von
\nUS-Schuldtiteln (mehr als die H\u00e4lfte davon in US-Staatsanleihen) beliefen sich
\nauf etwa eine Billion Dollar.<\/p>\n
\nals komplett harmlos oder als ausgesprochen schlecht angesehen. Der
\namerikanische \u00d6konom Charles P. Kindleberger vertrat im 20. Jahrhundert eine
\nwohlwollende Sichtweise auf das US-Au\u00dfenhandelsdefizit: Die Vereinigten Staaten
\nh\u00e4tten nun einmal ein Leistungsbilanzdefizit, damit sie Dollar in die
\nWeltwirtschaft pumpen k\u00f6nnen. F\u00fcr Kindleberger war die Rolle der USA als
\nWeltbanker fast schon mit einer Friedenserhaltungsmission vergleichbar. Sein
\nsubtilerer Punkt war, dass die US-Defizite nur in buchhalterischer Hinsicht als
\nDefizite zu verstehen seien. <\/p>\n
\ndie \u00d6konomen Michael Pettis und Mathew Klein), die diesem finanzorientierten
\nAnsatz anh\u00e4ngen, die Geschichte damit etwas vereinfacht. Tatsache ist n\u00e4mlich,
\ndass die Handelsdefizite und Finanz\u00fcbersch\u00fcsse der USA aus der zentralen
\nStellung der Vereinigten Staaten in den Finanz- sowie in
\nden Handelsnetzwerken resultieren. Der amerikanische Exzeptionalismus wird in
\nder Regel rein finanziell verstanden und in der Macht des Dollars begr\u00fcndet. Er
\nberuht aber auch darauf, dass US-Unternehmen den L\u00f6wenanteil der Gewinne in
\neiner Vielzahl weit verzweigter Lieferketten erzielen. Die durch Skaleneffekte
\nund billigere Arbeitskr\u00e4fte in \u00dcbersee erzielten Kosteneinsparungen fallen
\nletztlich auf US-Unternehmen und auch die Verbraucher daheim zur\u00fcck. Man k\u00f6nnte
\nsagen: Wenn das US-Handelsdefizit steigt, steigen parallel dazu die
\nUnternehmensgewinne.<\/p>\n
\nletzter Zeit gab es in der Finanzpresse zahlreiche Artikel, die sich mit der
\nTatsache befassen, dass die enge Beziehung zwischen den Renditen von
\nStaatsanleihen und dem Wert des Dollars offenbar nicht mehr besteht: Der Wert
\ndes Dollars ist gesunken, w\u00e4hrend die Renditen f\u00fcr Staatsanleihen gestiegen
\nsind. Was ist da los?<\/p>\n
\n\u00bbLiberation Day\u00ab. Dessen Ziel war es, den internationalen Handel durch neue
\nZ\u00f6lle f\u00fcr die meisten L\u00e4nder neu auszubalancieren \u2013 basierend auf fragw\u00fcrdigen
\nBerechnungen, wie sehr der bilaterale Handels\u00fcberschuss eines jeweils anderen
\nLandes angeblich den Vereinigten Staaten geschadet habe. Dies f\u00fchrte zu einem
\nstarken Anstieg der Renditen f\u00fcr zehnj\u00e4hrige US-Staatsanleihen (Anleihekurse
\nstehen in umgekehrter Korrelation zu Zinss\u00e4tzen, was bedeutet, dass h\u00f6here
\nRenditen auf eine sinkende Nachfrage nach Staatsanleihen hindeuten.) Der Zinssatz f\u00fcr 30-j\u00e4hrige Staatsanleihen stieg kurzzeitig auf \u00fcber
\nf\u00fcnf Prozent. Bloomberg-Reporter
\nbeschrieben die schw\u00e4chelnden Aktienm\u00e4rkte euphemistisch als \u00bbNeugewichtung\u00ab
\noder \u00bbNeuausrichtung\u00ab der M\u00e4rkte. Der Dollar rutschte an den globalen Devisenm\u00e4rkten
\nab. Mit der Erkl\u00e4rung eines Handelskrieges gegen\u00fcber Verb\u00fcndeten wie Gegnern
\nhat Trump den Ruf des Dollars und der Vereinigten Staaten als \u00bbsicherer Hafen\u00ab
\nbesch\u00e4digt. Der einzige Lichtblick im Zuge des \u00bbLiberation Day\u00ab war der zehnprozentige Wertverlust<\/a> des
\nzuvor teuren Dollars.<\/p>\n
\nPotenzial f\u00fcr Verwirrung. Er hat unter anderem eine Schw\u00e4chung des Dollars
\nbef\u00fcrwortet, um den Handel \u00bbneu auszubalancieren\u00ab. Was die kommenden vier Jahre
\nmit immer neuen Pr\u00e4sidialverordnungen f\u00fcr den Status des Dollars bringen
\nwerden, h\u00e4ngt letztlich aber davon ab, wie die Finanzm\u00e4rkte \u2013 deren Gr\u00f6\u00dfe den
\nsonstigen Welthandel bei weitem \u00fcbersteigt \u2013 die zu erwartenden Schocks
\nverdauen werden. In jedem Fall schadet die Marktvolatilit\u00e4t den privaten
\nHaushalten und den klassischen Main-Street-Firmen, w\u00e4hrend die
\nHandelsvolatilit\u00e4t sich f\u00fcr die gro\u00dfen globalen Banken wie JPMorgan Chase und
\nGoldman Sachs als \u00e4u\u00dferst vorteilhaft erwiesen hat: Deren Handelsums\u00e4tze
\nerreichten ein Zehnjahreshoch.<\/a> <\/p>\n
\ndem Markt f\u00fcr Staatsanleihen, dem verkn\u00fcpften Repo-Markt und dem weitaus
\ngr\u00f6\u00dferen Markt f\u00fcr Zinsswap-Derivate (belegt durch steigende Zinsswap-Spreads)
\nstellten keine Gefahr f\u00fcr die US-Kreditm\u00e4rkte dar. Allerdings haben Trumps
\nDrohungen, die Vereinigten Staaten sollten Kanada und Gr\u00f6nland annektieren,
\nkanadische und d\u00e4nische Pensionsfonds dazu veranlasst, weniger in
\nUS-Private-Equity-Fonds zu investieren. <\/p>\n
\nFinanzkrise mit einer Flut an Dollar-Liquidit\u00e4t l\u00f6schen. Was die US-Stellen
\njedoch nicht tun k\u00f6nnen, ist Dinge zu produzieren, die US-Haushalte und
\nIndustrie f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich halten \u2013 n\u00e4mlich alle Arten von Elektronik,
\nAlltagsg\u00fctern und wichtigen Komponenten. Aus diesem Grund gew\u00e4hrte Trump nur
\nwenige Tage nach der Ank\u00fcndigung seiner Z\u00f6lle auch schon wieder eine
\nvor\u00fcbergehende Ausnahmeregelung f\u00fcr Computer und Smartphones aus China.<\/p>\n
\nist ein sicherer Weg, die Handelsungleichgewichte der USA zu verringern. Das
\nletzte Mal, dass das US-Handelsdefizit stark zur\u00fcckging, war w\u00e4hrend der
\nWeltwirtschaftskrise im vergangenen Jahrhundert. Im Gegensatz dazu: Als sich
\ndie globale Finanzkrise versch\u00e4rfte, stieg die Zahl der Arbeitslosen in den USA
\nbis Oktober 2009 zwar auf \u00fcber 15,7 Millionen<\/a>. Doch trotz dieser
\nTurbulenzen daheim blieb der Dollar ein sicherer Hafen \u2013 auch dank der
\nstabilisierenden Unterst\u00fctzung durch die Federal Reserve, die \u00fcber Dollar-Swap-Linien<\/a>
\nLiquidit\u00e4t in die Offshore-Dollar-M\u00e4rkte pumpte. Eine weitere, wenn auch
\nweniger wichtige Rolle spielte die geschickte Finanzdiplomatie. Der damalige
\nUS-Finanzminister Hank Paulson \u00fcberzeugte China davon, seine Best\u00e4nde an US-Schulden<\/a> nicht
\nzu verkaufen, obwohl Chinas Portfolio \u2013 das stark mit hypothekenbesicherten
\nWertpapieren von staatlichen Stellen belastet war \u2013 aufgrund des Zusammenbruchs
\ndes US-Immobilienmarktes erhebliche Verluste verzeichnete. Seitdem haben diese Verluste aus Best\u00e4nden an US-Schulden<\/a>
\nsowie auch innenpolitischer Druck China tats\u00e4chlich dazu veranlasst, den Anteil
\nseiner offiziellen Devisenreserven in Dollar zu reduzieren.<\/p>\n
\nUSA haben in den vergangenen zwei Jahrzehnten teils drastische
\nWirtschaftssanktionen gegen ihre Gegner verh\u00e4ngt. K\u00f6nnte sich diese Strategie
\nnicht als selbstzerst\u00f6rerisch erweisen: Einerseits verf\u00fcgen die Vereinigten
\nStaaten \u00fcber diesen Hebel, weil der Dollar weltweit als Handelsw\u00e4hrung
\nverwendet wird, andererseits untergraben sie durch den politischen Einsatz des
\nDollars potenziell das Vertrauen in die W\u00e4hrung?<\/p>\n
\nSt\u00f6rungen im Finanzsystem k\u00f6nnen um ein Vielfaches gravierender sein. Eng mit
\ndem Dollarsystem verflochten ist ein gewisses Rechtssystem: Swap-Linien sind \u2013
\nebenso wie Sanktionen \u2013 rechtlich einsetzbare Mittel. Erstere sind ebenso
\npolitisch wie Letztere. Und beide werden zunehmend genutzt.<\/p>\n
\ninstrumentalisiert werden, geht auch ein Teil des Vertrauens in die
\nRechtsstaatlichkeit verloren, die die Gleichbehandlung aller Vertragsparteien
\nvoraussetzt und das globale Finanzsystem st\u00fctzt. Der Oberste Gerichtshof der
\nUSA k\u00f6nnte demn\u00e4chst einen Pr\u00e4zedenzfall aus dem Jahr 1935 aufheben, der
\nBundesbeamte vor Entlassung aufgrund eines politischen Kurswechsels sch\u00fctzt.
\nBislang hat der Oberste Gerichtshof ja meist entschieden, nicht gegen Trumps
\nEntlassung von Bundesbeamten vorzugehen. Sollte Trump also den derzeitigen
\nVorsitzenden der Fed, Jerome Powell, entlassen und einen ihm ergebenen
\nGefolgsmann als Vorsitzenden einsetzen, w\u00fcrde die Glaubw\u00fcrdigkeit der
\nRechtsstaatlichkeit, die das globale Dollarsystem st\u00fctzt, erneut in Frage
\ngestellt. Solche Ma\u00dfnahmen k\u00f6nnten auch Zweifel s\u00e4hen, ob die Fed zuk\u00fcnftig
\nnoch bereit sein wird, in Finanzkrisen als internationaler \u00bblender of last
\nresort\u00ab in die Bresche zu springen.<\/p>\n
\nder erste amerikanische Politiker, der das internationale System erheblich
\nersch\u00fcttert. Nixon beendete 1971 einseitig die Konvertierbarkeit des Dollars in
\nGold. Weniger als ein Jahrzehnt sp\u00e4ter f\u00fchrte die geldpolitische Straffung
\ndurch Paul Volcker zu einer zehnj\u00e4hrigen Rezession der Weltwirtschaft, w\u00e4hrend
\nder sich das Dollarsystem allerdings ausweitete.<\/p>\n
\nden freien Waren- und Dienstleistungsverkehr beeintr\u00e4chtigt. Aber auch solche
\n\u00f6konomischen Waffen und andere (wie Embargos oder die Beschlagnahmung von
\nVerm\u00f6genswerten) sind nicht neu. Zwar m\u00f6gen Finanzsanktionen in der
\nUS-Au\u00dfenpolitik des 21. Jahrhunderts eine vorrangige Rolle einnehmen, doch eine
\nsolche Instrumentalisierung \u2013 die Manipulation von Infrastrukturen durch
\nm\u00e4chtige Staaten zur Durchsetzung ihrer eigenen Interessen \u2013 ist ebenfalls seit
\nlangem ein Merkmal der Weltw\u00e4hrungssysteme. Doch selbst wenn sie als
\nDisziplinierungsmechanismen hier und da erfolgreich sein m\u00f6gen, haben Embargos
\nund Blockaden insgesamt eine gemischte Erfolgsbilanz.<\/p>\n
\nwird es von entscheidender Bedeutung sein, wie ein neues \u00bbAusbalancieren\u00ab
\nzwischen \u00f6konomischen Zwangsma\u00dfnahmen (wie Finanzsanktionen, Handelsembargos
\nund Exportkontrollen) und \u00bbsorgender\u00ab Unterst\u00fctzung (wie Swap-Linien,
\nSchuldenerlass und neue Finanzierungsm\u00f6glichkeiten, insbesondere f\u00fcr den
\nGlobalen S\u00fcden) gestaltet wird. <\/p>\n
\ndiesem Zusammenhang attackiert Trump auch immer wieder die BRICS-Staaten, von
\ndenen er manchmal zu glauben scheint, dass sie die Position des Dollars
\nanfechten wollen. Wie ernst ist diese Sorge zu nehmen? K\u00f6nnen die BRICS
\ntats\u00e4chlich eine Alternative zu einer von den USA gef\u00fchrten Finanzordnung
\nbieten?<\/p>\n
\neingesetzt, um eine restriktive Au\u00dfenwirtschaftspolitik zu betreiben. Trump hat
\nden International Emergency Economic Powers Act allerdings deutlich h\u00e4ufiger angewendet<\/a> als
\nseine Vorg\u00e4nger. Im Februar 2025 erh\u00f6hte<\/a> die Trump-Regierung die Z\u00f6lle auf chinesische
\nImporte von zehn auf 125 Prozent<\/a> \u2013 und
\nsenkte sie schlie\u00dflich im Zuge von Handelsverhandlungen wieder. Allerdings
\ngelten f\u00fcr Importe aus China seit Ende Juni weiterhin zus\u00e4tzliche Z\u00f6lle in H\u00f6he
\nvon 20 Prozent auf den allgemeinen Basis-Zollsatz von zehn Prozent.<\/p>\n
\nEntwicklung von europ\u00e4ischen oder asiatischen Alternativen zu den
\ndollarbasierten Finanzinfrastrukturen noch in den Kinderschuhen. Die geringe,
\naber deutliche Nachfrage nach Gold seitens bestimmter Zentralbanken scheint
\neher eine Absicherung gegen Inflation oder geopolitische Risiken zu sein als
\neine Bedrohung f\u00fcr die Dominanz des Dollars.<\/p>\n
\noder China zumindest theoretisch ihre Best\u00e4nde [an amerikanischen Anleihen] in geopolitischen Machtk\u00e4mpfen einsetzen? Dazu l\u00e4sst sich zun\u00e4chst sagen:
\nSaudi-Arabien orientiert sich strikt an den Interessen der USA. Eine Einladung
\nzum Beitritt zur BRICS-Gruppe wurde beispielsweise nicht angenommen.<\/p>\n
\ndaran gezeigt, die globale Geopolitik mit- oder umzugestalten. Deshalb sorgte
\ndas chinesische Finanzministerium mit seiner symboltr\u00e4chtigen Emission von
\ndollar-denominierten Staatsanleihen im Wert von zwei Milliarden Dollar in Riad im vergangenen November<\/a> f\u00fcr
\neine \u00dcberraschung. Die Renditen dieser Anleihen lagen bei Laufzeiten von drei
\nund f\u00fcnf Jahren nur einen beziehungsweise drei Basispunkte \u00fcber denen von US-Staatsanleihen.<\/p>\n
\nStaatsanleihen waren auf dem Offshore-Dollar-Anleihemarkt bisher beispiellos.
\nChina, das \u00fcber eine hervorragende Bonit\u00e4t verf\u00fcgt, ist heute ein aktiver
\nAkteur im globalen Dollarsystem, sowohl als Gl\u00e4ubiger als auch zunehmend als
\nKreditnehmer. K\u00fcrzlich hat Peking au\u00dferdem gezeigt, dass es mit harten Bandagen
\nspielen kann: Man reagierte auf Trumps drakonische Zollvorschriften mit der
\nVerh\u00e4ngung von Gegenz\u00f6llen auf US-Importe, der vor\u00fcbergehenden Aussetzung
\nchinesischer Fl\u00fcssigerdgas-Importe aus den USA und einem Stopp der Exporte
\nwichtiger Mineralien und Seltenerdmagnete in die USA. Dabei handelt es sich um
\nMaterialien, die f\u00fcr die amerikanische Automobil-, Halbleiter- und Luft- und
\nRaumfahrtindustrie von entscheidender Bedeutung sind. Vielleicht ist also etwas
\ndran an den anhaltenden Ger\u00fcchten \u00fcber einen heimlichen Plan Chinas f\u00fcr eine
\n\u00bbEntdollarisierung\u00ab.<\/p>\n
\nUS-Staatsanleihen im April eher auf nachtr\u00e4gliche Portfolioabsicherungen
\nasiatischer Investoren zur\u00fcckzuf\u00fchren als auf den Verkauf durch Regierungen.
\nDennoch: Sollten sich die Handelskriege in einen Finanzkrieg in Form eines
\nk\u00fcnftigen \u00bbMar-a-Lago
\nAccords<\/a>\u00ab verwandeln, bei dem L\u00e4nder unter dem
\nSicherheitsschirm der USA ihre Best\u00e4nde an kurzfristigen Staatsanleihen gegen
\nhundertj\u00e4hrige Anleihen tauschen oder andernfalls mit Vergeltungsma\u00dfnahmen der
\nUSA rechnen m\u00fcssen, d\u00fcrfte die Entdollarisierung und die Abkopplung von den USA
\ndiskutiert werden. Es erscheint aber zweifelhaft<\/a>, ob die Europ\u00e4er (die
\ngr\u00f6\u00dften Halter von US-Staatsanleihen) sich aus dem Dollar-System zur\u00fcckziehen
\nwerden: Der damalige Hegemoniewechsel vom Pfund Sterling zum Dollar verlief
\nschrittweise und turbulent. Und was die geldpolitisch-milit\u00e4rischen
\nVerflechtungen und den Einfluss angeht, sind die USA heute weitaus st\u00e4rker als
\ndas Vereinigte K\u00f6nigreich Mitte des 20. Jahrhunderts oder Europa heute.<\/p>\n