{"id":307045,"date":"2025-07-31T01:50:15","date_gmt":"2025-07-31T01:50:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/307045\/"},"modified":"2025-07-31T01:50:15","modified_gmt":"2025-07-31T01:50:15","slug":"landgericht-ludwigshafener-muss-tesla-behalten-ludwigshafen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/307045\/","title":{"rendered":"Landgericht: Ludwigshafener muss Tesla behalten – Ludwigshafen"},"content":{"rendered":"

Ein Ludwigshafener will seinen Tesla zur\u00fcckgeben. Das Landgericht sagt, es gebe kein Widerrufsrecht nach einem Jahr. Der K\u00e4ufer bleibt auf seinem Fahrzeug sitzen \u2013 vorerst.<\/b><\/p>\n

Einer der beliebtesten Sto\u00dfstangenaufkleber von Tesla-Fahrern d\u00fcrfte derzeit dieser sein: \u201eIch habe das Auto gekauft, bevor Elon<\/a> verr\u00fcckt wurde.\u201c Und tats\u00e4chlich unterliegt der Absatz der Fahrzeuge weltweit den Launen und \u00c4u\u00dferungen des Firmengr\u00fcnders Elon Musk.<\/a> Ein Mann aus Ludwigshafen<\/a> hat sich aber aus ganz anderen Gr\u00fcnden dazu entschlossen, nicht mehr Tesla fahren zu wollen: Sein \u00fcber 65.000 Euro teures Fahrzeug sei mangelhaft, macht der Ludwigshafener geltend.<\/a> Und weil die Widerrufsbelehrung seines Online-Kaufs nicht korrekt gewesen sei, w\u00e4hnte der Mann sich auf der sicheren Seite. <\/p>\n

\"Aufkleber Aufkleber auf einem TeslaSymbolfoto: Jens Kalaene\/dpa<\/p>\n

Der Fall landete vorm Landgericht in Frankenthal<\/a> \u2013 und dort hat man jetzt entschieden: Der Mann kann sein Fahrzeug nicht einfach zur\u00fcckgeben und das Geld zur\u00fcckverlangen. Die Klage wurde abgewiesen. Neufahrzeuge werden heute h\u00e4ufig online gekauft. Im konkreten Fall hatte der Ludwigshafener \u00fcber eine Online-Plattform einen neuen Tesla Model Y f\u00fcr mehr als 65.000 Euro gekauft. Tesla hatte dem Bestellformular eine selbst entworfene Widerrufsbelehrung beigef\u00fcgt. Ende Dezember 2022 wurde das Fahrzeug ausgeliefert. Der K\u00e4ufer nutzte es ein knappes Jahr \u2013 wollte es dann aber wieder loswerden und berief sich auf zahlreiche M\u00e4ngel, die seitens Tesla s\u00e4mtlich bestritten wurden, wie weiter aus einer Mitteilung des Landgerichts hervorgeht. <\/p>\n

Selbstgebasteltes Formular<\/p>\n

Ende November 2023 widerrief der Ludwigshafener schlie\u00dflich den Vertrag unter Hinweis auf sein gesetzliches Widerrufsrecht als Online-K\u00e4ufer. Er sei nicht ordnungsgem\u00e4\u00df belehrt worden, weil Tesla nicht die gesetzliche Musterbelehrung verwendet habe, so der Kl\u00e4ger gegen\u00fcber dem Gericht. Das stattdessen genutzte Formular sei nicht hinreichend klar abgefasst, die Telefonnummer der Firma sei nicht angegeben und \u00fcber die H\u00f6he der R\u00fccksendekosten des Fahrzeugs sei nicht aufgekl\u00e4rt worden. Der Widerruf sei daher trotz des Zeitablaufs wirksam und der K\u00e4ufer schulde aufgrund der fehlerhaften Belehrung auch keinen Ersatz f\u00fcr die Nutzung des Fahrzeugs.<\/p>\n

Das Gericht sieht das anders: Der K\u00e4ufer habe nach mehr als einem Jahr kein Recht mehr, den Online-Vertrag zu widerrufen. Tesla habe von der gesetzlich vorgesehenen Musterbelehrung abweichen d\u00fcrfen; diese sei lediglich ein Vorschlag f\u00fcr einen rechtssicheren Weg. Auch im hier verwendeten Text seien die Voraussetzungen des Widerrufsrechts deutlich und konkret genug benannt. So seien weder die Angabe der Telefonnummer noch Angaben zu den Kosten der R\u00fccksendung des Autos gesetzlich zwingend vorgeschrieben. Insgesamt sei der Online-K\u00e4ufer ausreichend \u00fcber sein Widerrufsrecht informiert gewesen. Auch die daneben geltend gemachten M\u00e4ngel am Fahrzeug habe der K\u00e4ufer s\u00e4mtlich nicht nachgewiesen. <\/p>\n

Andere Rechtsentscheidungen<\/p>\n

Die Entscheidung ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig. Es ist Berufung zum Pf\u00e4lzischen Oberlandesgericht Zweibr\u00fccken eingelegt worden. Wie der Fall dort weitergeht, bleibt spannend. In einem \u00e4hnlichen Fall hat das Oberlandesgericht Stuttgart im April ein Urteil gef\u00e4llt. Dabei wollte auch ein K\u00e4ufer sein Fahrzeug wegen M\u00e4ngeln zur\u00fcckgeben, nachdem er es \u00fcber ein Jahr lang genutzt hatte. <\/p>\n

\"Tesla-Fahrzeuge Tesla-Fahrzeuge auf Lager: Der Absatz unterliegt derzeit gro\u00dfen Schwankungen und ist an den Launen und \u00c4u\u00dferungen von Firmenchef Elon Musk gekoppelt.Foto: Scott Brauer\/ZUMA Press Wire\/dpa<\/p>\n

Der Tesla-Fahrer argumentierte in diesem Fall, das Auto entspreche nicht dem vertraglich zugesicherten Eigenschaften. Die gesetzliche Frist von 14 Tagen nach dem Online-Kauf greife nicht \u2013 denn die Widerrufsbelehrung sei nie wirksam gewesen, da sie auch in diesem Fall vom Online-Shop frei formuliert war. Das Gericht folgte der Auffassung des Kl\u00e4gers: Das Fahrzeug ging zur\u00fcck, ohne dass ein Wertersatz f\u00fcr die Nutzungszeit geleistet werden musste.<\/a> Das Stuttgarter Gericht hat aber auch die Revision beim Bundesgerichtshof (BGH) zugelassen, da nicht alle Fragen zur selbstgestrickten Widerrufsbelehrung gekl\u00e4rt werden konnten. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ein Ludwigshafener will seinen Tesla zur\u00fcckgeben. Das Landgericht sagt, es gebe kein Widerrufsrecht nach einem Jahr. Der K\u00e4ufer…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":307046,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1845],"tags":[1634,3364,29,444,548,663,3934,514,35185,30,13,4933,4060,25476,2096,14,15,12],"class_list":{"0":"post-307045","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-mannheim","8":"tag-baden-wuerttemberg","9":"tag-de","10":"tag-deutschland","11":"tag-elon-musk","12":"tag-eu","13":"tag-europa","14":"tag-europe","15":"tag-fahrzeug","16":"tag-frankenthal","17":"tag-germany","18":"tag-headlines","19":"tag-landgericht","20":"tag-lokal","21":"tag-ludwigshafen","22":"tag-mannheim","23":"tag-nachrichten","24":"tag-news","25":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114945341999866111","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=307045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307045\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/307046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=307045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=307045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=307045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}