{"id":307047,"date":"2025-07-31T01:51:10","date_gmt":"2025-07-31T01:51:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/307047\/"},"modified":"2025-07-31T01:51:10","modified_gmt":"2025-07-31T01:51:10","slug":"medizin-influencer-vor-gericht-bundesgerichtshof-urteilt-zu-werbung-fuer-schoenheitseingriffe-panorama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/307047\/","title":{"rendered":"Medizin-Influencer vor Gericht &#8211; Bundesgerichtshof urteilt zu Werbung f\u00fcr Sch\u00f6nheitseingriffe &#8211; Panorama"},"content":{"rendered":"<p data-manual=\"teaserText\" data-schema-org-speakable=\"true\">Im Internet werben die Medizin-Influencer \u201eDr. Rick und Dr. Nick\u201c f\u00fcr Facelifts, Nasenkorrekturen oder Lippenformungen in ihren Praxen. Der BGH kl\u00e4rt nun, ob dabei auch Vergleichsbilder erlaubt sind.<\/p>\n<p data-manual=\"paragraph\" data-schema-org-speakable=\"true\" class=\"css-1ylqqlw\">Karlsruhe (dpa) &#8211; Darf eine Sch\u00f6nheitspraxis f\u00fcr minimalinvasive Eingriffe wie Botox- oder Hyaluron-Injektionen mit Vorher-Nachher-Bildern werben? Diese Frage will der <a href=\"https:\/\/www.sueddeutsche.de\/thema\/Bundesgerichtshof\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Bundesgerichtshof<\/a> (BGH) am Donnerstag (9.00 Uhr) kl\u00e4ren. Das oberste deutsche Zivilgericht entscheidet \u00fcber eine Klage gegen das Unternehmen Aesthetify von den zwei bekannten \u00c4rzten und Influencern \u201eDr. Rick und Dr. Nick\u201c. (Az. I ZR 170\/24)<\/p>\n<p data-manual=\"paragraph\" data-schema-org-speakable=\"true\" class=\"css-1ylqqlw\">Das Unternehmen mit Sitz in Recklinghausen bietet an sechs Standorten in <a href=\"https:\/\/www.sueddeutsche.de\/thema\/Deutschland\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Deutschland<\/a> \u00e4sthetische Behandlungen wie Nasenkorrekturen oder Lippenformungen an. Auf Instagram und seiner Internetseite ver\u00f6ffentlichte Aesthetify Bilder, die Patienten jeweils vor und nach der Behandlung zeigen sollten. Die Verbraucherzentrale <a href=\"https:\/\/www.sueddeutsche.de\/thema\/Nordrhein-Westfalen\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Nordrhein-Westfalen<\/a> sah darin einen Versto\u00df gegen das Heilmittelwerbegesetz &#8211; und zog vor Gericht.<\/p>\n<p>Aesthetify betont \u201eanderes Risikoprofil\u201c<\/p>\n<p data-manual=\"paragraph\" data-schema-org-speakable=\"true\" class=\"css-1ylqqlw\">Das Gesetz verbietet n\u00e4mlich vergleichende Darstellungen vor und nach dem Eingriff f\u00fcr \u201eoperative, plastisch-chirurgische Eingriffe\u201c, die medizinisch nicht notwendig sind. Nach Ansicht von Aesthetify fallen minimalinvasive Behandlungen mit Hyaluron oder Botox aber nicht unter diese Beschreibung. Die Eingriffe h\u00e4tten \u201eein ganz anderes Risikoprofil\u201c, das eher mit T\u00e4towierungen oder dem Stechen eines Ohrlochs vergleichbar sei, sagen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Henrik He\u00fcveldop (\u201eDr. Rick\u201c) und Dominik Bettray (\u201eDr. Nick\u201c).<\/p>\n<p data-manual=\"paragraph\" data-schema-org-speakable=\"true\" class=\"css-1ylqqlw\">In der m\u00fcndlichen Verhandlung Anfang Juli deutete sich an, dass der BGH die Sache &#8211; wie schon die Vorinstanz &#8211; wohl anders sieht. Das Oberlandesgericht Hamm hatte Aesthetify im August vergangenen Jahres auf Unterlassung verurteilt. Es stufte die Behandlungen als operative plastisch-chirurgische Eingriffe ein und erkl\u00e4rte, f\u00fcr solche brauche es nicht unbedingt Skalpell oder Messer. Es gen\u00fcge jedes Instrument, mit dem Form- und Gestaltver\u00e4nderungen an den Organen oder der K\u00f6rperoberfl\u00e4che vorgenommen w\u00fcrden, so das OLG.<\/p>\n<p data-manual=\"paragraph\" data-schema-org-speakable=\"true\" class=\"css-1ylqqlw\">\u00a9 dpa-infocom, dpa:250731-930-859279\/1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im Internet werben die Medizin-Influencer \u201eDr. Rick und Dr. Nick\u201c f\u00fcr Facelifts, Nasenkorrekturen oder Lippenformungen in ihren Praxen.&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":307048,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1844],"tags":[1634,6644,3364,29,13690,30,141,8903,837,1209,1974,2283,149,625,10275,55],"class_list":{"0":"post-307047","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-karlsruhe","8":"tag-baden-wuerttemberg","9":"tag-bundesgerichtshof","10":"tag-de","11":"tag-deutschland","12":"tag-gerichtsprozesse","13":"tag-germany","14":"tag-gesundheit","15":"tag-karlsruhe","16":"tag-medizin","17":"tag-nordrhein-westfalen","18":"tag-panorama","19":"tag-prozess-gericht","20":"tag-sueddeutsche-zeitung","21":"tag-verbraucher","22":"tag-werbung","23":"tag-wirtschaft"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114945345854572628","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=307047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307047\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/307048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=307047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=307047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=307047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}