Es hatte viel Kritik am Preistr\u00e4ger gegeben. Warum die Akademie nun die Josef-Pieper-Stiftung angreift \u2013 und was sie selbst falsch gemacht hat.<\/p>\n
Das Franz-Hitze-Haus<\/a> in M\u00fcnster wirft der Josef-Pieper-Stiftung Dialogverweigerung bei der Verleihung des Josef-Pieper-Preises an den umstrittenen US-Bischof Robert Barron<\/a> vor. In einer Bilanz seitens der Akademie des Bistums M\u00fcnster, die Kirche+Leben vorliegt, schreibt Direktor Johannes Sabel, das Verhalten der Stiftung wirke wie eine \u201eAbkapselung von der diskursiven Wirklichkeit\u201c.<\/p>\n Die Stiftung hatte den Preis am Sonntag verliehen. Am Samstag zuvor hatte sie R\u00e4ume des Franz-Hitze-Hauses f\u00fcr ein \u201eSymposion\u201c gemietet, bei dem es Vortr\u00e4ge und Podiumsgespr\u00e4che gab, unter anderem mit Barron selbst. Sabel schreibt, die Josef-Pieper-Stiftung habe sich \u201eentschieden, keine Fragen seitens des Publikums zuzulassen. Es kam zu keiner gemeinsamen Diskussion.\u201c<\/p>\n \u201eUnerwartete Lesarten\u201c Piepers beim Symposion<\/p>\n Die Stiftung habe eine Chance vergeben: \u201eSie h\u00e4tte zeigen k\u00f6nnen, dass sie in der Gegenwart steht, deren Ambivalenzen wahrnimmt, reflektiert und in den Dialog bringt.\u201c Dass dies ausgeblieben sei, irritiert Sabel \u2013 auch angesichts des \u201esehr diskussionsfreudigen Philosophen\u201c Josef Pieper, des Namensgebers des Preises.<\/p>\n Beim Symposion seien \u201evon den Vortragenden viele, auch unerwartete Lesarten Piepers geliefert\u201c worden, so Sabel. Nicht zuletzt das Podiumsgespr\u00e4ch mit Barron habe \u201eeine Reihe von Fragen nahegelegt\u201c, die es wert gewesen w\u00e4ren, gemeinsam diskutiert zu werden.<\/p>\n Vor der Verleihung war Barron von katholischen Verb\u00e4nden<\/a>, der Katholisch-Theologischen Fakult\u00e4t der Uni M\u00fcnster<\/a> und von gesellschaftlichen Gruppen kritisiert worden \u2013 unter anderem f\u00fcr seine Ansichten zu queeren Personen und seine inhaltliche N\u00e4he zu US-Pr\u00e4sident Donald Trump<\/a>.<\/p>\n \u201eEs ging um Diskurskontrolle\u201c<\/p>\n