Bosbach best\u00e4tigte „Kontraste“ \u00fcber ihre Anw\u00e4lte, dass es diesen Chat gab. Er sei mit dem betreffenden JU-Mitglied gef\u00fchrt worden. Aber dieser junge Mann habe sie „mit dem Vorschlag bedr\u00e4ngt“, gegen Entgelt Mitglieder werben zu wollen.<\/p>\n
Die Schuld in diesem Fall von Stimmenkauf will Bosbach also an den jungen Helfer weitergeben, der heute keine Partei\u00e4mter mehr innehat. Aus der Jungen Union gibt es zudem strafrechtliche Vorw\u00fcrfe gegen ihn, dort ist einer der Bosbach-Anw\u00e4lte Justiziar. Am Jahresende wird es darum zu einer Verhandlung kommen.<\/p>\n
Informationen dazu hatte das Bosbach-Umfeld in den vergangenen Wochen gezielt verschiedenen Medienvertretern zugespielt. Um einen unliebsamen Zeugen weiter zu diskreditieren? Die Antwort der Anw\u00e4lte von Bosbach im Stimmenkauf-Fall besteht fast zur H\u00e4lfte aus „Hintergrund“-Informationen, aus denen nicht zitiert und die auch Betroffenen nicht weitergeleitet werden d\u00fcrften.<\/p>\n
Zu den Vorw\u00fcrfen erkl\u00e4ren die Bosbach-Anw\u00e4lte, ihre Mandantin habe \u00fcberhaupt nur einmal \u2013 n\u00e4mlich dokumentiert im Chat \u2013 erkl\u00e4rt, eine Mitgliedschaft f\u00fcr die MIT sponsern zu k\u00f6nnen. Die Abgeordnete weist damit die Darstellungen in den eidesstattlichen Versicherungen zur\u00fcck, wonach sie mehrere Personen angesprochen und ihnen das Angebot gemacht und daf\u00fcr auch gezahlt habe.<\/p>\n
Die Juristen verweisen auch darauf, dass Bosbach im Chat gefordert habe, es m\u00fcsse „jemand Vern\u00fcnftiges“ sein. Zudem sei es dann gar nicht zur Umsetzung gekommen, erkl\u00e4ren sie. Bosbachs Anw\u00e4lte schreiben: „Die Behauptung, unsere Mandantin habe jemandem f\u00fcr seinen Beitritt zur MIT Geld gezahlt oder Geld zahlen lassen, w\u00e4re somit falsch.“ Auff\u00e4llig: Anders als im schon bekannten Fall um 2.500 Euro aus der CDU-Kasse behaupten Bosbachs Anw\u00e4lte im Stimmenkauf-Fall nicht \u00f6ffentlich, bei den Vorw\u00fcrfen handle es sich nur um eine Schmutzkampagne.<\/p>\n
W\u00e4hrend Bosbach zumindest das geplante „Sponsoring“ eines Neumitglieds einr\u00e4umt und im Chat dem Helfer schrieb, er habe „von ihrer Seite nur einen frei“, bestreitet der zum Vorsitzenden gew\u00e4hlte Pakendorf grunds\u00e4tzlich, dass von seiner Seite dergleichen geschehen sei. Die Behauptungen seien „falsch und unzutreffend“, dass er andere angesprochen habe, potenzielle Neumitglieder zu vermitteln, die f\u00fcr 100 Euro sowie ein freies Essen und Getr\u00e4nke f\u00fcr ihn und Bosbach stimmten. Er habe auch kein Geld direkt \u00fcbergeben oder per Mittelsm\u00e4nnern.<\/p>\n
Doch auch bei Pakendorf gibt es nicht nur in den eidesstattlichen Versicherungen anderslautende Darstellungen, auch bei ihm wirft ein Chat zumindest Fragen auf. Darin erkundigte er sich, wer von den Namen einer mitgeschickten Liste von Neumitgliedern „mit welchen Kosten“ verbunden sei. Er erkl\u00e4rt auf Anfrage von „Kontraste“ dazu, er habe nur sichergehen wollen, dass hier eben keine Mitgliederwerbungen gegen Geldfluss erfolgten. Ein anderer Eindruck k\u00f6nne nur entstehen, „wenn Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen w\u00fcrden“, erkl\u00e4rt er. „Kontraste“ und t-online liegt der gesamte Chatverlauf vor, der Pakendorfs Interpretation nicht st\u00fctzt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Bosbach best\u00e4tigte „Kontraste“ \u00fcber ihre Anw\u00e4lte, dass es diesen Chat gab. Er sei mit dem betreffenden JU-Mitglied gef\u00fchrt…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":309556,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[3028,331,332,33208,89120,1180,89118,424,31,3364,29,2051,30,13,15016,639,32620,19872,14,15,7784,33547,12,89117,89119,34255,4544,7798],"class_list":{"0":"post-309555","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nachrichten","8":"tag-3028","9":"tag-aktuelle-nachrichten","10":"tag-aktuelle-news","11":"tag-anschuldigung","12":"tag-bettina-wiesmann","13":"tag-bundestag","14":"tag-bundestagskandidatur","15":"tag-bundestagswahl","16":"tag-cdu","17":"tag-de","18":"tag-deutschland","19":"tag-frankfurt-am-main","20":"tag-germany","21":"tag-headlines","22":"tag-herbert-reul","23":"tag-lets-dance","24":"tag-michael-wendler","25":"tag-mit","26":"tag-nachrichten","27":"tag-news","28":"tag-parteitag","29":"tag-rheinisch-bergischer-kreis","30":"tag-schlagzeilen","31":"tag-stimmenkauf","32":"tag-uwe-pakendorf","33":"tag-wahlkreis","34":"tag-wiesbaden","35":"tag-wolfgang-bosbach"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114950859525623369","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=309555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309555\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/309556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=309555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=309555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=309555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}