Woher wei\u00df die KI das? Neue EU-Vorgaben zwingen KI-Anbieter, offenzulegen, womit sie ihre Modelle trainiert haben. Manchen Autoren und K\u00fcnstlern geht das nicht weit genug.<\/p>\n
Br\u00fcssel (dpa) – ChatGPT, Gemini und andere Anbieter von KI-Modellen m\u00fcssen sich ab morgen an neue EU-Regeln halten. Dann gelten spezifische Transparenzpflichten f\u00fcr KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (\u201eGeneral-Purpose AI\u201c) – also Systeme, die vielseitig einsetzbar sind und etwa Texte schreiben, Sprache analysieren oder programmieren k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n
Die Betreiber m\u00fcssen k\u00fcnftig etwa offenlegen, wie ihre Systeme funktionieren und mit welchen Daten sie trainiert wurden. Besonders leistungsstarke Modelle, die potenziell auch eine Gefahr f\u00fcr die Allgemeinheit darstellen k\u00f6nnten, sollen zudem Sicherheitsvorkehrungen protokollieren m\u00fcssen. Grundlage der neuen Vorgaben ist das EU-KI-Gesetz (\u201eAI Act\u201c), das im Mai 2024 beschlossen wurde.\u00a0<\/p>\n
Verb\u00e4nde kritisieren fehlenden Schutz geistigen Eigentums<\/p>\n
Durch die neuen Regeln soll unter anderem das Urheberrecht gest\u00e4rkt werden. Die Entwickler m\u00fcssen nun etwa berichten, welche Quellen sie f\u00fcr ihre Trainingsdaten genutzt und ob sie Internetseiten automatisch ausgelesen haben. Zudem sollen sie angeben, welche Ma\u00dfnahmen zum Schutz von Urheberrechten ergriffen wurden. F\u00fcr Rechteinhaber soll es nach den Vorgaben der EU eine Kontaktstelle bei den Unternehmen geben.\u00a0<\/p>\n
Mehrere nationale und internationale B\u00fcndnisse von Autoren, K\u00fcnstlern und Verlegern beklagen in einer gemeinsamen Mitteilung, dass die Gesetzgebung geistiges Eigentum nicht genug sch\u00fctze. Aus Sicht der Initiative Urheberrecht blieben die Ma\u00dfnahmen wirkungslos, da etwa eine Verpflichtung zur Nennung konkreter Datens\u00e4tze, Domains oder Quellen fehle.\u00a0<\/p>\n
EU-Kommission kann Geldstrafen verh\u00e4ngen – Google besorgt<\/p>\n