Die von Brosius-Gersdorf beauftragte Kanzlei wies die Ghostwriting-Vorw\u00fcrfe in einer Stellungnahme gegen\u00fcber BILD entschieden zur\u00fcck und k\u00fcndigte rechtliche Schritte gegen Weber an.<\/p>\n
Mehr zum Thema<\/p>\n
Schon im Juli hatte Weber der Juristin angebliche Ungereimtheiten in ihrer Dissertation vorgehalten. Die Folge: Nachdem schon zuvor Kritik an der Juristin wegen ihrer Positionen zu Abtreibung oder AfD\u2011Verbot aufkam, nahm die CDU-Fraktion den Plagiatsvorwurf zum Anlass, Brosius-Gersdorf im Bundestag nicht mehr zu w\u00e4hlen \u2013 ein Eklat<\/a>, der die Koalition aus SPD<\/a> und Union<\/a> massiv belastete.<\/p>\n \u201ePlagiatsj\u00e4ger\u201c Stefan Weber (55) erhebt neue Vorw\u00fcrfe gegen Frauke Brosius-Gersdorf<\/p>\n Foto: Joachim Bergauer Fotografie<\/p>\n Nun hat BILD den neuen Weber-Bericht zwei der renommiertesten Plagiatsexperten Deutschlands vorgelegt \u2013 und sie gefragt: Wie belastbar sind der Ghostwriting-Vorwurf und Webers Gutachten?<\/p>\n Die Fachleute zeigen sich angesichts von Webers Ghostwriting-These vorsichtig. Sie machen aber klar, dass die Gemeinsamkeiten in den Arbeiten von Brosius-Gersdorf und ihrem Mann kein Zufall sein k\u00f6nnen.<\/b><\/p>\n Die von Brosius-Gersdorf beauftragte Anwaltskanzlei weist die Ghostwriting-Vorw\u00fcrfe vollst\u00e4ndig zur\u00fcck. Dass die Juristin in ihrer Dissertation auf wissenschaftliche Arbeiten ihres Ehemanns verwiesen habe, \u201edie vor Ver\u00f6ffentlichung ihrer Dissertation publiziert wurden, l\u00e4sst nicht den Vorwurf eines Ghostwriting durch Gersdorf zu\u201c. Es geh\u00f6re zum wissenschaftlichen Arbeiten dazu, ver\u00f6ffentlichte Literatur zu zitieren, egal ob sie vom Ehemann verfasst wurde oder von Fremden. Auch gleiche Zitierfehler oder bestimmte Formulierungen in den Arbeiten von Brosius-Gersdorf und ihrem Ehemann lie\u00dfen nicht die Schlussfolgerung zu, dass es sich um Ghostwriting handele. Um diese These zu untermauern, f\u00fchren die Anw\u00e4lte zahlreiche Beispiele an. Die komplette Stellungnahme der Anw\u00e4lte lesen Sie hier<\/a>. Die Vorw\u00fcrfe von Stefan Weber lesen Sie hier<\/a>.<\/p>\n Gemeinsamkeiten nur Zufall? \u201eW\u00fcrde ich ausschlie\u00dfen\u201c<\/p>\n Rechtswissenschaftler Prof. Gerhard Dannemann (66, Humboldt-Uni Berlin) erkl\u00e4rt gegen\u00fcber BILD, dass er \u201edie textuellen \u00dcbereinstimmungen\u201c zwischen der Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf und der Habilitationsschrift von Hubertus Gersdorf, die ihm bereits bekannt waren, \u201eauch weiterhin f\u00fcr durchaus problematisch\u201c h\u00e4lt. Und weiter: \u201eIch w\u00fcrde ausschlie\u00dfen, dass die zuf\u00e4llig sein k\u00f6nnten.\u201c<\/p>\n Plagiatsforscher Dannemann glaubt: \u201eEntweder haben sich beide bei einer gemeinsamen verfassten Vorlage bedient oder eine\/r hat von dem\/der anderen abgeschrieben. Theoretisch k\u00f6nnte nat\u00fcrlich auch eine dritte Person diese Vorlage verfasst haben, aber daf\u00fcr sehe ich keine Anzeichen.\u201c Dannemann macht klar: \u201eSo oder so m\u00fcsste das offengelegt werden.\u201c<\/p>\n Prof. Gerhard Dannemann (Humboldt-Uni Berlin) <\/p>\n Foto: picture alliance \/ dpa<\/p>\n Er betont mit Blick auf den neuen Weber-Bericht: \u201eDie (\u2026) Dokumentation scheint mir doch recht einseitig nur die M\u00f6glichkeit zu verfolgen, dass Frau Brosius-Gersdorf abgeschrieben hat.\u201c<\/p>\n \u201eDa wird es problematisch\u201c<\/p>\n Auch Rechtswissenschaftler Prof. Roland Schimmel (58, Frankfurt University of Applied Sciences) sagt BILD: \u201eEs ist nat\u00fcrlich m\u00f6glich, dass der Ehemann f\u00fcr seine Ehefrau Text geschrieben hat. (\u2026) Genauso gut k\u00f6nnen beide Texte in einen gemeinsamen Pool gelegt und dann je nach Erforderlichkeit wieder entnommen haben.\u201c<\/p>\n Es gebe \u201eaugenf\u00e4llige Textparallelen\u201c. Das sei \u201eganz sicher kein Zufall\u201c. Und: \u201eBisher hat niemand erkl\u00e4rt, wie es dazu gekommen ist. Ob nun er f\u00fcr sie oder sie f\u00fcr ihn Text geschrieben hat \u2013 und ob der jeweils andere das gewusst hat\u00a0\u2013, das scheint mir nicht so sicher zu sein.\u201c<\/p>\n Prof. Roland Schimmel (Frankfurt University of Applied Sciences) <\/p>\n Foto: Privat<\/p>\n Schimmel beschreibt, dass es Dutzende \u201edistinkte Formulierungen\u201c gebe, also \u201esehr eigene Formulierungen, die parallel in beiden Texten\u201c vork\u00e4men. Er betont: \u201eDa wird es problematisch. Denn beide Schriften enthalten die Versicherung, dass es sich um eigene Werke handelt. Nur wessen eigenes Werk sie sind, kann man nicht sicher sagen.\u201c<\/p>\n F\u00fcr ihn steht fest: \u201eF\u00fcr das, was Weber sagt, spricht nach gesundem Menschenverstand ganz viel. Aber ob man das aus dem Text verl\u00e4sslich belegen kann, da habe ich erhebliche Zweifel. Wir sind in der Frage nicht schlauer als vorher.\u201c<\/p>\n Zur Person<\/p>\n Gerhard Dannemann (66)<\/b> ist Professor im Ruhestand f\u00fcr Recht, Wirtschaft und Politik Gro\u00dfbritanniens an der Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin. Der geb\u00fcrtige Essener promovierte 1993 in Freiburg \u00fcber Menschenrechtsverletzungen und lehrte anschlie\u00dfend in Gro\u00dfbritannien, unter anderem an der University of Oxford. Er ist seit vielen Jahren aktives Mitglied der Plattform VroniPlag Wiki, die sich auf die Aufdeckung wissenschaftlicher Plagiate spezialisiert hat.<\/p>\n Roland Schimmel (58) <\/b>ist Juraprofessor an der Frankfurt University of Applied Sciences. Der promovierte Jurist gilt als Experte f\u00fcr wissenschaftliches Arbeiten und die Qualit\u00e4t juristischer Abschlussarbeiten. Schimmel war ebenfalls bei VroniPlag Wiki aktiv und hat mehrfach auf Plagiate in Dissertationen \u00f6ffentlicher Personen hingewiesen \u2013 zuletzt 2023 im Fall der Berliner Verkehrssenatorin Manja Schreiner (47).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Berlin \u2013 Was ist wirklich dran an den neuen Vorw\u00fcrfen gegen die SPD-Kandidatin f\u00fcr das Bundesverfassungsgericht, Frauke Brosius-Gersdorf?…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":320408,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[331,332,5441,31,774,3364,29,30,13,13219,14,15,56464,1998,30404,12,184,45,193],"class_list":{"0":"post-320407","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nachrichten","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-bundesverfassungsgericht","11":"tag-cdu","12":"tag-csu","13":"tag-de","14":"tag-deutschland","15":"tag-germany","16":"tag-headlines","17":"tag-juristen","18":"tag-nachrichten","19":"tag-news","20":"tag-plagiat","21":"tag-richter","22":"tag-richterin","23":"tag-schlagzeilen","24":"tag-spd","25":"tag-texttospeech","26":"tag-wissenschaft"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114975045444048911","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320407\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/320408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n