von einigen deutschen Medien als Beweis f\u00fcr den Wunsch nach franz\u00f6sischer Eroberung aufgegriffen<\/a>ist in Wirklichkeit weder eine politische Forderung noch eine einseitige franz\u00f6sische Position. Es handelt sich um eine Zahl, die Dassault im Rahmen eines vom Programm selbst in Auftrag gegebenen Berichts als technische Empfehlung zur Einhaltung der Frist von 2045 vorlegte und dabei auf die bew\u00e4hrten F\u00e4higkeiten des franz\u00f6sischen BITD zur\u00fcckgriff.<\/p>\nMit anderen Worten handelt es sich um eine strukturierte Verhandlungsposition, die die industrielle Sackgasse \u00fcberwinden soll, in der das SCAF-Programm seit mehreren Jahren festzustecken schien \u2013 und nicht um ein franz\u00f6sisches Diktat, das die Zusammenarbeit aus dem Gleichgewicht bringen soll.<\/p>\n
Eine Verhandlungsposition zur Wiederherstellung des Gleichgewichts des Neuron-Programms<\/p>\n
Seit der Vorlage des Berichts, in dem der 80-prozentige Beitrag zum NGF erw\u00e4hnt wird, hat sich Eric Trappier \u00f6ffentlich zu Wort gemeldet, um die zugrunde liegende Logik zu erl\u00e4utern. Ihm zufolge ging es nicht darum, ein einseitiges Modell durchzusetzen, sondern vielmehr darum, zu einer Industriearchitektur zur\u00fcckzukehren, die mit der im Rahmen des 2007 gestarteten Neuron-Programms erfolgreich angewandten vergleichbar sei.<\/p>\n
![\"Neuron-Kampfdrohne\"](\"data:image\/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=\")
<\/p>\n
nEUROn-Testkampagne f\u00fcr Kampfdrohnen <\/p>\n
Dieser unter franz\u00f6sischer F\u00fchrung durchgef\u00fchrte Demonstrator einer Stealth-Kampfdrohne z\u00e4hlt bis heute zu den erfolgreichsten europ\u00e4ischen Beispielen f\u00fcr fortschrittliche industrielle Zusammenarbeit im Bereich der Kampfluftfahrt. Dassault Aviation \u00fcbernahm in diesem Programm 55 % der kritischen Aufgaben, darunter die Flugzeugzelle, die Flugsteuerung und das Drohnenpilotensystem. Dieses Ma\u00df an Verantwortung spiegelt die langj\u00e4hrige Expertise des Flugzeugherstellers in der Gesamtkonstruktion von Kampfflugzeugen wider.<\/p>\n
Diese ausgewogene Organisation, getragen von praxisnaher Expertise, erm\u00f6glichte es dem Neuron-Programm, seine Termine, sein Budget und seine technologischen Ziele einzuhalten und gleichzeitig die nahtlose Integration mehrerer europ\u00e4ischer Partner \u2013 darunter Italien, Spanien, Schweden, Griechenland und die Schweiz \u2013 sicherzustellen. In dieser Hinsicht setzt Neuron einen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr die Strukturierung und wird oft als Beispiel f\u00fcr die rationale Governance zitiert, die es in einem komplexen Kooperationskontext etabliert hat.<\/p>\n
Das von Dassault Aviation, Safran und Thales im Rahmen des SCAF vertretene Ziel folgt dieser Logik. Diese drei Hersteller sind derzeit die einzigen im Programm, die \u00fcber das n\u00f6tige Fachwissen und die operative Erfahrung in ihren jeweiligen Bereichen verf\u00fcgen: Flugzeugzelle, Triebwerk und Sensorik. Jedem von ihnen die Verantwortung f\u00fcr die jeweilige S\u00e4ule zu \u00fcbertragen, stellt daher keinen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung dar, sondern ist vielmehr eine Voraussetzung f\u00fcr technische Konsistenz und die Kontrolle terminlicher Risiken.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus zielt das von Frankreich vorgeschlagene Modell keineswegs auf die globale Eroberung industrieller Werte ab. Der Plan sieht lediglich vor, die Leitung kritischer S\u00e4ulen denjenigen zu \u00fcbertragen, die in der Lage sind, diese innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens umzusetzen. Er sieht zudem eine strukturierte und ausgewogene Aufteilung der anderen S\u00e4ulen vor: Deutschland soll die Verantwortung f\u00fcr die Systemsysteme, Unterst\u00fctzungsdrohnen und Munition \u00fcbernehmen, w\u00e4hrend Spanien die Kontrolle \u00fcber die Bereiche elektronische Kriegsf\u00fchrung und Simulation \u00fcbernimmt.<\/p>\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass der franz\u00f6sische Vorschlag auf einer rationalen Managementarchitektur basiert, die sich durch Erfahrung bew\u00e4hrt hat und die industriellen Ambitionen jedes Partners respektiert \u2013 ohne dabei die strategische Anforderung der Frist von 2045 zu opfern.<\/p>\n
Eine 30%ige Preissenkung f\u00fcr das SCAF-Programm durch Anwendung dieses Modells<\/p>\n
Die Anwendung des von Frankreich vorgeschlagenen Modells \u2013 das auf dem Prinzip des kompetenzbasierten Managements basiert \u2013 h\u00e4tte drei gro\u00dfe strukturelle Auswirkungen, und zwar sowohl auf die industrielle Leistungsf\u00e4higkeit als auch auf den Zeitplan und die Gesamtkosten des SCAF-Programms.<\/p>\n
Der erste und strategisch wichtigste Effekt w\u00e4re die Gew\u00e4hrleistung der festen Frist von 2045, die f\u00fcr die rechtzeitige Erneuerung der Luftkomponente der franz\u00f6sischen Abschreckung unerl\u00e4sslich ist. Diese Frist l\u00e4sst, wie wir uns erinnern, keinen Kompromiss f\u00fcr Paris zu, da das geplante Auslaufen der Rafale F5-Tr\u00e4ger der ASN4G, sowohl innerhalb der Strategischen Luftstreitkr\u00e4fte (FAS) als auch der Nuklearen Marine-Luftstreitkr\u00e4fte (FANU). Um diesen Meilenstein zu gew\u00e4hrleisten, muss man sich auf Hersteller verlassen k\u00f6nnen, die die entsprechenden Technologien bereits beherrschen, ohne dass ein schrittweiser Kompetenzaufbau oder unsichere Know-how-Transfers erforderlich sind.<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 20<\/p>\n
Frankreich profitiert jedoch von einem Erfahrungsschatz, der unter den drei Programmpartnern seinesgleichen sucht. In den letzten f\u00fcnfzig Jahren hat das Land f\u00fcnf Kampfflugzeuge entwickelt: Mirage F1, Super \u00c9tendard, Mirage 2000, Mirage 4000, Rafale \u2014 vier davon haben eine volle operative Karriere hinter sich, und drei (F1, 2000 und Rafale) wurden in \u00fcber 300 Exemplaren exportiert. Jedes Mal stammten alle kritischen Komponenten (Flugzeugzelle, Triebwerk, Avionik, Sensoren, Waffen) aus nationaler Entwicklung und Produktion.<\/p>\n
Deutschland und Spanien hingegen beteiligten sich lediglich als Co-Hauptauftragnehmer an multinationalen Programmen: Tornado f\u00fcr Berlin (20 %), Eurofighter f\u00fcr beide L\u00e4nder (20 % f\u00fcr Deutschland, rund 10 % f\u00fcr Spanien). Ihr Beitrag betraf dabei oft sekund\u00e4re Elemente oder Subsysteme, ohne die Gesamtarchitektur zu steuern, die in den H\u00e4nden Gro\u00dfbritanniens lag. Diese Unterschiede in der industriellen Entwicklung beeintr\u00e4chtigen nun ma\u00dfgeblich die F\u00e4higkeit, die Fristen f\u00fcr ein so komplexes Projekt einzuhalten.<\/p>\n
Dies gilt insbesondere, da Staaten in einem trinationalen Programm nicht einseitig Technologietransfers zwischen konkurrierenden Industrieunternehmen erzwingen k\u00f6nnen, insbesondere wenn es sich dabei um b\u00f6rsennotierte Unternehmen wie Dassault Aviation, Safran oder Thales handelt, selbst wenn der Staat Anteilseigner ist. <\/p>\n
Daher f\u00fchrt eine \u201e\u00e4quipotentiale\u201c Verteilung der Verantwortlichkeiten nach S\u00e4ulen, unabh\u00e4ngig von den anf\u00e4nglichen F\u00e4higkeiten, automatisch zu Verz\u00f6gerungen: Teams m\u00fcssen geschult, technologische Bausteine \u200b\u200brepliziert, Schnittstellen eingerichtet werden usw. Alle diese Hindernisse h\u00e4tten durch die sofortige Anwendung eines auf vorhandenen F\u00e4higkeiten basierenden Modells vermieden werden k\u00f6nnen.<\/p>\n
Der zweite Effekt einer solchen Neuausrichtung w\u00e4re die Entwicklung eines leichteren, kompakteren NGF bei gleicher Leistung, wobei das anerkannte Know-how von Dassault Aviation in der Optimierung von Flugzeugstrukturen zum Einsatz k\u00e4me. Mit einer vergleichbaren Konfiguration k\u00f6nnten Flugzeuge von Dassault – insbesondere die Mirage 2000 oder die Rafale \u2013 weisen tats\u00e4chlich ein grunds\u00e4tzlich g\u00fcnstigeres Leistungsgewichtsverh\u00e4ltnis auf als ihre britischen oder amerikanischen Pendants. Dies reduziert nicht nur die Entwicklungszw\u00e4nge, sondern senkt auch die Anforderungen an den Motor.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 21<\/p>\n
Ein kompakteres Flugzeug ben\u00f6tigt kein 18-Tonnen-Triebwerk mit Nachbrenner. Es gen\u00fcgt ein 12- oder 13-Tonnen-Turbojet, der einfacher zu konstruieren, robuster und leichter zu warten ist. So ist beispielsweise die F135 der F-35 mit 18 Tonnen Schub deutlich wartungsintensiver als die F414 der Super Hornet, die zwar nur 10 Tonnen entwickelt, aber dennoch in ihrem Einsatzgebiet effizient ist. Eine Reduzierung von Gewicht und Luftwiderstand des NGF w\u00fcrde es daher erm\u00f6glichen, die Triebwerkss\u00e4ule zu sichern und die damit verbundenen Kalenderrisiken zu kontrollieren.<\/p>\n
Schlie\u00dflich \u2013 und dies ist eine direkte Folge der ersten beiden Punkte \u2013 w\u00fcrde eine solche Neuausrichtung die Gesamtkosten des NGF- und des SCAF-Programms insgesamt um bis zu 30 % senken. Durch k\u00fcrzere Vorlaufzeiten, die Reduzierung der zu verwaltenden Schnittstellen, die Nutzung bereits ausgereifter Bausteine \u200b\u200bund die Optimierung des Gewichts k\u00f6nnte die franz\u00f6sische Industrie schneller, mit weniger Risiken und geringeren Zusatzkosten Flugzeuge produzieren.<\/p>\n
F\u00fcr Frankreich w\u00fcrde diese Straffung nicht zwangsl\u00e4ufig zu einer Reduzierung seines Haushaltsbeitrags f\u00fchren, da sein Industrieanteil in kritischen Bereichen von 33 % auf \u00fcber 50 % steigen w\u00fcrde. Deutschland und Spanien hingegen k\u00f6nnten ihren finanziellen Beitrag halbieren und gleichzeitig einen beachtlichen Industrieanteil von rund 25 % beibehalten. Dies w\u00e4re somit ein gemeinsamer Optimierungshebel und keine alleinige Eroberung durch Paris.<\/p>\n
Dies machte das Neuron-Programm so erfolgreich, da es die Verantwortlichkeiten intelligent auf der Grundlage von F\u00e4higkeiten verteilte und gleichzeitig jedem Partner eine konsistente industrielle Entwicklung sicherstellte. \u00c4hnlich verhielt es sich bei den Tornado- und Eurofighter-Programmen mit variablen Geometriemodellen, bei denen der industrielle Beitrag nicht strikt mit der Finanzierung korrelierte.<\/p>\n
Letztlich ist das von Frankreich vorgeschlagene Governance-Modell nicht hegemonial: Es soll pragmatisch, effizient und mit den aktuellen strategischen Zw\u00e4ngen vereinbar sein. Die Partner m\u00fcssen sich weiterhin darauf einigen, das Dogma der mathematischen Fairness in Frage zu stellen und stattdessen funktionale Fairness zu bevorzugen \u2013 eine unabdingbare Voraussetzung daf\u00fcr, dass der SCAF bis zur Frist 2045 ein glaubw\u00fcrdiges Programm bleibt.<\/p>\n
Ein Modell, das f\u00fcr Berlin und Madrid schwer zu akzeptieren sein wird<\/p>\n
Tats\u00e4chlich ist es h\u00f6chst ungewiss, ob Deutschland und Spanien dem von Paris vorgeschlagenen Modell folgen werden. F\u00fcr beide L\u00e4nder war die Teilnahme am SCAF-Programm stets Teil einer Logik des technologischen Aufholens und der strukturierten Kompetenzentwicklung in ihren verteidigungsindustriellen und -technologischen Grundlagen (BITD), die weit \u00fcber das hinausging, was die bisherige Zusammenarbeit erm\u00f6glicht hatte.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 22<\/p>\n
Diese strategische Entscheidung basiert auf einer Beobachtung, die seit Anfang der 2000er Jahre besteht: Fr\u00fchere europ\u00e4ische Programme wie der Tornado und sp\u00e4ter der Eurofighter Typhoon, wurden von Gro\u00dfbritannien dominiert, sowohl finanziell, technologisch als auch politisch. So, wenn der RB-199 Turbojet des Tornado, dann der EJ200 des Typhoon, wurden zwar gemeinsam mit MTU (Deutschland), Avio (Italien) und ITP Aero (Spanien, nur EJ100) entwickelt, die Kontrolle \u00fcber das technologische Herzst\u00fcck, insbesondere den Hei\u00dfteil, blieb jedoch in den H\u00e4nden von Rolls-Royce, ohne dass es zu einer wirklichen \u00dcbertragung der industriellen Souver\u00e4nit\u00e4t kam.<\/p>\n
Genau diese technologische Abh\u00e4ngigkeit wollten Berlin und Madrid mit dem SCAF \u00fcberwinden. Ihrer Ansicht nach w\u00fcrde eine ausgewogenere Verteilung der industriellen Verantwortung den \u00dcbergang ihrer Luftfahrtindustrie zu kritischen Kompetenzen \u2013 Flugzeugkonstruktion, Antrieb, Sensorik, Datenfusion \u2013 beschleunigen, die bisher nur teilweise oder gar nicht beherrscht wurden.<\/p>\n
Die R\u00fcckkehr zu einem Governance-Modell, das auf dem \u201eBesten Athleten\u201c basiert, so rational sie auch sein mag, steht jedoch im direkten Widerspruch zu diesen Ambitionen. Sie setzt nicht nur eine teilweise Aufgabe der urspr\u00fcnglichen Ziele voraus, die Macht ihrer BITD zu st\u00e4rken, sondern auch die Akzeptanz einer impliziten Kompetenzhierarchie zwischen den Partnern, die weder Berlin noch Madrid politisch nutzen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Das britische GCAP (Global Combat Air Programme) und sein Kampfflugzeug, der Tempest, stellen ein vielsagendes Gegenmodell dar. Zwar basiert das Joint Venture von London, Rom und Tokio auf einer dreigliedrigen F\u00fchrung (jeweils 33,3 %), doch die Verteilung der Mittel und letztlich auch der industriellen Vorteile wird ungerecht sein. <\/p>\n
Allein Gro\u00dfbritannien plant, bis 14,5 16,8 Milliarden Pfund (rund 2035 Milliarden Euro) zu finanzieren, w\u00e4hrend Italien lediglich 8,5 Milliarden Euro aufbringen muss. Japan wiederum tr\u00e4gt fast 40 Prozent der Kosten. Tats\u00e4chlich k\u00f6nnte die endg\u00fcltige Verteilung etwa 40 Prozent zu 40 Prozent zu 20 Prozent betragen \u2013 weit entfernt von der perfekten Balance, die offizielle Erkl\u00e4rungen versprechen.<\/p>\n
Dieser Pr\u00e4zedenzfall erschwert die Vermarktung des franz\u00f6sischen Modells zus\u00e4tzlich. Das britische Beispiel zeigt, dass der Aufbau von Kompetenzen massive Investitionen erfordert, auch durch die Akzeptanz einer Minderheitsposition in den vorgelagerten Phasen, mit der Aussicht auf eine langsamere, aber potenziell autonomere industrielle R\u00fcckkehr auf lange Sicht.<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 23<\/p>\n
Hinzu kommt ein bedeutender wirtschaftlicher Faktor: Sowohl Deutschland als auch Spanien haben einen schnellen Aufr\u00fcstungszyklus eingeleitet und versprechen im Laufe der Zeit steigende Investitionen. Berlin strebt einen Verteidigungsaufwand von \u00fcber drei Prozent des BIP an, w\u00e4hrend Madrid in diesem Jahr zwei Prozent erreichen will, verglichen mit 3 Prozent im Jahr 2. Diese Budgeterh\u00f6hungen zielen nicht nur auf die Ausr\u00fcstung der Streitkr\u00e4fte ab, sondern auch auf den Aufbau nachhaltiger industrieller \u00d6kosysteme, die in der Lage sind, zunehmend autonom zu produzieren.<\/p>\n
Vor diesem Hintergrund erscheint der franz\u00f6sische Vorschlag f\u00fcr beide L\u00e4nder als strategischer Fehltritt. Er verweist Deutschland und Spanien nicht nur in den als strategisch geltenden S\u00e4ulen auf eine Randrolle, sondern untergr\u00e4bt auch das Hauptziel ihrer Beteiligung: die St\u00e4rkung ihrer industriellen Souver\u00e4nit\u00e4t im Bereich der Verteidigungsluftfahrt.<\/p>\n
Hinzu kommt eine sensible politische Dimension. Die Spannungen der letzten Monate, insbesondere im Zusammenhang mit dem Technologietransfer, insbesondere im Zusammenhang mit Safran, haben wachsendes Misstrauen gesch\u00fcrt. In Spanien haben mehrere Politiker und Industrievertreter \u00f6ffentlich ihre Frustration \u00fcber die Haltung Frankreichs zum Ausdruck gebracht, das als z\u00f6gerlich wahrgenommen wird, bestimmtes kritisches Know-how zu teilen. In diesem Klima k\u00f6nnte der Vorschlag einer st\u00e4rkeren Kontrolle durch franz\u00f6sische Hersteller nicht als Forderung nach Effizienzsteigerung, sondern als einseitiges Lock-in interpretiert werden.<\/p>\n
Kurz gesagt: Das Fenster der politischen und industriellen Akzeptanz des franz\u00f6sischen Modells erscheint heute sehr eng, insbesondere zu einem Zeitpunkt, da Berlin und Madrid gezielt planen, den Milit\u00e4rrat f\u00fcr die Umgestaltung ihres BITD zu nutzen. Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass die beiden Hauptst\u00e4dte angesichts dieser grundlegenden Divergenz alternative Wege in Betracht ziehen, sei es die Teilnahme an einem anderen Programm oder die Entwicklung einer eigenen Strategie mit anderen Partnern.<\/p>\n
Welche Alternativen gibt es f\u00fcr die drei Teilnehmer des SCAF-Programms?<\/p>\n
Es stellt sich dann die Frage nach m\u00f6glichen Alternativen f\u00fcr Madrid, Berlin und auch Paris, falls das SCAF-Programm unter dem Druck von Ambitionen und Erfordernissen implodieren sollte, die mittlerweile zu weit auseinandergehen, um eine ausreichende gemeinsame Basis zu bilden.<\/p>\n
Frankreich: Ein rein nationaler SCAF, der jedoch aufgrund fehlender Ressourcen weniger ehrgeizig ist<\/p>\n
Auf den ersten Blick scheint Frankreich im Falle eines Scheiterns des SCAF-Programms in einer g\u00fcnstigeren Position zu sein als seine beiden europ\u00e4ischen Partner. Tats\u00e4chlich ist es das einzige Land mit einem vollst\u00e4ndigen und souver\u00e4nen industriellen \u00d6kosystem \u2013 von der Flugzeugzelle \u00fcber Sensoren bis hin zu Triebwerken und Munition \u2013, das in der Lage ist, ein Kampfflugzeug der neuen Generation innerhalb eines Zeitrahmens zu entwickeln, der mit den nationalen F\u00e4higkeitsanforderungen vereinbar ist.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 24<\/p>\n
Diese Beobachtung wird in franz\u00f6sischen politischen und industriellen Kreisen weithin geteilt. Seit Monaten werden im Parlament, in der Fachpresse, in der R\u00fcstungsindustrie und bei den Streitkr\u00e4ften zahlreiche Stimmen laut, die eine Neuausrichtung des Programms auf rein nationaler Ebene fordern. Demnach w\u00fcrde eine solche Neuausrichtung die Einhaltung des Zeitplans f\u00fcr die Erneuerung der luftgest\u00fctzten Abschreckungskomponente bis 2045 gew\u00e4hrleisten und gleichzeitig die strategischen und industriellen Interessen Frankreichs wahren.<\/p>\n
Doch eine solche Verschiebung bliebe nicht ohne Konsequenzen und erhebliche Opfer. Das geplante Budget des SCAF-Programms in seiner dreigliedrigen Version \u00fcbersteigt heute 70 Milliarden Euro f\u00fcr alle Planungsphasen, wovon etwa 23 bis 25 Milliarden Euro bis 2045 von Frankreich getragen werden sollen. \u00dcber 15 Jahre verteilt entspricht diese Verpflichtung etwa 2 Milliarden Euro pro Jahr.<\/p>\n
Dieser Betrag mag angesichts der Haushaltsprognosen des Verteidigungsministeriums \u2013 50 Milliarden Euro im Jahr 2025, 67 Milliarden Euro f\u00fcr 2030 \u2013 \u00fcberschaubar erscheinen, steht aber in direktem Wettbewerb mit anderen gro\u00dfen Programmen, die ebenfalls als Priorit\u00e4ten gelten: dem Start des SNLE 3G-Programms, der beschleunigten Entwicklung und Produktion des Rafale F5- und UCAV-Kampfdrohnen, Einf\u00fchrung eines Kampfpanzers der neuen Generation (MGCS oder entsprechende nationale Modelle), Ausbau der Marineprogramme (PANG, FDI, Patrouillenboote), Erh\u00f6hung der Munitionsvorr\u00e4te oder sogar die Schaffung einer glaubw\u00fcrdigen S\u00e4ule der Weltraumverteidigung.<\/p>\n
Zum Vergleich: 2 Milliarden Euro pro Jahr entsprechen dem Preis von zwei Fregatten erster Klasse, einem Atom-U-Boot (SNA), 100 schweren Panzern oder 20 Rafale Zus\u00e4tzlich F5. Allerdings ist der franz\u00f6sische Haushaltsspielraum bereits stark eingeschr\u00e4nkt, und das franz\u00f6sische Verteidigungsministerium hat M\u00fche, die im LPM 2024\u20132030 festgelegten Ziele zu erreichen, insbesondere hinsichtlich der Produktionsmengen von Landausr\u00fcstung und der Erneuerung der Lagerbest\u00e4nde.<\/p>\n
Hochgerechnet l\u00e4sst sich leicht erkennen, dass ein rein nationales Programm j\u00e4hrlich rund 3 Milliarden Euro oder \u00fcber 45 Jahre 15 Milliarden Euro kosten w\u00fcrde. Dies entspricht in etwa dem Budgetrahmen des britischen GCAP-Programms, betrifft aber nur die Entwicklung eines Kampfflugzeugs im engeren Sinne. Kampfdrohnen, vernetzte Effektoren, die Kampf-Cloud, elektronische Kriegsf\u00fchrung oder Echtzeit-Multi-Source-Fusion sind hiervon ausgenommen \u2013 allesamt grundlegende Bausteine \u200b\u200bder vom Obersten Milit\u00e4rrat angestrebten Systemarchitektur.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 25<\/p>\n
Mit anderen Worten: Wenn Paris allein bliebe, k\u00f6nnte es zwar ein modernes Kampfflugzeug entwickeln, aber wahrscheinlich kein zuk\u00fcnftiges Luftkampfsystem, wie es die franz\u00f6sische F\u00e4higkeitsdoktrin urspr\u00fcnglich vorsah. Die technologischen Ambitionen w\u00fcrden daher automatisch nach unten korrigiert, was zwar Souver\u00e4nit\u00e4t und industrielle Widerstandsf\u00e4higkeit beg\u00fcnstigt, aber zu Lasten einer fortschrittlichen operativen Integrationsf\u00e4higkeit geht.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus wird h\u00e4ufig die M\u00f6glichkeit diskutiert, au\u00dfereurop\u00e4ische Partner einzubeziehen, um die Kosten zu teilen und gleichzeitig die industrielle Kontrolle \u00fcber das Projekt zu behalten. Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate, \u00c4gypten und Griechenland werden regelm\u00e4\u00dfig als potenzielle strategische Kunden des Sektors genannt. Rafaleund k\u00f6nnte in einem alternativen Szenario aufgefordert werden, an der Entwicklung eines franz\u00f6sischen NGF mitzuwirken.<\/p>\n
Auch hier schr\u00e4nken Terminbeschr\u00e4nkungen diese Option jedoch stark ein. Um die anf\u00e4ngliche Betriebsf\u00e4higkeit bis 2045 sicherzustellen, schlie\u00dft sich das Planungsfenster in zwei bis drei Jahren. Es bleibt wenig Zeit, eine ausgewogene Kooperationsarchitektur aufzubauen und gleichzeitig kommerzielle Verhandlungen in anderen kritischen Bereichen zu f\u00fchren, wie beispielsweise der Rafale F5- oder Drohnenprogramme.<\/p>\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass ein nationales FCAS technisch machbar und politisch durchf\u00fchrbar w\u00e4re, aber finanziell eingeschr\u00e4nkt und technologisch weniger ambitioniert. Es w\u00fcrde Paris die Garantie von Zeitpl\u00e4nen, Souver\u00e4nit\u00e4t und den zur Abschreckung erforderlichen Mindestf\u00e4higkeiten bieten. Es w\u00fcrde sich jedoch deutlich von der Idee eines integrierten, vernetzten und mehrschichtigen Systems entfernen, das dennoch den Kern des 2017 initiierten FCAS-Betriebskonzepts bildet.<\/p>\n
Deutschland: Ein NGAD-Deutschland mit Rheinmetall und Lockheed Martin?<\/p>\n
Entgegen der landl\u00e4ufigen Meinung w\u00e4re Deutschlands Lage im Falle eines Scheiterns des SCAF-Programms nicht unbedingt schlechter als die Frankreichs. Manchmal wird vorgeschlagen, Berlin k\u00f6nnte sich dann dem britischen GCAP-Programm unter der F\u00fchrung des Trios London-Rom-Tokio anschlie\u00dfen. Diese Hypothese ist zwar theoretisch attraktiv, erweist sich in der Praxis jedoch als h\u00f6chst unpraktisch.<\/p>\n
Tats\u00e4chlich ist die industrielle Steuerung des GCAP nun festgeschrieben. Das von den drei Gr\u00fcnderl\u00e4ndern gegr\u00fcndete Joint Venture, an dem BAE Systems, Leonardo und Mitsubishi Heavy Industries beteiligt sind, hat sich bereits auf die Kostenverteilung f\u00fcr die Entwicklungsphase des Demonstrators geeinigt, wobei die finanziellen und industriellen Gleichgewichte nur schwer neu zu regeln sind. <\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 26<\/p>\n
Selbst wenn eine \u00d6ffnung f\u00fcr neue Partner \u2013 insbesondere mit Blick auf Riad \u2013 erw\u00e4hnt wird, w\u00fcrde dies eher auf die Konsolidierung der Exporte als auf eine Neuorganisation der Designkette abzielen. Anders ausgedr\u00fcckt: Selbst ein deutscher Beitritt w\u00fcrde Berlin nur eine sehr periphere industrielle Rolle bieten, weit weniger als die, die derzeit im Rahmen des SCAF vorgesehen ist.<\/p>\n
M\u00fcssen wir daraus schlie\u00dfen, dass Berlin in einer strategischen Sackgasse steckt? Nicht unbedingt. Denn Deutschland hat eine einzigartige, wenn auch ungew\u00f6hnliche Alternative: Es kann sich bei der Entwicklung eigener Flugzeuge auf einen nichtstaatlichen Industriepartner verlassen. Und in diesem Bereich sticht nat\u00fcrlich ein Name hervor: Lockheed Martin.<\/p>\n
Obwohl Lockheed von den amerikanischen Programmen der sechsten Generation (NGAD, B-21, CCA) ausgeschlossen ist, verf\u00fcgt der amerikanische Hersteller dennoch \u00fcber anerkannte Expertise in der Entwicklung von Tarnkappen-Kampfflugzeugen, wie die F-22 Raptor und die F-35 Lightning II beweisen. Es besteht wenig Zweifel daran, dass Lockheed, das derzeit von gro\u00dfen taktischen Luftfahrtprojekten in den USA ausgeschlossen ist, aktiv versucht, international wieder Fu\u00df zu fassen, um seine Entwicklungslinien offen zu halten. Daher k\u00f6nnte die Aussicht auf eine strategische Partnerschaft mit Berlin sowohl industriell als auch politisch eine wertvolle Chance darstellen.<\/p>\n
Diese Hypothese ist nicht rein spekulativ. Der CEO von Lockheed Martin erw\u00e4hnte k\u00fcrzlich \u00f6ffentlich das Projekt einer \u201eSuper F-35\u201c, die in Zusammenarbeit mit internationalen Kunden, insbesondere im Nahen Osten (Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien), entwickelt wird. Es w\u00e4re daher durchaus denkbar, dass Deutschland diesen Ansatz im Rahmen eines NGAD-Deutschland-Programms erkundet. Dieses basiert auf einer modularen Architektur, die vom NGAD-Programm abgeleitet, aber an die deutschen industriellen und strategischen Besonderheiten angepasst wurde.<\/p>\n
In diesem Szenario w\u00fcrde sich Rheinmetall als nat\u00fcrlicher Industriepartner f\u00fcr Lockheed Martin erweisen. Der D\u00fcsseldorfer Riese, der bereits in den F-35A- und HIMARS-Programmen eng mit dem amerikanischen Konzern verbunden ist, hat sich innerhalb weniger Jahre zum zentralen Akteur bei der Konsolidierung des deutschen BITD entwickelt. Auch in der Luftfahrt macht Rheinmetall mit Projekten f\u00fcr MALE-Drohnen, Flugabwehrsysteme und nat\u00fcrlich der Produktion von Teilen f\u00fcr die F-35A der Luftwaffe keinen Hehl aus seinen Ambitionen.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 27<\/p>\n
Umgekehrt w\u00fcrde Airbus Defence & Space in einer solchen Konstellation wahrscheinlich marginalisiert werden. Aufgrund seiner binationalen F\u00fchrung und insbesondere seiner starken franz\u00f6sischen Beteiligung liefe das Unternehmen Gefahr, mit den deutschen strategischen Interessen in einem teilweise von Bethesda gesteuerten Programm in Konflikt zu geraten. Tats\u00e4chlich w\u00fcrde eine Kooperation zwischen Berlin, Lockheed und Rheinmetall f\u00fcr Deutschland eine echte technologische Abk\u00fcrzung darstellen und es erm\u00f6glichen, eine kritische Kompetenzschwelle zu \u00fcberschreiten, ohne von einem erfahreneren, aber auch restriktiveren europ\u00e4ischen Partner abh\u00e4ngig zu sein.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich w\u00e4ren die Flugzeuge, die aus einer solchen Zusammenarbeit hervorgehen, nur teilweise \u201edeutsch\u201c. Doch f\u00fcr Berlin ginge es weniger um unmittelbare industrielle Souver\u00e4nit\u00e4t als vielmehr um den beschleunigten Ausbau seiner technologischen Basis vor dem Hintergrund massiver Haushaltsinvestitionen im Rahmen der strategischen Neuausrichtung nach der Zeitenwende.<\/p>\n
Eine solche Strategie w\u00fcrde es Deutschland vor allem erm\u00f6glichen, die Frist f\u00fcr die Entwicklung der F\u00e4higkeiten sinnvoll auf 2050 zu verschieben und sich in der Zwischenzeit auf die F\u00e4higkeiten der F-35A, von der es 35 bestellt hat, und m\u00f6glicherweise auf eine zuk\u00fcnftige \u201eSuper F-35\u201c-Version zu st\u00fctzen. Dies w\u00fcrde den zeitlichen W\u00fcrgegriff des SCAF lockern, der aufgrund der franz\u00f6sischen Vorgabe von 2045 geschlossen wurde und in Berlin sowohl als verfr\u00fcht als auch als unausgewogen erscheinen k\u00f6nnte.<\/p>\n
Es ist daher berechtigt zu fragen: Haben bereits Sondierungsgespr\u00e4che zwischen Berlin und Lockheed Martin begonnen? Es l\u00e4sst sich nicht mit Sicherheit sagen, aber alles deutet darauf hin, dass im deutschen Verteidigungsministerium und im Bundeskanzleramt alternative Szenarien auf dem Tisch liegen, um nicht von franz\u00f6sischen Entscheidungen oder den Launen eines geschw\u00e4chten trilateralen Programms abh\u00e4ngig zu sein.<\/p>\n
Spanien: NGAD-D oder TAI Kaan entwickeln das spanische Luftfahrt-BITD?<\/p>\n
Spanien verf\u00fcgt \u00fcber eine geringere industrielle Basis als Frankreich oder Deutschland und weniger Haushaltsspielraum und k\u00f6nnte im Falle eines Scheiterns des SCAF-Programms der anf\u00e4lligste Akteur sein. Die j\u00fcngste Entwicklung der spanischen R\u00fcstungsindustrie zeigt jedoch, dass Madrid \u00fcber betr\u00e4chtliche Ressourcen f\u00fcr den Wiederaufbau und die F\u00e4higkeit verf\u00fcgt, ma\u00dfgeschneiderte Partnerschaften zu schmieden.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 28<\/p>\n
Ein bedeutender Pr\u00e4zedenzfall ist das U-Boot-Programm S-80. Es sollte die Nachfolge der S-70 im Dienst der spanischen Marine antreten, erlitt jedoch Anfang der 80er Jahre einen schweren R\u00fcckschlag: Ein Konstruktionsfehler beeintr\u00e4chtigte die Schwimmf\u00e4higkeit des ersten Bootes erheblich. <\/p>\n
Angesichts dieser Sackgasse forderten Navantia und die spanische Regierung Lockheed Martin auf, die Architektur des U-Bootes zu \u00fcberarbeiten und seine Systeme anzupassen. Diese damals untypische Bergungspartnerschaft erm\u00f6glichte nicht nur die Wiederbelebung des Programms, sondern leitete auch einen bedeutenden technologischen Wandel f\u00fcr das spanische Marine-BITD ein.<\/p>\n
Dieser Pr\u00e4zedenzfall verdeutlicht Madrids F\u00e4higkeit, externe Partner hinzuzuziehen, wenn ein entscheidender F\u00e4higkeitssprung auf dem Spiel steht. Obwohl Spanien wahrscheinlich nicht \u00fcber die Mittel verf\u00fcgt, ein Kampfflugzeug der neuen Generation allein zu entwickeln, k\u00f6nnte es durchaus eine Teilnahme an einem Programm unter der Leitung eines anderen Landes in Erw\u00e4gung ziehen. Ein NGAD-Deutschland-Szenario, in dem Madrid Berlin als Juniorpartner in einem von Rheinmetall und Lockheed Martin geleiteten Projekt beitritt, erscheint daher plausibel. Dies w\u00fcrde es Spanien erm\u00f6glichen, eine minimale industrielle Basis im Luftfahrtsektor zu erhalten und gleichzeitig Zugang zu Spitzentechnologien zu erhalten.<\/p>\n
Dieses Szenario ist jedoch weder exklusiv noch unbedingt das politisch attraktivste. Madrid verf\u00fcgt zudem \u00fcber einen weiteren strategischen Hebel, der in den europ\u00e4ischen Diskussionen deutlich weniger ber\u00fccksichtigt wird: die wachsenden Beziehungen zur T\u00fcrkei. Die beiden L\u00e4nder haben in den letzten Jahren ihre industrielle Zusammenarbeit tats\u00e4chlich verst\u00e4rkt, wie der Bau des t\u00fcrkischen Flugzeugtr\u00e4gers zeigt.\u00a0Anadolu, basierend auf der Plattform des\u00a0Juan Carlos IDar\u00fcber hinaus steht Spanien derzeit im Mittelpunkt von Diskussionen \u00fcber den Verkauf von 40 Eurofightern Typhoon in Ankara, ein \u00e4u\u00dferst sensibles Thema im aktuellen geopolitischen Kontext.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus gab Madrid k\u00fcrzlich bekannt, dass es sich f\u00fcr das t\u00fcrkische Trainingsflugzeug H\u00fcrjet f\u00fcr die Ausbildung seiner zuk\u00fcnftigen Kampfpiloten entschieden hat und damit europ\u00e4ische (italienische M-346, tschechische L-39NG) und amerikanische (T-7A) Plattformen ausschlie\u00dft. Diese Entscheidung ist nicht unbedeutend: Sie spiegelt ein beispielloses Ma\u00df an strategischem Vertrauen in Ankara wider und k\u00f6nnte eine st\u00e4rkere strukturelle Ann\u00e4herung im Luftfahrtbereich ank\u00fcndigen.<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 29<\/p>\n
Die T\u00fcrkei entwickelt derzeit jedoch einen eigenen Kampfjet der f\u00fcnften Generation, den TAI Kaan. Das Programm schreitet z\u00fcgig voran; ein erster Prototyp befindet sich bereits in Testfl\u00fcgen. Wenn dieses Programm die entscheidenden Meilensteine \u200b\u200binnerhalb der angek\u00fcndigten Fristen erreicht, k\u00f6nnte es eine glaubw\u00fcrdige Grundlage f\u00fcr die technologische Zusammenarbeit des spanischen BITD bilden, insbesondere im Rahmen eines\u00a0Europ\u00e4ischer Kaan\u00a0exportierbar.<\/p>\n
Vor diesem Hintergrund ist eine spanische Beteiligung am Kaan-Programm durchaus realistisch. Die t\u00fcrkische Industrie, die traditionell offen f\u00fcr Technologietransfers ist \u2013 und zwar in einem weitaus gr\u00f6\u00dferen Ausma\u00df als die angels\u00e4chsische oder franz\u00f6sische \u2013 k\u00f6nnte Spanien eine Plattform f\u00fcr beschleunigten Kompetenzaufbau bieten, und zwar in einem bilateralen oder trilateralen Rahmen, der potenziell flexibler ist als gro\u00dfe multinationale Kooperationsprogramme.<\/p>\n
Aus Leistungssicht w\u00e4re das Flugzeug f\u00fcr das Ej\u00e9rcito del Aire ein glaubw\u00fcrdiger Nachfolger der F\/A-18 und w\u00fcrde gleichzeitig seine industrielle Autonomie festigen. Aus strategischer Sicht w\u00fcrde es das diplomatische Gleichgewicht st\u00e4rken, das Madrid zwischen seinen europ\u00e4ischen Verpflichtungen, seinen transatlantischen Beziehungen und den wachsenden Expansionsambitionen im Mittelmeerraum zu wahren sucht.<\/p>\n
Mit anderen Worten: Ein Ausstieg aus dem Milit\u00e4rrat w\u00fcrde Spanien nicht zwangsl\u00e4ufig in ein F\u00e4higkeits- oder Strategievakuum st\u00fcrzen. Vielmehr m\u00fcsste es Entscheidungen formalisieren, die bisher nur am Rande lagen, aber f\u00fcr seine industrielle Zukunft pr\u00e4gend sind. Und obwohl die t\u00fcrkische Option nicht ohne Risiken ist \u2013 hinsichtlich technologischer Abh\u00e4ngigkeit, NATO-Kompatibilit\u00e4t oder politischer Stabilit\u00e4t \u2013, bietet sie dennoch die Chance auf eine rasche Transformation zu potenziell moderaten Kosten innerhalb eines Zeithorizonts, der mit den spanischen F\u00e4higkeitsanforderungen ab 2035 vereinbar ist.<\/p>\n
Eine klare Entscheidung \u00fcber die Zukunft des SCAF muss vor Ende 2025 getroffen werden<\/p>\n
Das SCAF-Programm hat nun einen Wendepunkt erreicht. Nach sieben Jahren der Verhandlungen, Sondierungsphasen und industriellen Kompromisse geht die Zeit der Ungewissheit zu Ende. Bis Ende 2025 muss eine strukturelle Entscheidung getroffen werden: Entweder wird das Programm neu aufgelegt, indem die technischen und industriellen Bilanzen angepasst werden, um die Frist von 2045 zu sichern und das Programm konsequent fortzusetzen, oder es wird eine unumkehrbare Divergenz zwischen den Partnern anerkannt, und jeder Partner pr\u00fcft dann eine Alternative, die seinen eigenen Interessen entspricht.<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 30<\/p>\n
F\u00fcr Madrid ist diese Frist eng mit dem geplanten Ersatz der F\/A-18 Hornets verkn\u00fcpft, deren Au\u00dferdienststellung f\u00fcr 2035 vorgesehen ist, und insbesondere mit dem Ersatz der AV-8B Harrier II, deren Wartung immer komplexer wird. Das Zeitfenster f\u00fcr Entscheidungen \u00fcber zuk\u00fcnftige Luft- und Seekampff\u00e4higkeiten ist daher begrenzt. Angesichts der fehlenden Transparenz \u00fcber die Entwicklung des FCAS wird das Risiko einer au\u00dfereurop\u00e4ischen Entscheidung, wie beispielsweise der F-35A\/B, immer greifbarer \u2013 mit strukturellen Folgen f\u00fcr die industrielle und strategische Koh\u00e4renz der europ\u00e4ischen Partnerschaft.<\/p>\n
Berlin wiederum hat mit einem Schereneffekt zu k\u00e4mpfen: Einerseits werden die aktuellen Auftr\u00e4ge f\u00fcr Typhoon und F-35A sind zwar ehrgeizig, reichen aber allein nicht aus, um die von Bundeskanzler Friedrich Merz und seinem Verteidigungsminister Boris Pistorius angestrebte konventionelle Lufthoheit zu erreichen. Andererseits erfordert die Anpassung an die wachsenden F\u00e4higkeitsanforderungen der NATO und Washingtons hinsichtlich Interoperabilit\u00e4t und Projektion schnelle und klare Entscheidungen \u00fcber F\u00e4higkeiten der 5. und 6. Generation. In einem g\u00fcnstigen Haushaltsumfeld k\u00f6nnte die anhaltende Unsicherheit rund um den SCAF Berlin jedoch dazu ermutigen, ausgereiftere oder bilaterale Alternativen, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, zu pr\u00fcfen.<\/p>\n
Die gr\u00f6\u00dfte Dringlichkeit besteht jedoch zweifellos auf der Pariser Seite. Frankreich ist die einzige der drei Nationen, die eine Verschiebung des Zeitplans \u00fcber das Jahr 2045 hinaus nicht tolerieren kann. Diese Frist bedingt nicht nur die Erneuerung der luftgest\u00fctzten Komponente der nuklearen Abschreckung in ihren beiden Varianten (FAS und FANu), sondern stellt auch einen strategischen Meilenstein f\u00fcr die gesamte franz\u00f6sische Luftverteidigung dar, sowohl in Europa als auch in entfernten Interessengebieten.<\/p>\n
Zu dieser Einschr\u00e4nkung kommen zwei strukturelle Anforderungen hinzu: die Implementierung einer marinekompatiblen Version des zuk\u00fcnftigen Flugzeugs, um die dauerhafte Nutzung der Kampfflugzeugkomponente des Nachfolgers der Charles-de-Gaulle zu gew\u00e4hrleisten; und die Integration nuklearer Missionen in die NGF-Architektur, sowohl hinsichtlich der Doktrin als auch der Leistung. Diese von Frankreich einseitig auferlegten Parameter werden von Berlin und Madrid nicht geteilt und schaffen eine L\u00fccke in den strategischen Zw\u00e4ngen, die jegliche strukturelle Tr\u00e4gheit schnell unhaltbar macht.<\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 31<\/p>\n
Sollte es dem SCAF-Programm nicht gelingen, die Frist von 2045 einzuhalten \u2013 weder in der Entwicklungsphase noch in den industriellen Entscheidungen \u2013, bleibt Frankreich keine andere Wahl, als auf eine nationale Alternative umzusteigen, wie dies bereits f\u00fcr die Marineversion und die Nuklearkapazit\u00e4t angek\u00fcndigt wurde. Dies birgt das offensichtliche Risiko, die europ\u00e4ischen Partner zu erm\u00fcden oder vielmehr zu \u00fcberfordern. Vor allem muss dieser Wechsel bis Ende dieses Jahres best\u00e4tigt werden, um einen effektiven Entwicklungsbeginn vor 2027 und die Verf\u00fcgbarkeit eines voll einsatzf\u00e4higen Flugzeugs bis 2045 zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n
Tats\u00e4chlich wird die zweite H\u00e4lfte des Jahres 2025 f\u00fcr das SCAF-Programm eine entscheidende Phase sein. Entweder gelingt es ihm, sich auf der Grundlage eines ausgewogenen, aber anspruchsvollen strategischen Kompromisses neu zu organisieren, oder es wird implodieren und den Weg f\u00fcr divergierende und konkurrierende Entwicklungspfade ebnen. Damit wird dem urspr\u00fcnglichen Ziel eines einheitlichen europ\u00e4ischen Luftkampfsystems zumindest vor\u00fcbergehend ein Ende gesetzt.<\/p>\n
Fazit<\/p>\n
Seit seinem Start im Jahr 2017 barg das SCAF-Programm ebenso viele Versprechen wie Widerspr\u00fcche. Das Versprechen europ\u00e4ischer technologischer Souver\u00e4nit\u00e4t angesichts des Aufstiegs amerikanischer und asiatischer Akteure; das Versprechen einer strukturierten Zusammenarbeit zwischen zwei und schlie\u00dflich drei gro\u00dfen Nationen des Kontinents; und schlie\u00dflich das Versprechen eines zuk\u00fcnftigen Luftkampfsystems, das bis 2045 mit den besten globalen Standards konkurrieren kann. Aber auch tiefe Widerspr\u00fcche: zwischen politischen Ambitionen und industriellen Zw\u00e4ngen; zwischen unterschiedlichen F\u00e4higkeitslogiken; und vor allem zwischen der Zurschaustellung strategischer Einigkeit und selten \u00fcbereinstimmenden industriellen und doktrin\u00e4ren Hintergedanken.<\/p>\n
Sieben Jahre sp\u00e4ter haben diese Widerspr\u00fcche einen kritischen Punkt erreicht. Die f\u00fcr Paris unantastbare Frist von 2045 offenbart die strukturellen Unterschiede zwischen den drei Partnern. Frankreich muss die Erneuerung seiner luftgest\u00fctzten Nuklearkomponente sowie seine Luft- und See\u00fcberlegenheit unbedingt gew\u00e4hrleisten. Deutschland strebt vor allem danach, sein BITD zu strukturieren und seine politische und industrielle Rolle in Europa zu st\u00e4rken. Spanien hingegen strebt einen technologischen Fortschritt an, um seine Teilsouver\u00e4nit\u00e4t in strategischen Programmen zu behaupten.<\/p>\n
Dieser Wendepunkt ist weder zuf\u00e4llig noch pl\u00f6tzlich. Er ist das Ergebnis einer Reihe von Fehlern und Verzichtserkl\u00e4rungen, die gleicherma\u00dfen durch die defensive Haltung bestimmter Industrieunternehmen, nationale politische Einflussnahmen und ein fehlerhaftes Programmmanagement, das schwierige Kompromisse systematisch vermeidet, befeuert wurden. <\/p>\n
<\/p>\n
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 32<\/p>\n
Zu oft wurden die wichtigsten Entscheidungen aufgeschoben, in der \u2013 vielleicht illusorischen \u2013 Hoffnung, eine kooperative Dynamik w\u00fcrde sich schlie\u00dflich von selbst entwickeln. Man k\u00f6nnte sich fragen, ob dieses geplante Abdriften in eine Sackgasse nicht im Grunde ein politisches Kalk\u00fcl war, das darauf abzielte, einen Punkt ohne Umkehr zu erreichen, ohne ihn vollst\u00e4ndig annehmen zu m\u00fcssen.<\/p>\n
Und so stehen wir nun da. Das SCAF-Programm steht nun vor einer zweifachen Alternative: entweder einer tiefgreifenden Reorganisation, basierend auf dem aktuellen Know-how und den strategischen Zeitpl\u00e4nen, oder einem unvermeidlichen und raschen Zerfall zugunsten nationaler oder bilateraler Strategien. Jede dieser Optionen wird schwerwiegende Folgen haben, sei es f\u00fcr Souver\u00e4nit\u00e4t, F\u00e4higkeitskoh\u00e4renz oder Einfluss auf der internationalen B\u00fchne.<\/p>\n
Doch was auch immer in den kommenden Monaten geschieht, die Milit\u00e4repisode wird einen Wendepunkt markieren. Entweder markiert sie die Geburt einer europ\u00e4ischen Verteidigung, die endlich an ihren strategischen und industriellen Realit\u00e4ten ausgerichtet ist, oder sie ist ein klares Eingest\u00e4ndnis des Scheiterns eines Kooperationsmodells, das lange Zeit auf Imagepflege und nicht auf Effizienz ausgerichtet war.<\/p>\n
Artikel vom 8. Juli in voller Fassung bis 11. August 2025<\/p>\n
W\u00e4hrend der Sommermonate bietet Ihnen M\u00e9ta-D\u00e9fense jeden Tag die M\u00f6glichkeit, einige der in den letzten 12 Monaten auf der Website ver\u00f6ffentlichten Artikel in voller L\u00e4nge zu entdecken.<\/p>\n
Um auf andere Inhalte der Site zuzugreifen, z\u00f6gern Sie nicht, den Sommerrabatt von 15 % zu nutzen, den Sie erhalten, wenn Sie online mit dem Code Metaete2025 ein neues Premium- oder Classic-Abonnement (j\u00e4hrlich oder monatlich) abschlie\u00dfen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Seit seiner Gr\u00fcndung im Jahr 2017 hat das SCAF-Programm (Future Combat Air System) ein einzigartiges politisches und industrielles…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":331535,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3974],"tags":[331,332,548,663,3934,3980,156,13,14,15,12],"class_list":{"0":"post-331534","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-frankreich","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-eu","11":"tag-europa","12":"tag-europe","13":"tag-france","14":"tag-frankreich","15":"tag-headlines","16":"tag-nachrichten","17":"tag-news","18":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/114999381736688516","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=331534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331534\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/331535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=331534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=331534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=331534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Bandeau02](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Bandeau02.png\"\/)
<\/p>\n![\"SCAF](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Maquette-du-SCAF.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"NGF](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/SCAF_NGF-1280x840.jpeg\"\/)
<\/p>\n![\"Neuron-Kampfdrohne\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/drone-neuron-1280x840.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"Franz\u00f6sische](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/ASMPAR-RafaleB-1280x840.webp.webp\"\/ "\\"[Sommer")
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 20<\/p>\n![\"T-REX-Programm](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Rafale-pc-decollage.jpeg\"\/)
<\/p>\n![\"Eurofighter](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Eurofighter-Typhoon-de-la-Luftwaffe-en-patrouille-e1626176087880.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"GCAP-Joint](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/GCAP-coentreprise.webp.webp\"\/ "\\"[Sommer")
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 23<\/p>\n![\"Rafale](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Rafale-M-e1689268344282.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"Rafale](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/rafale-merignac.jpeg\"\/)
<\/p>\n![\"Tornado](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/tornado_nuke-e1637844774121.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"F-35A\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/F-35A.jpeg\"\/)
<\/p>\n![\"Navantia](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/S-80-Plus.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"TAI](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/TF-x_TAI_Kaan-premier-vol-200224-1280x840.webp.webp\"\/ "\\"[Sommer")
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 29<\/p>\n![\"Macron](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/macron-merz.webp.webp\"\/ "\\"[Sommer")
[Sommer 2025] SCAF-Programm: Nein, Frankreich hat nicht 80 % des NGF gefordert! 30<\/p>\n![\"SCAF](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/SCAF-NGF-1280x840.jpeg\"\/)
<\/p>\n![\"Kooperationsverpflichtung](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/FCAS-Infographic-2019-e1607958234403.jpg\"\/)
<\/p>\n