\n Dabei eilt die Sache f\u00fcr Hamburg. Deutschlands gr\u00f6\u00dfter Hafen muss Jahr f\u00fcr Jahr immer mehr Schlick aus Fahrrinne und Hafenbecken holen, um einen reibungslosen Schiffsverkehr zu gew\u00e4hrleisten. Teile des Baggerguts deponiert die HPA zwar bei Tonne E3 nahe Helgoland.\n <\/p>\n
\n Weil dort die Kapazit\u00e4t aber begrenzt ist, kippt Hamburg zugleich gro\u00dfe Mengen an der Stadtgrenze in die Elbe. Der Strom sp\u00fclt diese Sedimente binnen weniger Wochen zur\u00fcck in den Hafen \u2013 Folge ist eine kostspielige Kreislaufbaggerei.\n <\/p>\n
\n Die Elbm\u00fcndung mit Lagerst\u00e4tten f\u00fcr Hafensedimente. Bislang verklappt Hamburg einen Teil seines Schlicks bei Tonne E3 nahe Helgoland und beh\u00e4lt sich die Option bei Scharh\u00f6rn (Hamburger Au\u00dfenelbe) offen. Bevorzugt wird die Ablagerung noch weiter westlich in der Ausschlie\u00dflichen Wirtschaftszone.
\n Foto: HPA<\/p>\n
![\"Die](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/scharhorn-karte.jpg\" "\\"Die")
Icon MaximizeIcon Lightbox Maximize<\/p>\n
SchliessenX ZeichenKleines Zeichen welches ein X symbolisiert<\/p>\n
<\/p>\n
\n Um diese zu beenden, war der Stadtstaat 2020 in einen Clinch mit seinen Nachbarn gegangen. Hamburg drohte, das Baggergut nahe der eigenen Insel Scharh\u00f6rn in die Elbm\u00fcndung zu kippen. Gegen die Verbringung schadstoffbelasteten Schlicks in unmittelbarer N\u00e4he zum Weltnaturerbe Wattenmeer gingen nicht nur Umweltsch\u00fctzer auf die Barrikaden, sondern auch die Landesregierungen in Kiel und Hannover.\n <\/p>\n
\n In einem waren und sind sich die Streith\u00e4hne einig: Die beste M\u00f6glichkeit, um die ungeliebte Scharh\u00f6rn-Variante zu verhindern, ist eine Ablagerst\u00e4tte in der AWZ.\n <\/p>\n
\n Die Inseln Scharh\u00f6rn (links) und Nigeh\u00f6rn in der Elbm\u00fcndung geh\u00f6ren zu Hamburg.
\n Foto: Nationalpark Hamburgisches Wattenmeer<\/p>\n
![\"Die](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/b40502aba42f21a8c0c5573c267f2aee.jpg\" "\\"Die")
Icon MaximizeIcon Lightbox Maximize<\/p>\n
SchliessenX ZeichenKleines Zeichen welches ein X symbolisiert<\/p>\n
<\/p>\n
\n Das freilich ist komplizierter als gedacht. Der Senat weist nun darauf hin, dass die Verbringung von Baggergut in die Ausschlie\u00dfliche Wirtschaftszone \u201efachlich und genehmigungsrechtlich Neuland\u201c darstelle. Der Abstimmungsbedarf zwischen Verfahrensbeteiligten sei gro\u00df.\n <\/p>\n
\n Dabei gehe es unter anderem um Wirkungen der Schlickverklappung, Minimierungsm\u00f6glichkeiten bei der Menge, landseitige Alternativen und die Freigabe des Baggerguts. Im Zentrum stehen die Auswirkungen auf die Meeresumwelt. Au\u00dfer BSH und HPA sind daher auch das Umweltbundesamt sowie das Bundesamt f\u00fcr Naturschutz beteiligt.\n <\/p>\n
Hamburg h\u00e4lt an der Option Scharh\u00f6rn fest<\/p>\n
\n CDU-Hafenexperte G\u00f6tz Wiese, der den Stand der Planungen abgefragt hatte, wirft dem Senat nach Lekt\u00fcre der Antworten ein \u201eerschreckendes Ma\u00df an Ahnungslosigkeit und Unt\u00e4tigkeit mit Blick auf die Funktionst\u00fcchtigkeit des Hafens\u201c vor.\u00a0F\u00fcr die Ungewissheit zum weiteren Ablauf hat der Oppositionspolitiker kein Verst\u00e4ndnis und schlussfolgert: \u201eMit der Genehmigungslage beim Thema Schlickverbringung hat sich das Senatskollegium offensichtlich nicht befasst.\u201c\n <\/p>\n
\n Wie lange Hamburg auf die Verklappung fernab der K\u00fcste noch warten kann und will, ist offen. Die M\u00f6glichkeit Scharh\u00f6rn h\u00e4lt sich die Hansestadt jedenfalls warm. Im rot-gr\u00fcnen Koalitionsvertrag aus dem April hei\u00dft es: \u201eF\u00fcr unbelastete Sedimente, die aus der Elbe ausgetragen werden m\u00fcssen, bleibt die Hamburger Au\u00dfenelbe eine Option, sofern andere Verbringst\u00e4tten nicht zur Verf\u00fcgung stehen.\u201c\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Die st\u00e4ndig zunehmenden Mengen an Baggergut aus der Elbe sind f\u00fcr Hamburgs Hafen ein Riesenproblem. Als Befreiungsschlag gilt…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":337808,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1826],"tags":[33807,94919,3621,29,4225,30,693,692,46,4949,94918,83183],"class_list":{"0":"post-337807","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-hamburg","8":"tag-erklaeren","9":"tag-bundesamt-fuer-naturschutz-bfn","10":"tag-bundesamt-fuer-seeschifffahrt-und-hydrographie","11":"tag-deutschland","12":"tag-entsorgung","13":"tag-germany","14":"tag-hafen","15":"tag-hamburg","16":"tag-hannover","17":"tag-kiel","18":"tag-umweltbundesamt-uba","19":"tag-wasserverschmutzung"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115013419297806047","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337807\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/337808"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}